“权力精英”五十年：缘起、争论及再出发——兼论“权力精英”的中国叙事

与美国大体是在一个相对民主的环境中逐步由各利益集团相互竞争的社会变异为一个权力小集团主导国家政策的“权力精英社会”不同,正在中国发生的这场社会转型从一开始到现在,都是在不撼动执政党在整个权力结构中的领导地位的前提下进行的。这就要求我们在分析中国的精英现状时,除了具备动态的视角和历史的眼光之外,还必须具备转型的思维,米尔斯的权力精英理论也因此有了进一步完善的空间。     

政治权力、经济权力与中立政府的经济制度选择

中立政府在选择经济制度时追求经济增长和政治稳定的双重目标,利益集团为了增加在社会总产出中的份额凭借经济权力和政治权力影响政府的选择。通过分析由政府和两个利益集团构成的博弈模型可以证明:经济制度的变革是政治权力、经济权力、变革成本复杂组合的结果,因而无法保证每一次制度变迁的效率。通过数值模拟多期制度变迁过程可以证明:短期内有效率的制度变革在长期来看也可能是无效率的。为了保证经济活动的长期效率,需要根据财富分配状况及时调整经济制度,这就要求减少政治权力与经济资源的相关性,增加不同备选制度之间的连续性。文章还概略模拟了我国改革开放以来的经济制度变迁过程并进行了外推预测,提出了相关的建议。     

论科技权力与政治权力互动关系

大科学时代,科技权力与政治权力日益成为对人类社会发展影响深刻和显著的两大权力系统。一方面,科技权力不仅作为生产力的手段推动着经济社会的发展,还推动着政治权力的变革和完善。另一方面,政治权力通过行政的、法律的等手段不同程度地影响和制约着科技权力的发展速度,规定和引导着科技权力的发展方向。认清科技权力和政治权力的二元互动关系,无论对于我国科技权力的发展还是政治权力的进步都具有一定的意义。     

政治学视角下的“两推一选”

“两推一选”的出现其实是国家和社会之间权力博弈的必然结果。经济全球化的的趋势，迫切要求农村政治功能一体化，“两推一选”既有助于加强党的领导，也有助于促进基层民主政治的良性发展，对中国政治体制改革以及提高党的执政能力，无疑具有重大而深远的意义。     

试析政治权力结构与政治关系的属性

政治权力的结构决定其政治关系的属性和性质。在不同的权力结构中,政治权力关系又有着不同的特征。与人类社会形态发展相适应,权力结构总的概括起来有三种形式：行政权高于立法权、司法权的专制权力结构;立法权、行政权、司法权三种权力互相制衡,并行不悖的资产阶级民主制;代表民意的立法权高于行政权和司法权的民主集中制。     

浅谈中国政府权力社会化

政府权力社会化是指政府的权力逐渐向社会中转移的过程。它是社会发展的必然趋势．也是当代中国改革的趋势。权力社会化既是一种科学管理方法,也是一种民主政治的体现。但是,在当代,实现政府权力社会化却面临着很多制约和障碍,需要一个长期缓慢的过程。     

浅谈中国政府权力社会化

政府权力社会化是指政府的权力逐渐向社会中转移的过程.它是社会发展的必然趋势,也是当代中国改革的趋势.权力社会化既是一种科学管理方法,也是一种民主政治的体现.但是,在当代,实现政府权力社会化却面临着很多制约和障碍,需要一个长期缓慢的过程.     

加强权力运作中的制约和监督

加强对权力的制约和监督，是社会主义民主政治的基本原则。建立中国特色的社会主义权力制约机制和监督体系。必须以“三个代表”重要思想为指导，坚持人民当家作主、权力制衡、依法治权、党的领导的原则。加强权力运作中的制约，必须建立制约有效的权力运作机制、完善对权力运作过程的民主监督制度。     

经济权力与政治权力的产生、运行及互动关系初探

经济权力在本质上是一种与人类追求物质财富相关的权力,财富的生产、占有、分配与消费成为经济权力的中心议题。同时,它又有人类所有权力的共同点,即也是一种人与人之间的社会关系,它通过对社会财富的处置而形成人与人之间的关系,特别是与政治权力有着紧密的互动关系。文章就从经济权力与政治权力的产生、运行来探讨两者的互动关系。     

论国家审计的政治化倾向

将政治权力运作与国家审计监督结合起来进行分析,进而发现国家审计具有明显的政治倾向性;国家审计的发展水平与社会民主和政治昌明有密切关系。不同政治权力结构下审计存在形式的差异常常有一定必然性;国家审计在党派之争中的中立性并不改变它对公众利益的政治倾向;国家审计在经济责任审计的拓展中增强了对行政权力的约束,使它的政治工具属性更为突出。     

代议制民主下的权力结构与美国收入不平等及其批判

美国国内长期的收入不平等具有制度上的“合理性”。资本主义代议制民主下的权力结构一方面将政府权力掌握在资产阶级手里，另一方面又限制了政府机构的权力集中。资产阶级利益集团在代议制民主中扮演了所谓的“人民利益”委托人的角色，通过利益游说和政治献金对政策制定和执行产生决定性的影响力，造成了美国国内长期的收入不平等，其影响延续至今。尽管马克思和恩格斯承认代议制民主是人类民主文明的一大进步，但依然对代议制民主进行了猛烈批判。由于资本主义剥削产生了阶级权力不平等，剥削下形成的民主制度将工人阶级系统性地排除在社会治理之外，从而暴露出代议制民主的本质不过是资产阶级对工人阶级持续剥削和维持收入不平等的最佳政治外壳。     

论经济权力与政治权力的互动关系

该文从经济政治学的视角来考察经济权力与政治权力的互动关系。以两者互动的基础为切入点,归纳了政策、暴力、操纵、制度和交易等六种互动方式。认为在转型国家最突出的互动关系问题是权力寻租现象,解决互动关系中的问题应在法制互动、阳光互动和有限互动等三方面努力。     

制度变迁中的权力博弈分析

制度变迁根源于人们对潜在利益的追求,也是相关利益主体之间的权力博弈过程。本文建立了一个制度变迁的双层演化博弈模型,揭示了制度变迁中利益主体之间权力博弈的动态机理。研究表明,利益主体在博弈中掌控权力的大小,决定他们在制度变迁中的地位,制度变迁会朝着有利于权力占优势的利益主体所追求的方向变革;制度也将随着博弈中各利益主体拥有权力资源的相对比例的消长变化而不断演进。     

法学与政治——日常生活中的权力和政治——以下塘村修祠为例

无论是国家的进入或退出,抑或是宗族的复兴或消亡,在理解乡村政治的过程中,作者强调以乡村日常生活为分析起点,通过观察日常生活中的小事件,还原事件中的权力真相.作者还认为,乡村政治就是国家政治的一部分,乡村政治既是精英政治,更是生活的政治,是实践中的政治;了解农村政治必须要有充分的"现场"意识,进行更多"深度描写".     

制度变迁视阈下的政治企业家

政治企业家是当前新制度经济学在研究制度变迁时常用的一个概念,研究政治企业家对于理解人类社会制度规则的生成和演变机制有重要意义。政治企业家作为制度变迁的关键行动者,通过权力因素与经济企业家区别开来。政治企业家并非外在于制度结构,而是内含于制度变迁模型,并且内生于制度的非均衡。鉴于政治企业家被内嵌于制度环境并被制度环境所形塑,故而只能在有限边界内寻求制度变迁,通过主观模型影响制度变迁方向,但其活动的结果并非总是有效率的。     

论企业管理中的权力制衡

权力制衡,来自于政治管理范畴,主要是指在公共政治权力内部或者外部,存在着与权力主体相抗衡的力量,这些力量表现为一定的社会主体,包括个人、群体、机构和组织等等,他们在权力主体行驶过程中,对权力施以监督和制约,确保权力在运行中的正常、廉洁、有序、高效等,并且使国家各部分权力在运行中保持总体平衡。这些制衡有利于保证社会公正合理的发展方向,以及社会整体的目标的实现。     

论政治权力的腐败与我国监督机制的完善

本文从经济学角度对权力腐败的产生进行了分析,认为权力导致腐败是不可避免的.对权力行使过程给予有效的监督是非常必要的.同时,本文结合我国当前腐败状况,提出完善科学有效的权力监督机制的多种措施,使权力的运用受到合理约束,促使其在规范的轨道上运行,保证权力为社会和经济发展提供廉洁和高效的服务.     

经济制度变迁中的权力结构及其影响

人类社会的制度变迁过程就是社会权力关系不断调整和完善的过程,在非工业化的奴隶社会和封建社会中,权力关系表现为不平等、集中和强制;资本主义社会经过十九世纪的古典权力结构和二十世纪的权力变革,实现了经济的快速发展和社会的稳定状态;社会主义从理论设想到现实改革将中央计划和市场的分权有机结合,从而成为世界新的经济增长带。     

加强权力运行制约监督法治建设科学有效防治腐败

腐败是政治之癌,有权力的地方就会有腐败。任何政党、政治集团执政以后,都面临着失去政权的危险。在和平建设时期,危险主要来自执政党内部的腐败。执政党只有坚决反对腐败、有效地预防腐败,才能保持执政地位,维护国家的稳定和发展。我国腐败现象发展迅猛的势头,已经对党、对国家和社会构成了潜在的威胁。腐败会减低党的执政能力,动摇党的执政合法性。随着“微笑局长”被移送司法机关、“王薄案件”浮出水面,十八大后一大批腐败官员接连“落马”,进一步说明缺乏有效制约监督的权力是危险的,是导致权力滥用的根本原因。同时也让我们看到,我国的反腐形势仍然非常严峻,任务依然繁重。腐败问题越演越烈,最终必然会亡党亡国!可见如何加强权力运行制约监督法制建设科学有效防治腐败是当务之急。     

权力与制度的互化性分析

在中国政治体制的改革中,权力和制度是两个必不可少的分析因素。从厘清权力和制度的关系中,提出解决权力和制度运行中存在问题的有效途径在于权力的制度化与制度的权力化,通过权力与制度的互化性,可以促使权力和制度的良性运行以及权力和制度功能的有效发挥。同时,简略分析了人和市场经济这两因素与权力和制度互化性的关系。