商誉性质及其后续计量方法研究

商誉的后续计量方法应该采用减值测试法还是摊销法,学术界对此争论多年.文章针对国际会计准则委员会(IASB)发布的《企业合并——披露、商誉及其减值(讨论稿)》和国际评估准则委员会(IVSC)发布的有关商誉的三篇系列报告中的相关观点,从商誉的本质、商誉的组成部分以及未来现金流量三个视角对商誉的性质进行研究,得出不同于IASB及IVSC的结论:商誉是使用寿命有限的消耗性资产;基于商誉的性质,从商誉减值测试的成本与复杂性、滞后性方面分析了商誉减值框架的局限性,以及滞后性解决方法的局限性;最后对减值测试法和摊销法进行比较,得出结论:相对于减值测试法,摊销法更能以合理的成本,实现对商誉的会计报告目标.     

合并商誉会计处理解析

一、新会计准则中商誉会计处理的规定 《企业会计准则第20号——企业合并》对商誉的确认和计量作了新的规定。在非同一控制下的企业合并中,合并成本大于被购买方可辨认净资产公允价值的部分,确认为商誉;合并成本小于被购买方可辨认净资产公允价值的部分,直接计入合并当期损益。初始确认后的商誉,不再进行摊销,而是于每一个会计期末,按《企业会计准则第8号——资产减值》（以下简称“资产减值准则”）的规定对其进行减值测试。但鉴于商誉难以独立产生现金流量,因此,应结合与其相关的资产组或资产组组合进行减值测试。（1）此处的资产组或资产组组合应是能够从企业合并的协同效应中受益的资产组或资产组组合,     

合并商誉减值测试计量的比较研究

财政部新颁布的《企业会计准则第8号——资产减值》,首次对合并商誉的减值测试作出了相关的规定。合并商誉减值的计量取决于三个关键因素:减值测试的测试单元、减值测试的计量基础以及减值测试的测试方法。本文拟结合合并商誉的特点,将我国准则与国际会计准则委员会以及美国关于这方面的相关规定进行比较,并提出我们的建议。     

合并报表中商誉减值测试方法的优化

我国企业会计准则及解释对企业合并形成的商誉的减值测试方法作了详细阐述，尊重了企业合并理念及商誉在合并资产负债表中列示的原则。然而在确定与商誉相关的资产组或资产组组合的账面价值与其可收回金额时。口径不一致，使商誉减值测试方法的理论基础有偏颇。本文将重新整理对合并资产负债表中商誉减值测试的理论流程。使商誉减值测试方法得到优化。     

对我国商誉减值测试中商誉金额分摊的质疑

商誉金额的分摊是进行商誉减值测试的基础,我国会计准则规定企业合并形成的商誉应当自购买日起按照合理的方法分摊至相关的资产组或者资产组组合.文章通过实际案例说明这种分摊具有一定的不确定性和随意性,并提出了相关建议.     

外购商誉初始确认及后续计量方法改进——以慈文传媒并购赞成科技为例

本文以慈文传媒并购赞成科技为例,探讨外购商誉初始确认方法和入账金额的合理性,运用超额收益资本化法对外购商誉初始入账价值进行重估,提出改进的初始确认记账方法。通过总结慈文传媒商誉后续计量的特点发现,管理层在商誉减值损失的确认上有非常大的自由裁量权,资产评估的结果可能并不客观,商誉成为企业盈余管理的工具。在此基础上,提出采用摊销与减值测试并行法对商誉后续计量进行改进,对比了三种商誉会计处理方法下慈文传媒在2016～2021年的财务数据,发现调整外购商誉的初始确认和后续计量方法可以限制管理层自由裁量权的滥用,使得会计信息更客观、可靠和决策有用。     

并购商誉的后续计量:减值抑或摊销——基于股票市场“黑天鹅”事件的思考北大核心

2018年资本市场“黑天鹅”事件频出,巨额商誉减值致使上市公司业绩集中“爆雷”,引发理论界和实务界对商誉资产后续计量方法的激烈讨论。通过梳理直接冲销法、永久保留法、系统摊销法和减值计提法四种典型的商誉资产后续计量方法的历史演变过程,并结合我国国情,对备受争议的系统摊销法和减值计提法进行利弊分析。研究发现:系统摊销法可操作性较强,摊销额对利润的抵消作用会使上市公司更加谨慎地对待企业并购,从源头上杜绝巨额商誉的产生;但资本市场瞬息万变,一旦产生明确的减值迹象,计提商誉减值可提升商誉资产账面价值的相关性。基于此,提出未来对商誉资产的后续计量应重新引入系统摊销机制,并在有明确减值迹象时进行减值测试。     

论高额商誉风险的后果与启示--以海航科技为例

以海航科技为例,对其形成的商誉及商誉减值问题进行深入的剖析,发现高额商誉的形成将有可能透支公司资产价值,加大财务风险,且商誉减值将会引发严重的利润亏损。为了更好地防范商誉泡沫和商誉减值风险。合理准确评估企业价值,或是改变商誉的计量方式,规定商誉的摊销方式,是关键所在。对商誉会计确认及初始计量工作进行一定的表述,对合理准确评估被购买方企业,并对未来如何合理计量企业价值进行相应的探讨,并对减少商誉堆积、防范风险进行总结。     

上市公司合并商誉减值测试实证研究——基于盈余管理的视角

本文对我国上市公司2007～2008年计提商誉减值准备的状况进行了统计性描述,并利用统计检验的方法对商誉减值准备计提进行了差异分析,同时在控制会计师事务所类型以及财务状况因素的影响下,采用2007～2008年的截面样本数据对影响商誉减值准备的盈余管理因素进行回归分析。实证研究结果显示:其他资产减值准备计提率、合并商誉规模以及资产负债率、净资产收益率等因素对商誉减值测试有显著影响。上市公司合并商誉减值测试存在明显的盈余管理动机。     

企业商誉的经济实质与商誉后续计量模式探索

巨额的商誉犹如达摩克斯之剑在资本市场中埋下了隐形的风险,对于其后续计量方式再次引起了各国学界和会计准则指定机构的热议。2020年3月,国际评估准则委员会(IASB在《企业合并:披露、商誉与减值(讨论稿)》(简称“讨论稿”))中说明商誉减值测试法和系统摊销法均存在弊端,对商誉的性质(是否属于使用寿命有限的消耗性资产)仍存在争议。     

自创商誊的确认、计量与账务处理

自创商誉能否像外购商誉一样被纳入会计核算，是近年来会讣理论界与实务界争论的热点问题之一。本文认为，自创商誉与外购商誉一样都能为企业带来未来超额收益，符合资产确认的条件，因此廊对其加以确认和计量。同时，考虑到其特殊性，主张对自创商誉不予进行摊销，但应进行减值评估。     

商誉确认与计提减值相关会计问题探析

本文对境外收购业务的商誉确认、视同购买日发生追溯调整、商誉减值是否需要计提递延所得税资产、是否属于非经常性损益的问题进行了探讨,对非同一控制下企业合并的商誉问题进行分析 ,并提出确认商誉减值损失的基本处理思路.     

合并商誉减值测试的探讨

文章以合并商誉后续计量为切入点,比较了中外合并商誉减值测试的有关规定,并对其会计处理过程进行了具体分析。通过对目前我国合并商誉减值测试存在问题的总结,进而提出相关建议,希望能对我国合并商誉减值测试的会计实务起到借鉴作用。     

关于我国商誉减值会计问题的探讨

我国2006年出台的国际趋同的《企业会计准则》中,采用了目前国际上较为通用的减值测试法对合并商誉进行后续计量,将企业合并中购买方的合并成本大于合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额的差额确认为商誉,从此,商誉便从无形资产中分离了出来。减值测试法的测试方法和程序与国际会计准则的规定基本相同．但没有其详细．并存在一定的问题。这就使得我们必须关注初始确认在报表中的商誉应当如何进行后续计量的问题。     

企业合并商誉的减值测试及会计处理研究

企业合并商誉的减值测试是当前企业进行大规模变动时最常见的方式,本文从我国当前企业合并商誉的实际情况出发,从会计角度对合并商誉减值进行了分析与探讨,对其中存在的问题进行了深入分析,为我国企业合并商誉的减值测试及会计处理中存在的问题提出相关建议。     

合并商誉会计处理的探讨

本文首先对我国合并商誉的初始确认和后续计量等方面进行简要说明,然后从正商誉与负商誉、合并商誉减值测试等方面说明我国合并商誉会计核算中存在的问题,最后对改进合并商誉会计处理提出建议。     

论购买商誉及其会计处理

商誉是现代企业的一种重要的无形资产，随着当企业资源构成，经营理论，管理模式和组织结构的变化，商誉在企业全部资产中所发挥的重要作用在不断加强，越来越为企业内外部关系人所瞩目，但由于商誉所所具有的特殊性质－它是所谓“最无形”的无形资产，其会计处理至今仍是会计理论与实务中的一大难题，购买商誉与企业的合并收购行为密切相关，更是商誉的概念及其构成要素出发，系统揭示其确认，计量，摊销和减值重估等会计处理问题，并对相关会计理论题进行思考。     

对合并商誉减值测试会计处理的比较及存在问题分析

对合并商誉进行减值测试,已经成为新潮流。本文对合并商誉减值会计处理作了国际比较,对合并商誉减值测试存在的问题进行了分析,旨在为我国合并商誉减值测试的会计实务提供一定的指导价值。     

商誉减值测试问题探讨

随着上市公司不断出现商誉减值"爆雷"现象,商誉减值成为商誉会计研究中的关键问题之一。通过梳理国内外文献,分析商誉减值的原因、测试方法的合理性以及减值准备计提的准确性等问题。并购产生的高溢价和业绩补偿承诺未实现是商誉减值的主要原因,应继续仅采用减值测试法对商誉进行后续计量。但该方法存在操作复杂及成本高、商誉减值损失的确认不及时、具有较大的自由裁量权等缺陷,应进行改进和完善。此外,商誉减值测试相关计量中,对资产组(或组合)的划分以及资产组(或组合)账面价值和可收回金额的确定也存在一些问题。未来可针对以上问题进行进一步研究。     

商誉后续计量:改进减值还是恢复摊销

本文针对商誉后续计量方法——永久保留法、直接冲销法、系统摊销法、减值测试法四种观点进行分析,并结合实务着重探讨了商誉减值测试中存在的具体问题,包括减值测试法更可能导致商誉初始计量的金额虚高、商誉减值测试的估计和判断空间过大、商誉减值测试的实务操作口径不一致。认为现行商誉减值测试方法并不是技术上的最优选择,即使改进减值测试也难以根本解决实务问题,而恢复摊销不失为现阶段较为可行的做法,可以降低因减值测试主观性、复杂性、可操纵性带来的风险。