由政府主导资源型城市转型的职能探究

资源型城市凭借着资源优势而得以快速发展,但是也因为资源的逐渐枯竭而走向困境,因此,资源型城市的转型是历史发展的必然,是现代化城市发展以及工业发展的必然趋势,而政府必将在资源型城市的转型过程中发挥主导作用。本文通过探究当代资源型城市转型的相关理念,根据资源型城市的发展现状对政府的职能转变加以研究。     

政府主导力在资源型城市转型中的作用

随着越来越的资源型城市的矿产资源进入枯竭期,越来越多的城市开始产业转型寻找出路。本文主要论述资源型城市中政府主导力对产业转型的作用,通过分析典型案例来说明资源型城市的产业转型需要在政府合理正确的引导下完成。     

资源型城市产业转型的途径——鸡西产业转型的经验

本文以典型资源型城市--鸡西为例,深入分析了鸡西拉长煤炭产业链,实现煤钢、煤电一体化,发展非煤产业等实现产业转型的具体途径.     

资源型城市产业转型的途径——鸡西产业转型的经验

本文以典型资源型城市--鸡西为例,深入分析了鸡西拉长煤炭产业链,实现煤钢、煤电一体化,发展非煤产业等实现产业转型的具体途径.     

浅谈资源型城市的产业转型

资源型城市的产业转型是实现可持续发展的唯一途径,资源型城市的产业转型要未雨绸缪,提高主动性,实现循序渐转,要搞好矿区与政府的联合,实现社会环境和谐稳定。     

我国资源枯竭型城市转型中的政府职能研究

自2008年起,我国分三批确定了69座资源枯竭型城市,解决资源枯竭型城市存在的经济、社会、环境等问题,其转型已上升至国家战略高度。基于中国国土资源经济研究院项目"资源型地区矿业可持续发展综合评价"项目对甘肃白银等资源枯竭型城市调研数据为依据,总结这些资源型城市转型成效及政府职能承担的实际情况,分析其中的问题所在,研究整理转型中政府职能的应然角色及职能发展趋势,为我国资源枯竭型城市政府决策提供有效参考。     

中国资源型城市产业转型问题初探

资源产业的特殊性使得产业转型成为资源型城市在发展到一定阶段后的必经之路,资源型城市经济转型的成功与否不仅直接关系到整个国民经济的运行,而且还是个社会问题,关系着我国社会的安定团结。本文首先介绍了我国资源型城市的现状,然后借鉴国外资源型城市转型的成功经验提出我国资源型城市产业转型的基本策略。     

资源型城市产业转型的研究进展文献述评

资源型城市产业转型是近年来国内外学者比较关注的世界性难题.本文综述了国内外对于资源型城市产业转型的研究进展,总结了资源型城市产业转型存在的问题、模式和本质等,希望对进一步推进我国资源型城市产业转型的研究提供启示.     

资源型城市转型的现状及其深化

从资源型城市的现状着手,分析论证资源型城市转型的必要性。从制度创新、政府推动、产业延伸和产业更新、城市环境、外部投资、技能培训、环境保护与可持续发展、替代产业等8个方面提出资源型城市转型的具体思路。     

资源型城市转型探讨

资源型城市作为一种特殊类型的城市在我国城市群体中占据重要位置,因此资源型城市的转型及可持续发展问题必须引起高度重视。在界定资源型城市及资源型城市转型概念的基础上,分析资源型城市转型的原因,进一步提出资源型城市转型的对策建议。     

资源型城市转型模式比较研究——以甘肃省金昌市、白银市和玉门市为例

本文以甘肃省金昌市、白银市和玉门市为例对资源型城市转型模式进行了比较研究.文章认为.一个城市经济中起基础作用的是主导产业.资源枯竭型城市转型.从一定意义上讲,就是主导产业的转型.体制转型是主导产业转型的动力,结构转型是主导产业转型的结果,发展方式转型是主导产业转型的手段.文章提出.准确定位是资源型城市成功转型的前提;再造优势是资源型城市成功转型的基础:产业培育是资源型城市成功转型的支撑:政府推动是资源型城市成功转型的保证.     

Europe's Leading Cities – Success Factors and Policy Perspectives

In Europe, economic activity is concentrated more and more in the major urban centres. At the same time, these cities are in a competition with one another. Across Europe they are contending for investors and qualified workers and searching for the most successful path to a dynamic economic future. Which cities in Europe have made the greatest economic progress in the past? What are the factors that have made some cities more successful than others? And what action can cities take to achieve greater economic growth in the future?     

政府规模与贸易政策制定的新政治经济学——基于多代理人保护待售模型的分析

近期学者对贸易保护待售模型的经验研究均显示,政府赋予社会福利的相对权重a相对较高,而标准的贸易保护待售模型无法对此进行解释.本文通过将“多代理人共同代理”模型引入到Grossman和Helpman (1994)的分析框架,考察了多数制下政府规模对均衡贸易保护水平的影响,并解决了上述问题.分析表明:由于利益集团需要把政治捐资在多个代理人之间进行分配,政策制定机构规模越大,单个代理人平均获得的政治捐资也就越少,因此贸易保护水平与政策制定机构的规模呈反相关关系.     

略论政府职能与财政功能的转变

通过今年上半年抗击非典的斗争,我们比过去更深刻地认识到,我国经济发展和社会发展还不够协调.经过讨论,比较倾向性的意见是,政府职能和财政的功能要从经济建设型转向公共服务型.在这个转变中,可以探讨经济建设与社会建设孰轻孰重的问题.发展社会主义现代化建设既包括经济建设,也包括社会建设.经济增长本身不是目的,它只是实现社会发展的手段.发展的政策目标应当是提高人的生活质量和增强人的能力,提高人类发展水平,而不仅仅是人均GDP水平.我国市场化经济改革进程,为政府职能、财政功能的转换奠定了坚实的基础.多种所有制共同发展格局形成,市场经济主体不应再由政府承担,转应由企业主要是民营企业来承担.政府应更多地把注意力和公共资源投向提供公共产品和公共服务,转向为社会发展政策提供财政保障方面来.政府应当是公共产品和社会服务的提供主体,而不是经济建设的主体.由于多年来我们没有把财政的行为目标锁定在满足社会公共需要上,经济建设费用过多和公共支出的虚耗,挤占了稀缺的公共资源,侵蚀了政府的财力,在社会公益事业(特别是医疗卫生和基础教育方面,政府行为与财源分配严重失误)方面投入太少,欠账太多,因此社会问题越积越多.为了缓解社会矛盾,保持社会的稳定和安全,实现以人为本的发展目标,普遍提高全体人民特别是低收入群体的福利,我们政府要加快从那些不属于社会公共需要的领域抽身,降低财政支出中用于经济建设的比重,压缩越位的公共产品和非公共产品的支出,把更多的公共资源真正用到社会公共需要的领域来.     

我国资源型城市生态转型问题研究

目前,我国正处于工业化快速增长阶段,但飞速发展的经济也导致了生态系统遭到破坏、环境污染严重、自然资源枯竭、人为因素导致的地质灾害增多等一系列生态问题。为实现资源型产业的可持续发展,我国资源型城市迫切需要实施生态转型。实施我国资源型城市生态转型的有效路径是:加大政府生态经济管理力度,加快实施"低耗能、低排放、低污染"的创新发展模式,加大环境技术研发与推广,加强国际间生态经济交流与合作,进一步加快生态城市建设步伐,实现资源型城市的可持续发展。     

城市公用事业民营化改革中的政府责任

本文在评述城市公用事业相关研究成果的基础上,重点讨论城市公用事业民营化改革中需加强法规政策的制定与实施、城市公用事业的整体规划与实施、城市公用事业基础设施的投资、维护社会公众利益、安全保障和应对突发事件、对特殊群体和事件的政策性补贴、实行有效政府管制等七个方面的政府责任,并据此提出了实现城市公用事业民营化中政府责任的若干政策建议。     

Monetary Policy: The Implications of Capacity Constraints and J-Curve Effects

We present a stylized model to analyse the short- and long-run effects of monetary policy on international debt and competitiveness. The features of this non-linear model include both currency and asset substitution in a two-country framework, paying special attention to the dynamics of international debt. We find, in contrast to conventional wisdom, that, in addition to raising competitiveness and reducing debt, a monetary contraction can generate inflation in the presence of capacity constraints. Furthermore, if the inflation effect is sufficiently strong, there may be adverse short-run responses. The policy analysis explicitly considers the short-run dynamics of competitiveness, debt, prices and trade. We find there is a second J-curve effect which only occurs when the standard J-curve effect is present together with capacity constraints. The existence of cyclical short-run behaviour presents a warning to policy-makers when assessing the progress towards target equilibrium to bear in mind that adverse short-run movements may be consistent with the long-run desired aim (i.e. there may be initial movements in the “wrong” direction which are consistent with the “expected” long-run outcome).     

Government Lending and Monetary Policy

The financial dimension of the current contraction has brought a historic expansion in government lending to financial market participants, mostly through an expanding array of Federal Reserve (Fed) initiatives. This contrasts with the Fed's typical response to recent recessions that has been limited to adjustments of the target Fed funds rate. Restrictions on credit supply and declines of creditworthiness have both contributed to the contraction in lending, although the latter cause has probably been underestimated relative to the former. Fed and other government lending programs have targeted particular sectors, altering the allocation of credit across markets. Also, targeted credit programs contribute to the moral hazard problem inherent in the provision of government-funded credit or guarantees. An alternative approach to monetary policy where the Fed funds target is essentially zero is purchasing Treasuries, which is likely to have little effect on the relative credit spreads on different financial instruments. However, given that targeted lending has taken place, it is critical that regulatory mechanisms be installed so that government regulation matches the scope of government support. Also, targeted lending by the Fed is in effect fiscal policy. Is this a legitimate role for a central bank, or should such lending be subject to legislative approval, with the Fed's role limited to monetary stability?