破产和解制度刍议

破产和解制度能够弥补破产清算制度之不足，维护债务人利益，实现债权人利益最大化，保持社会稳定。本文对新破产法中关于破产和解的基本程序与法律效力进行了解析与评述。     

破产和解制度刍议

破产和解制度能够弥补破产清算制度之不足,维护债务人利益,实现债权人利益最大化,保持社会稳定.本文对新破产法中关于破产和解的基本程序与法律效力进行了解析与评述.     

对建立我国个人破产法的思考

个人破产立法在我国已是大势所趋.我国应以保障债权人利益、培育信用经济为个人破产的基本理念.同时,将公平、高效、债权人自治、与国际接轨等作为我国个人破产制度基本原则,以指导有限制的免责制度、破产和解制度、破产前置协商制度和破产程序等方面的制度建设和程序的设计.     

浅议破产重整中债权人利益法律保护的完善

新破产法确立了企业破产重整制度,现代破产制度的重心逐渐从清算主义向重整主义迈进,既为债权人实现债权提供了新的途径,又为债权人维护债权带来了重大影响。破产重整中,债权人重整成本远远高于破产清算,将承担巨大风险。本文在借鉴国外先进经验的基础,针对我国破产企业重整中债权人利益保护现状,提出完善破产重整中债权人利益保护的有效途径。     

关于债务重组准则的探讨

在市场竞争激烈的情况下，一些企业可能因经营管理不善，或受外部各种因素的不利影响，致使赢利能力下降或经营发生亏损，难以按期偿还债务。在此情况下，债权人有权向法院申请债务人破产，但在债务人主管部门申请整顿且经债务人与债权人会议达成了和解协议时，破产     

企业相机治理、破产制度与债权人作用--兼论中国破产制度的缺陷及其改革建议

从债权人的积极作用及其作用的相机治理机制出发,研究企业进入非正常经营状态,即进入破产程序后引发的债权人发挥积极作用的破产制度的有效性,由于中国破产制度目标模式的限制,债权人的相机治理机制无法落实,导致破产制度的效率不能够充分发挥,也使债权人处于十分不利的地位。由此,需要对我国破产制度进行彻底的改革,树立债权神圣原则,提高债权人地位,从而最大化整个社会的利益。     

债权人积极作用与被动地位的悖论——论中国破产制度的根本缺陷及其改革

企业融资和治理理论认为，债权人对于股东和职工来说是具有积极作用的，具体体现在相机治理机制与破产程序和制度方面。但在我国的现实中，债权人却完全处于被动无权的地位。这种理论与现实的矛盾正是导致破产逃债现象十分严重的根本原因。因而，我国破产制度完善的关键在于发挥债权人的积极作用，尤其是像商业银行和金融资产管理公司等专业债权人。     

我国破产重整制度的缺陷对司法公正价值的影响及其矫正

我国法学界对破产重整制度的效率价值已达成共识，但对我国破产重整制度存在的不足缺乏深层次的法理层面的反思。该制度所存在的缺陷将直接影响破产重整实施的效果，司法权的行使所存在的问题更将有损司法的公正价值。因此必须对司法权作出立法限制，以减少重整程序启动上的不公正，并规范重整批准程序，加强对债权人利益的保护，从而矫正破产重整制度的缺陷对司法公正价值的影响。     

浅议中国构建自然人破产制度的必要性

自然人破产作为破产制度的重要组成对社会经济正常运转有重大作用。随着中国人口老龄化加剧,经济流动性降低,极易导致市场紧缩,致使部分自然人陷入实质破产状态。法律巢白导致债权人利益无法获得应有保障,进而加剧社会不稳定。亟待从中国经济状况出发,参照相关国家经验,深入分析中国构建自然人破产制度的必要性与具体策略。     

企业破产清算中的律师实务

企业破产是市场经济条件下的必然现象。在企业破产案件中不仅涉及到经济问题,还涉及到诸多的法律问题。不仅债权人需要律师维护其自身的利益,破产企业也需要律师维护自身的利益。律师还可以是破产清算组的成员之一,所以在破产案件的全过程中离不开律师为其提供多方面的法律服务,而且随着破产法律的不断完善及破产主体的多元化,对律师的要求将越来越高,律师参与的程度还会进一步深入。　　一、债权人的律师在债权人会议中的实务　　破产即是债务人不能清偿到期债务或资不抵债时,由法院强制执行将其全部财产公平清偿全体债权人,或者在…     

设立公司重整制度若干问题探析

公司作为现代企业制度的一种重要的组织形式,近年来在我国得到了空前的发展。目前仅在沪、深两个证券交易所挂牌交易的上市公司即已超过７００家。可以预见伴随着国有大中型企业改革的不断深化,公司将在我国的经济生活中发挥重要的作用。然而激烈的市场竞争会使一些经营不善的公司出现财务困难,甚至资不抵债而破产。破产制度虽是一项保护债权人利益,体现优胜劣汰的市场机制的重要法律制度,但不可否认公司的破产,特别是大公司的破产不仅会使股东和债权人蒙受巨大的损失,而且可能引发一系列社会问题。因此,建立一套完整的预防公司破产…     

我国企业破产重整程序中债权人利益保护问题

根据《中华人民共和国企业破产法》的规定,企业在出现破产情形时,其往往存在两种选择,一种是直接“死掉”,另一种则是进行企业重整进而使企业“活过来”。从实践操作层面上看，当企业经营出现资不抵债的情形时，宣告企业死亡往往是最先被考虑的选择，这也反映出人们对于破产制度的理解只是停留在破产清算这一层面。而随着清算制度的过度使用，清算制度的弊端日趋明显，如何解决企业困境，让企业起死回生被纳入考虑范围，破产重整制度也因此开始慢慢地衍生出来。破产重整制度在给予企业希望和保障债权人利益的同时，其中也暴露出一个问题，即在破产重整程序中，债权人处于弱势地位，如何保障债权人的利益成为一大问题。     

企业破产重整：银行债权的无奈与对策

破产重整制度主要是对一些陷入财务困境、出现经营危机的企业实施预防性保护,实现企业重生,避免企业破产带来的社会稳定问题以及债权人利益遭受更大损失的问题。这是我国《企业破产法》（2007年6月1日开始实施,以下简称新《破产法》）最重要的一个制度引进。破产重整制度在促使企业重生的同时也成为了债权人利益保护的一个新途径。     

破产法对债权人利益保护的不足

现代破产法强调对债权人和债务人的利益一并保护。但我国企业破产法规定的一些制度,对债权人的利益保护不足:在破产原因上,将资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力作为破产的必备条件;在破产管理人的选任上,债权人没有决定权;在破产费用的数额上,债权人只有审查权而没有决定权、变更权。这将对债权人的合法权益造成损害,应通过立法、司法解释对这些不足予以弥补。     

我国应当建立个人破产法律制度

市场经济发展至今,建立个人破产法律制度既有必要性又具可能性。没有个人破产制度的破产法律制度是不完整的,个人破产制度的建立有利于形成和谐社会下的债权人与债务人关系。根据目前经济基础和法律理论与实践的积累,我国具备了建立个人破产法律制度的条件。     

检视与建议：引入董事破产申请义务的反思与方案替代

近年来,是否应引入董事破产申请义务成为公司法学界关注的焦点。在宏观层面,引入董事破产申请义务与我国公司发展理念相冲突。在微观层面,引入董事破产申请义务与我国现行公司治理模式不相匹配。保护债权人利益,应在加大董事信息披露义务的基础上,进一步完善债权人知情权建设,积极探索特殊时期债权人参与公司治理的途径,同时还需优化破产重整制度,针对性地解决困境公司的财务危机。     

构建有效率的破产制度

一个有效的破产制度能够在保护债权人利益的前提下实现拯救企业的使命,它能够促进企业融资,改善公司治理、清算低效率企业并实现社会资源的有效配置。在向市场经济体制转轨的过程中,中国的企业破产制度的基本框架已初步建立,但从总体经济绩效来看,它没有在优化企业的治理结构和促进资源的合理配置上发挥出其应有的功能。中国的破产制度存在的严重缺陷,既有破产制度设计上的问题,也有执行中的问题。中国在破产制度的建设方面远远落后于其它转轨国家,这既使我们能够借鉴其他转轨国家的经验教训从而少走弯路,又对加快我国破产制度建设提出了迫切的要求。     

试论破产会计的构成

对于破产会计的构成有狭义和广义两种观点。狡义的破产会计观，即认为人民法院宣告企业破产之日为破产会计的起点，实际上这种破产会计只是指破产清算会计。企业进入和解整顿阶段，会发生与之相应的经济业务，但这些业务的核算依然适用于正常经营会计，也就是说破产重整会计不属于破产会计，而仍然属于常规财务会计。广义破产会计观，即认为破产会     

论破产程序中税收滞纳金的权利属性

本文基于"税收滞纳金是否可以在破产程序中优先受偿"的问题展开,通过引入"课税特区"理论,藉由量能课税与利益衡量的理念,明晰了破产程序中的税收滞纳金"协调并兼顾国家税收利益与普通债权人利益"的功能及其作为"税收利息"的法律性质,进而将税收滞纳金界定为"劣后债权",并形成"破产申请受理之前,税收滞纳金为普通破产债权;破产申请之后,税收滞纳金为劣后债权"的"前普后劣"的权利规范体系,以公平地保护普通债权人,以致在"保护债权人"这一利益点上实现破产法与税法的平衡与协调。     

试述<公司法>对债权人利益的保护制度

我国《公司法》于1994年颁布实施以来,对建立现代企业制度,发展社会主义市场经济的作用越来越重要。公司这种经济组织形式是市场经济的产物。《公司法》主要调整公司内部,公司、股东、债权人之间的利益。而维护交易安全,保护债权人的权利和利益,显得更为重要。规范公司、股东的行为,保护债权人的权利和利益成为《公司法》规范的重点。 那么《公州法》是如何保护债权人的合法利益的呢?