城市绝对地租探析

城市绝对地租理论是我国城市土地有偿使用的理论依据。理论界对城市绝对地租的认识存在着意见分歧，本文运用《资本论》中的地租理论结合我国城市土地经济运行的实际，探讨了城市绝对地租的特点，来源和发展趋势，旨在促进城市地租理论研究的深 化，为城市土地使用制度改革提供理论指导。     

李嘉图地租理论破产了吗?——农村公共品供给问题再研究

地租是土地问题的核心内容,是研究土地问题的出发点和归宿。笔者梳理了李嘉图地租理论并检视了改革开放以来土地政策成效。李嘉图地租理论分绝对地租和相对(极差)地租,这种理论的实践后果在中国得到了比较好的印证与验证。第一,到底要不要绝对地租,是采取法律手段强制剥夺还是任其自然演化,这就是两种不同的历史选择;第二,相对地租是集中还是分散,各有得失,应如何选择?这些都是问题。笔者借助对李嘉图的地租理论的梳理,对改革开放以来的土地政策加以全面系统地审理,深刻反思土地政策实施所带来的深刻变化。     

城市地租与房地产的区位选择——以四川省南充市为例

本文以马克思的地租理论为出发点,说明了城市土地同样存在绝对地租与级差地租,并且城市地租与房地产的区位选择有着重要的联系,最后以四川省南充市房地产的区位选择为例来阐述这种互动关系.     

城市地租与房地产的区位选择——以四川省南充市为例

本文以马克思的地租理论为出发点,说明了城市土地同样存在绝对地租与级差地租,并且城市地租与房地产的区位选择有着重要的联系,最后以四川省南充市房地产的区位选择为例来阐述这种互动关系。     

关于水资源地租若干问题的研究

根据马克思的地租理论，结合水资源具体情况，可将水资源地租区分为级差地租、绝对地租和垄断地租三种类型。水资源地租理论的提出，对于解决我国当前水业经营与管理中所存在的问题，有着不可或缺的功能性作用与现实意义。     

中国特色社会主义城市地租:制度基础、价值源泉与经济效应

沿着马克思主义政治经济学地租理论的基本思路,可从制度基础、价值源泉与经济效应三个方面对中国特色社会主义城市地租展开分析。城市土地属于国家所有是中国特色社会主义城市地租的制度基础,其在经济上的实现经历了长期的探索过程。在这一过程中,中国特色社会主义城市地租经历了从实物地租向货币地租的转变,这一转变的根本动力并非众多研究提及的地方政府,而是中央政府。在厘定中国特色社会主义城市地租的经济效应时,应当注意到马克思主义政治经济学地租理论所界定的地租作为土地所有者的收入,是阻碍资本积累的因素,而中国特色社会主义城市地租不仅促进了经济增长,而且是社会主义经济优越性和新型城镇化的重要物质基础。     

马克思地租理论在中国农业经济方面的应用

本文运用马克思的地租理论分析了我国农业经济方面尤其是现阶段土地制度的缺陷及其影响,并提出了解决这些问题的基本思路。通过分析,可以看出马克思地租理论具有重大现实意义,对农业经济中的许多现象均有较强的解释力。     

城市地租与房地产金融化积累:对大卫·哈维理论的探析

大卫·哈维的城市地租理论为理解房地产金融化的内生性及其背后的地租与土地所有权作用,提供了一种供给侧的分析视角.该理论系统诠释了马克思、恩格斯对城市地租的基本判断,指明房地产金融化积累是通过营造建成环境、刺激需求竞争、加强供给阶级垄断,从而创造并占有更多城市地租,并将其转化为利润.哈维区分了带来城市地租的资本循环与收入循环,揭示出房地产金融化积累的实质是对社会价值的再分配.这种价值转移是对劳动者财富的掠夺,加重了剥削;不仅可能引发金融危机,甚至还会进一步演变为经济社会危机.从中汲取理论启示,应当结合需求侧状况,着力推进房地产业供给侧结构性改革,才能防止我国房地产过度金融化,促进房地产业和经济社会的健康发展.     

马克思地租理论视角下的城市土地利益分配机制研究

利益分配是城市土地经营的核心问题。文章运用马克思地租理论,针对国内城市土地利益分配中存在的问题,尝试建立一种新的城市土地利益分配机制:国家凭土地所有权获取绝对地租,城市政府经营土地获取级差地租,土地使用者开发土地获取平均利润。     

马克思地租理论对当前农地利用的几点启示

在城市反哺农村、工业反哺农业背景下,利用马克思的地租理论来分析当前农村农地利用中的土地整理、流转、征用等内在的规律和对存在问题提出解决的思路。     

从马克思地租理论看我国国有土地出让制度的完善

马克思的地租理论虽是针对资本主义土地私有制提出的,但却具有普遍意义,它揭示了市场经济条件下地租的一般规律,对于存在着土地所有权的社会主义社会依然适用。特别是我国当前还存在着土地所有权和土地使用权的分离,马克思的地租理论不仅对于我们在社会主义社会处理土地问题有着普遍的指导意义,而且对于指导我们完善我国当前城市国有土地出让制度有着强烈的现实意义。     

城郊村征拆利益分配问题的思考

城郊村征拆利益分配复杂而重要.本文以马克思地租理论为基础,将征拆利益从源头分为绝对地租、级差地租和垄断地租,阐析了城市政府、基层政府、村集体、农民、开发商在整个收益中的分配份额,构建了城郊村征拆利益分配机制.     

论我国城市经济中的垄断地租

改革开放以来，我国城市经济发展迅猛，与之相伴随，城市经济中的垄断地租和垄断价格也日益突现。表现在：房屋租金居高不下，摊位费迅速樊升，土地使用费增值，泊车费在“黄金地段”明显偏高，旅游景区餐饮及其他旅游资源价格居高不下。上述现象的本质在于垄断地租和垄断价格。垄断地租是客观存在的，如任其发展，将带来很多负面影响。作为城市土地所有者的社会主义国家，垄断地租应收归国有，同时，要对土地上的经济活动进行国家干预。     

关于地租问题的假说(下)——级地租模型

资本转嫁假说明确了成本的构成,以此设立相关参数,对商品的市场价值和市场价格展开进一步推理分析,拟构建出一个级地租模型,并从整体和局部角度分别对多级地租和单级地租的模型进行研究,通过三级地租特例考察,间接证明模型的部分合理性和现实意义。最后,通过对地租不等价交换实质等问题进行讨论,进一步加深级地租模型的理论深度,表达了对地租所代表的所有权法则的抨击和赞美。     

马克思地租理论对当前中国农业发展的启示

当前,中国农业土地制度及其相关的农村调整改革政策等已成为各级政府和学者关注的焦点。地租理论是马克思剩余价值分配理论的重要组部分,科学系统地分析了土地所有权和使用权分离的条件下地租的产生及与之相关的生产关系。基于此,从马克思地租理论的视角来分析当前农村土地所有权制度、地租分配等方面存在的若干现实问题,正确地理解和运用马克思地租理论,对于完善中国农地制度、改善农民土地经营管理、促进农业经济繁荣发展具有重要的现实意义。     

关于绝对地租理论的几个问题——兼与杨学成同志商榷

斯密认为绝对地租是自然力生产的,李嘉图等同了价值和自然价格,便否认绝对地租的存在;马克思说明农业资本有机构成较低,比工业多年生产的剩余价值便转化为绝对地租,他并说明农业资本有机构成不较低时,取代原来的绝对地租的地租如何决定;考茨基对农业资本有机构成较低表示怀疑,并认为农业资本周转时间较长抵消了农业资本有机构成低的作用;杨学成认为绝对地租原来只是劣等地才有的,后来随着形势的发展,中等地和优等地也有了。为了统一地解决非农用地的绝对地租和农业资本有机构成不优于社会资本平均构成时的绝对地租问题,他提出了绝对地租来源和形成新解;这些都是可以商榷的。     

空间尺度对城市竞标地租理论的适用性影响分析——以深圳经济特区为例

以深圳建筑普查数据为基础,以GIS空间分析为技术方法,整理得到深圳经济特区城市尺度和组团尺度的建筑平均高度和商业办公、工业仓储和居住等三大类土地利用数据,对比分析空间尺度对城市竞标地租理论的适用性影响。结果表明:组团尺度的土地竞租能力和土地利用强度是符合距离衰减效应的,而城市尺度的地域空间结构相比组团尺度则显得更复杂,体现了空间尺度对竞标地租理论的适用性。     

基于马克思地租理论的我国农民收益分配问题研究

马克思认为,土地所有权与土地经营权的分离是地租产生的前提,地租是农业超额利润的转化形式,地租分为绝对地租、级差地租,级差地租又分为级差地租Ⅰ和级差地租Ⅱ。本文用马克思的观点解读了在社会主义市场经济条件下,由于地租及各种地租存在的原因、条件都成立,农村集体组织可以拿到绝对地租及级差地租I,农民应该拿到级差地租II,但在农地流转、征地补偿中,级差地租没有得到充分的肯定。"三农"问题的核心是农民利益的实现问题,所以用马克思的地租理论解读我国农民收益的分配问题,对农民问题的解决具有重要意义。     

马克思关于地租量确定的一致性

在《剩余价值理论》与《资本论》中,马克思关于地租量的确定在文字叙述上有所差别。据此,国内外均有学者认为《剩余价值理论》与《资本论》中地租量的确定是相互矛盾的。本文讨论马克思关于绝对地租和级差地租的量的确定,得出结论:《剩余价值理论》与《资本论》中地租量的确定是一致的,其文字表述上的差别是由这两部著作中绝对地租和级差地租叙述次序的区别而引起的。     

对《资本论》第三卷与《剩余价值理论》中的两种不同地租量规定理论的探讨

马克思的地租理论，在马克思的经济理论中不仅占有重要地位，而且，就其理论结构和理论内容来说，是非常完整和科学的。然而，我们对马克思的地租理论的研究，还很不够深入，有些问题还须进一步研究探讨。本文认为，我国学术界对马克思《资本论》第三卷中的各种形式的地租量规定的表述，并不是马克思的最终规定，而只是马克思在论述地租理论行程中的中间结论。因此，需对马克思关于地租量的两种不同规定的原因进行深入探讨。