论公司治理结构的评估

公司治理结构评估的内容主要有反映董事权利与义务、董事会的运作效率、董事会组织结构、独立董事制度的董事会治理,反映监事会能力、监事会运行有效性的监事会治理,反映经理层任免制度、执行保障、激励约束机制的经理层治理。公司治理结构评估结果可通过评估项目进行综合评估,确定公司治理结构水平等级。     

关于我国上市公司治理结构模式的探讨——以上市公司董事会和监事会监督功能为视角

公司治理结构模式直接影响公司董事会及监事会监督功能的发挥。比较国外主要公司治理结构模式,说明我国上市公司治理结构的构造应当保留监事会制度,引入独立董事制度,二者共同发挥作用。同时,要强化独立董事与监事会的独立性,充分发挥董事会和监事会的监督功能。     

引进"独立"精神优化公司治理结构

独立董事制度的建立打破了股权与表决权的对等关系,在股权结构不变的情况下,对公司治理结构进行局部的调整。但它的深层次的背景是与中国的现实不相符合的。本文建议在中国目前不适合设置独立董事制度的情形之下,为了优化公司治理结构问题,可以借鉴英美国家的先进公司治理理念,将独立董事制度的“独立”精神引入到我国的公司治理结构之中,完善监事会制度,实现股份公司治理结构的优化。     

对我国国有企业公司治理及独立董事制度的认识和反思

独立董事制度起源于英美国家的一元公司治理模式，对于监督公司经营者的经营行为、维护股东权益和降低代理成本均具有重要作用。我国引入独立董事制度，旨在改变董事会的运作状况和效率，完善公司治理结构。本文着重分析了我国独立董事制度存在的问题，并从完善公司治理结构的角度入手，提出了明确独立董事的职责和角色定位、明确国有上市公司独立董事人数及占董事会人数比例的下限以及逐步建立与完善独立董事的约束激励机制等解决措施。     

论我国企业治理结构的完善

我国上市公司及证券公司法人治理结构的缺陷，其成因在于体制和历史因素。解决“内部人控制“问题，完善公司治理结构，需要调整上市公司股权结构、强化监事会功能和积极稳妥地推行独立董事制度。     

独立董事还是监事会 --试论我国公司治理结构的改革方向

独立董事制度源于美国。为了完善我国公司治理结构,中国证监会决定在上市公司中引入该制度。但是,独立董事制度的有效性国内外一直存在争议,我国未进行仔细研究便盲目引进,将无法取得预期的效果。从国外的经验并结合我国现状来看,应当立足于现行公司治理体制,完善监事会制度。     

中外公司治理结构的比较分析

本文将我国同美、德、日等公司治理结构进行比较分析，并对我国公司治理结构中存在的主要问题进行剖析，认为应从公司的股权结构、治理模式和治理结构等方面来改善公司治理机制，特别强调解决监督机制问题，提出了在强化现有监事会职能基础，引入独立董事制度来弥补这一制度性缺陷。     

董事类型结构研究对我国公司治理的启示

我国公司治理实务中,出现董事会结构不合理、监事会不能发挥应有作用、内部人控制严重等问题,文章在分析董事类型结构的基础上,根据我国公司治理现状,提出引入独立董事,平衡我国董事会结构,进而促进我国公司治理结构的完善的构想。     

公司治理结构的法律规制

公司治理结构是现代公司制的核心,公司治理结构在公司内部是通过公司组织机构分权制衡的职权设计来实现的，主要受《公司法》的规范，我国公司立法在公司治理结构的法律规制上存在制度缺陷，因此，完善既有的立法例，创设以董事会为中心的公司治理结构，扩充监事会的权力，建立股东代表诉讼制度，强化董事义务，将有助于推动我国国有大中型企业实行规范的公司制改造。     

完善我国公司治理结构的理性选择--规范监事会制度

监事会制度与独立董事制度并存,会造成两个机构之间权利不清、职责不明,从而削弱双方的监督功能、降低监督效果。我国三权分立、相互制衡的公司治理结构本身是合理的,只是该机制在运行过程中效率不高。制度在实施中出现的弊端不能归因于制度本身,完善我国公司治理结构的理性选择应是规范监事会制度。     

关于我国公司治理结构中引入独立董事制度的几点思考

文章从世界上几种主要的公司治理结构模式的分析入手 ,说明独立董事在公司治理结构中的作用 ,论述我国引入独立董事制度的意义 ,以及我国的公司治理结构与独立董事制度存在的问题及对策。     

上市公司监事会制度现状及优化改革——基于独立董事制度冲击的治理探讨

随着独立董事制度的盛行,许多公司监事会的作用逐渐减弱,甚至形同虚设。本文将着力从法理、经济学和治理模式三方探讨监事会制度的起源及存在的必然性,并从实践现状探寻监事会有效性缺失的原因,即监事会成员缺乏独立资格、义务不明确、权责不对等以及独立董事制度冲击,并最终针对我国上市公司监督制度提出优化改革的建议和举措。     

独立董事制度功能实现机制探寻

独立董事制度是大型公司管理权力演化的结果,是两权分离的利益协调机制,各国公司治理结构中普遍引入独立董事制度,国际公司治理结构趋同体现了独立董事制度的积极作用.完善独立董事制度的关键在于公司外部治理结构的健全和独立董事激励机制与约束机制的建立,而董事会与监事会权责边界的重新界定则是独立董事制度融入我国现有公司治理结构的重要保证.     

关于我国独立董事制几个基本问题的思考

独立董事制度是公司治理规范化的重要方面。文章结合我国公司股权结构特点及治理模式 ,探讨我国独立董事制的使命 ,独立董事的“独立性”界定以及独立董事与监事会的关系     

我国设立独立董事制度的若干问题

设立独立董事的依据是解决委托人同代理人由于信息不对称而产生的机会主义行为，弥补我国公司治理结构的缺陷。但在我国特殊的“二元制”公司治理结构中，要正确界定独立董事同监事会职能。我国现行的公司治理结构还存在着独立董事“不独立”和独立董事鸡以“懂事”、独立董事从事其特殊职能的信息不充分、激励约束机制不健全等问题。要建立和完善我国独立董事制度，必须注重独立董事制度建设，严格规定独立董事任职数量和确保丁作时间、合理界定独立董事同监事会的职责，建立和完善独立董事的激励约束机制。     

独立董事独立性实现的制度设计

独立董事制度源于20世纪中期的美国，是英美法系国家一元制公司治理结构的产物，功能与大陆法系国家（德国除外）监事会制度相接近。在全球经济一体化的今天，国际投资者非常看重公司董事会中是否包含一定数量的独立董事及独立董事在公司治理中的发挥作用如何。因此，公司要想迈进国际证券、金融市场就不得不迎合这一要求。且在我国公司治理实践中监事会的监督作用难以发挥，故笔者认为可以引进独立董事制度，使监事会与独立董事相互合作共同实现监督职能，从而规范上市公司的治理结构，提高上市公司的决策的透明度和科学性，防止损害中小股东的关联交易等。     

公司治理结构与财务控制

随着旨在改进和完善上市公司治理结构的独立董事制度在我国上市公司中的引进,它一方面为完善公司治理结构提供了一条新路子,另一方面又产生了新的矛盾,即包括财务控制权在内的公司治理中的监督控制职权同属于监事和独立董事两个不同身份的人。这一问题如果不加以解决,以独立董事设立为标志的完善公司治理结构的改革措施的目标将难以实现。鉴于此,在本文中,笔者在厘清公司治理结构与财务控制的关系,分析现行公司治理法律规范对财务控制制度安排的影响及其矛盾的基础上,提出了公司财务控制模式的选择方案。     

我国上市公司内部治理结构存在的问题及对策

我国上市公司特殊的控股型公司治理结构是引发一系列公司治理问题的根源。本文比较系统地分析了上市公司内部治理结构存在的诸多问题,包括股权结构不合理、股东大会流于形式、董事会责任淡化、独立董事缺乏独立、监事会作用有限、对经理层缺乏有效的激励—约束机制等,并提出相关的对策建议。     

论我国上市公司治理结构的制度缺陷

文章从独立董事制度的立法缺陷、独立董事提名及选举机制不合理、激励与约束机制不完善、独立董事与监事会职权重叠四个方面分析我国独立董事制度在实施中存在的制度缺陷。     

我国上市公司内部治理结构存在的问题及对策

我国上市公司特殊的控股型公司治理结构是引发一系列公司治理问题的根源。本文比较系统地分析了上市公司内部治理结构存在的诸多问题,包括股权结构不合理、股东大会流于形式、董事会责任淡化、独立董事缺乏独立、监事会作用有限、对经理层缺乏有效的激励约束政策等,并提出了相关的对策建议。