中美内部控制比较分析

内部控制起源于20世纪20年代的美国,在经历过安然、世通等重大会计舞弊事件后,内部控制更是得到了来自社会公众、学术界、实务界的广泛关注,在此期间内部控制理论有了突破性。而在中国,对内部控制的研究与探索开始得比较晚,历经的时间也很短,因此,国内的内部控制理论势必有其特殊性,与美国也势必有所不同。     

中美内部控制发展的比较研究

一、美国内部控制的发展 （一）美国内部控制的发展阶段。国内对美国内部控制的发展研究比较多，主要有两种观点：一种观点认为是四个阶段，一种观点认为是五个阶段。我们赞同五个阶段的观点，也就是说美国的内部控制在其漫长的产生和发展过程中经历了五个阶段：第一阶段称为萌芽期，也叫内部牵制阶段，时间在20世纪40年代前；第二阶段称为发展期，也叫内部控制制度阶段，时间在20世纪40年代末至70年代；第三阶段称为过渡期，也叫内部控制结构阶段，时间在20世纪80年代至90年代；第四阶段称为完善期，也叫内部控制整体框架阶段，时间在20世纪90年代以后；第五阶段称为成熟期，也叫企业风险管理阶段，时间在2003年以后。     

高校内部控制环境优化探析

西方内部控制理论的发展大致经过了内部牵制、内部控制制度、内部控制结构、内部控制整体框架和全面风险管理五个阶段。从20世纪80年代内部控制结构阶段就提出了控制环境问题,在20世纪90年代的COSO     

内部会计控制行为分析

从20世纪初蒙哥马利提出“内部牵制”理论到20世纪50年代美国注册会计师协会提出“会计控制”概念，会计控制研究般得了较大成果。然而，很少有人将会计控制置于人们的行为之中进行研究，结果现实中经常出现内部控制制度形同虚设的现象。本文试图从行为学的角度对内部控制制度进行探讨，以期对会计控制目标的实现起到积极的推动作用。     

我国内部控制理论框架构建——兼评内部控制理论研究

一、我国内部控制理论的发展历程 1．会计控制理论阶段 我国内部控制的理论研究起步较晚,直至20世纪80年代我国理论界才开始这一领域的探索和研究。1997年开始实施的《独立审计具体准则第9号——内部控制和审计风险》中对内部控制的定义和内容作了规定。     

对IT环境下企业内部控制的思考

国内对内部控制理论的系统研究始于20世纪80年代，取得了一系列的研究成果，1999年颁布的《中华人民共和国会计法》，正式将内部控制以法律的形式加以确定，2001年《内部会计控制规范——基本规范》等一系列内部控制规范的出台标志着我国内部控制理论与实务的研究步入了一个新的历史阶段。2007年3月财政部发布了《企业内部控制规范一基本规范》（征求意见稿），与2001发布的《内部会计控制规范一基本规范》相比，《内部控制基本规范》充分吸收了国内外内部控制理论的最新研究成果。     

内部控制理论演进的中外比较及其思考

内部控制问题正逐渐为全球所关注。2004年美国COSO委员会风险管理框架（ERM）的发布,使内部控制理论进入了风险管理的新阶段。我国内部控制的理论研究与实践探索近年有了较快发展,但理论研究重在引进,实务应用还存在诸多问题。本文通过内部控制理论演进的中外比较,提出了推进我国内部控制理论发展与实践应用的思路与建议。     

现代内部控制制度设计理念及原则的探讨

20世纪80年代初,我国会计、审计学术界开始倡导加强内部控制建设的理论与方法,国家审计署也在国营企业中对内部控制开展试点并加以推广。国际上1992年美国国会“反对虚伪财务报告委员会(NCFR)”所属的Committee of Sponsoring Organization(简称COSO)发布了《内部控制———整体构架》(Internal ControlIntegrated Framework)即COSO报告,提出内部控制的五个组成要素:控制环境、风险评估、控制活动、信息及沟通、监督等,深化了内部控制的理念和应用。这个报告得到美国会计学会(AICPA)及美国证券交易委员会(SEC)的认同。90年代以来…     

提升企业内部控制执行力的思考

内部控制是一种最优化、最理性的作业方式或作业标准．也是一种授权体系和责任体系：是在内部牵制的基础上，由企业管理人员在实践中创造、经审计人员理论总结而逐步完善的自我监督和自行调整体系。内部控制是各项管理工作的基础．是企业持续健康发展的保证。自20世纪90年代起，我国就开始加大对企业内部控制的推进力度。     

对企业内部控制整体框架的思考

美国反欺诈财务报告委员会(COSO)的内部控制整体框架理论已得到业界的普遍认可,但我国内部控制理论尚未形成比较统一和完善的体系。本文对COSO的内部控制整体框架理论及中西方其他关于内部控制的论述进行了归纳,以期在我国建立一套内涵与外延相统一、能与国际接轨、可操作性强的企业内部控制新框架。     

中美企业内部控制规范体系比较研究

一、中美企业内部控制规范体系的比较(一)发展状况的比较美国对企业内部控制的研究起步较早,20世纪70到80年代,政府通过一系列措施推动内部控制的实施。1977年,美国国会制定了《反国外行贿法案》,该法案规定每个企业都应建立内控制度。80年代美国一些舞弊性财务报告和企业“突发”破产事件引起了对上市公司内部控制的关注,并成立了Treadway委员会。该委员会在1994年提出的《内部控制——整体框架》(也称COSO报告),该报告出台后成为世界各国建立自己内部控制框架的指导性文件。但是,理论和实务界还是认为该内部控     

刍议内部控制概念沿革及启示

<正>一、国外有关内部控制概念沿革从20世纪初至今,内部控制在国际上有了很大的发展,从理论到实务,内容不断丰富。早期的有关内部控制的文献将内部控制定义为:"为了保护公司现金和其他资产的安全、检查账簿记录准确性而在公司内部采用的各种手段和方法。"20世纪40年代以后,随着市场竞争的加剧,对企业内部管理水平的要求不断提高,促使内部控制扩大到企业内部各个领域。1949年美国注册会计师协会将内部控制定义为:"一个企业为保护资产完整、保证会计数据的正确和可靠、提高经营效率、贯彻管理部门既定决策,所制订的政策、     

从军火托拉斯到美国现代化之父——杜邦财团

杜邦家族:杜邦家族是美国最古老、最富有、最奇特、最大的财富家族,至今已保持了200年长盛不衰,世所罕见。20世纪90年代杜邦家族控制财富1500亿美元,出了250个大富豪,50个超级大富豪。其创始人是厄留梯尔·伊雷内·杜邦,制造火药发财。20世纪初杜邦家族出了杜邦“三巨头”。他们再次创业,将家族带入史无前例的鼎盛时期。这个家族视家族财富为第二生命,权力传代非常独特。在第三代中,家族内部至少有10对堂表亲之间的婚配,成为美国近亲联姻最多的大家族。特色评说:父辈创业,第二代再创业,第三代守成加创业,财富绝对传给家族成员。财富家训:“…     

对企业内部控制整体框架的思考

美国反欺诈财务报告委员会(COSO)的内部控制整体框架理论已得到业界的普遍认可,但我国内部控制理论尚未形成比较统一和完善的体系.本文对COSO的内部控制整体框架理论及中西方其他关于内部控制的论述进行了归纳,以期在我国建立一套内涵与外延相统一、能与国际接轨、可操作性强的企业内部控制新框架.     

中美内部控制制度比较研究

近年来,国外内部控制理论在各个方面不断取得新的发展,而相对于我国企业的内部控制还处于起步、不完善阶段。还很不健全,因此大案要案不断,本文将我国与以美国为主的西方发达国家的内部控制理论从定义层面、控制环境、控制要素、控制规范、理论     

内部控制的基本结构与企业提升

从20世纪40年代末开始，内部控制理论的发展走过了漫长的道路，在实践中充实，在实践中修正，被理论界称之为内部控制系统理论阶段，而为这一阶段做结论的是“美国准则委员会”。该委员会在总结研究前人理论的基础上，经过深入探讨，该委员会1972年第1号公告，为内部控制做出了在该阶段较为精确的定义。     

行业内部控制规范标准构建

我国内部控制的建设和发展开始于20世纪90年代，除财政部外，中国人民银行、证监会等监管部门以及行业协会等也制定了内部控制的有关法律、法规和指引。     

内部审计外部化的探讨

20世纪90年代，国外内部审计外部化趋势，引起了我国实务界和理论界的关注。内部审计外部化既是市场经济发展的要求，也是企业经营管理的内在需要，其产生和发展既有社会背景，也有企业内在的因素。国际内部审计师协会（IIA）对美国、加拿大的一些公司聘用外部人员从事公司内部审计的动因进行了调查，结果如下表所示：     

企业文化:加强企业内部控制的新视角

企业文化作为一种现代企业管理理论和管理方式,自20世纪80年代中期引进我国以来,已为愈来愈多的企业经营管理者所接受和认同,甚至还被视为企业管理成熟的标志。最近,对企业内部控制的研究在我国又兴起了新的热潮。深入分析二者之间的关系,通过创建企业文化推动企业内部控制制度建设,将是一个非常有意义的研究课题。     

浅析内部控制制度发展与现状

内部控制制度的规范在2010年4月26号正式公布,代表我国的内部控制进入了一个崭新的阶段,规范的公布势必为企业健康,高效的发展带来新的保证。本文通过对内部控制制度的发展与现状进行详细回顾,并提出了内部控制的发展意义。