《道路运输条例释义》可否继续适用

Q我们在日常执法办案的过程中，很多情况都需要通过《道路运输条例释义》来对案件定性。请问在《道路运输条例》修改后，2004年5月第一次印刷的《道路运输条例释义》可否继续适用？ A根据《立法法》的规定，能够当作法规适用的法律解释有两种：立法解释和司法解释。立法解释同被解释的法律一样，具有普遍约束力，因为作出立法解释的是立法机关，也是法律的制定机关，因此他们的效力是等同的。司法解释是司法机关适用法律的时候，结合客观实际作出的解释，其运用于审判、检察等司法活动的实践中，效力也是很高的，但是从法理上来说，司法解释效力低于法律。     

运输经营的典型法律风险防范

企业法律风险一般被认为是指在企业设立和运行过程中因为企业及其员工做出的不规范行为导致的，与企业所期望达到的目标相违背的法律不利后果发生的可能性。法律风险不等于违法风险，但所有导致法律风险的行为都具有不规范性。     

论铁路公安行政处罚中的法律冲突

铁路公安机关在行政执法中适用的规范性法律文件从渊源上看主要有法律、行政法规、部委规章，这些规范性法律文件都对治安处罚有规定，但因其法律地位和法律效力不同，因而在适用时其优先性不同，且彼此容易发生冲突。本文运用解决法律冲突的一般规则，结合现行有关治安管理的法律规范内容，试图解决铁路公安执法实践中的疑难问题。     

警察执法与执法意识

公安机关的人民警察在日常执法活动中常常出现一些这样或那样的执法问题，主要表现在：对自身的职权、义务不够明确，缺少应有的法律知识，对所适用的法律、法规理解不深，掌握不准。有的执法人员则执法不懂法，不学法、对新形势、新问题、新法规缺乏适应能力，习惯凭经验办事。也有的受特权思想的影响，不遵守法律的权威，错误使用法律、滥罚滥捕，违反法定程序，动辄使用各种强制措施等，严重损害了公安机关的形象。上述问题主要是缺乏执法意识。     

再析旅客损害赔偿制度

中国道路运输杂志2004年第八期发表了安徽赵斌先生的《浅析旅客损害赔偿制度》一文。赵先生在文中指出，随着《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》(以下简称《司法解释》)、《道路运输条例》等法律文件的先后颁布实施，道路运输旅客损害赔偿所适用的准据法在三个月内出现了三个不同的法律文件，     

擅自侵入铁路线路行为的阶梯化法律规制

擅自侵入铁路线路行为中,擅自侵入者通常不具有合法性和正当性,但由于法律规制的不足,擅自侵入者没有承担与之过错或者危险程度相适应的责任。在阐述擅自侵线行为的认定与法律适用的基础上,对擅自侵线行为的法律规制现状进行评析,提出擅自侵线行为阶梯化法律规制的完善建议,即民事责任部分应体现民事主体地位的平等性、消除行政处罚中法律适用的冲突、在刑事责任的规定上应完善附属刑法的规定,以在铁路法律体系中构建完善合理的责任体系,增强法律的指引和规范作用,保障铁路运输安全。     

论路外伤亡事故的赔偿责任

路外伤亡是铁路人身伤害事故的最基本类型,也是解决其他伤亡类型法律适用的前提和关键。在界定路外伤亡概念的基础上,厘清路外伤亡与铁路职工伤亡、旅客伤亡事故中存在的不同法律关系,结合相关法律,对路外伤亡事故的法律适用,主要是归责原则、免责和减责事由进行法理分析,并对路外伤亡是否适用于限额赔偿问题和减少路外伤亡事故的发生提出有关建议。     

司法公正的标准——从佘祥林案看我国的刑事司法现状

法律公正的标准应当是：第一，最终的调查认定结果客观真实，对行为人的处罚适当对等，且能体现社会文明和人道主义，伸张了正义，恢复了社会心理秩序。第二，法律有事先确定的能够公正解决冲突的规则和明确的可操作的程序；法律的适用能够做到无偏见地严格地适用公开的规则，平等地对待每一方当事人，平等地对待每一个具体的案件。实体公正和程序公正的完全统一，是实现法律正义的最佳状态，但由于法律本身的局限，这种完全统一始终是人类社会追求的一种理想状态，于是正义的救济就成为一个无奈而必须的选择。     

国际航运市场反垄断豁免合理性研究

正由于航运业进入成本高昂,航运市场具有多寡头垄断的特征。长期以来,国际航运垄断组织普遍存在于国际航运市场中,在欧美国家的航运经济法中都对航运垄断组织规定了一套完整严密的法律制度——反垄断豁免制度。反垄断豁免制度是指在特定领域和特定情形下认定垄断的一种排除适用的制度,即法律允许存在一定的垄断状态和垄断行为。航运业的特殊性决定了一般经济法规无法完全适用航运市场,因此,航运垄断组织将长期存在,包括直接控制运价的"班轮公会"、控制运力而间接     

铁路旅客人身损害赔偿的法律实践

就7·23温州旅客动车事故赔偿法律适用、限额赔偿、保险补偿相关问题进行探讨，提出铁路旅客列车事故赔偿的法律适用、限额赔偿的制定方式以及完善旅客保险制度的建议，供完善铁路立法参考。     

也论罪刑法定原则

即将于1997年10月1日正式施行的新刑法第三条开宗明义地宣示：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑，法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。”这就是我国新刑法确认的罪刑法定原则，如何认识这一原则，是研究和适用新刑法的一个核心和首要问题。当然，“罪刑法定”是一个老生常谈的“古老”的刑法论题，本文则试图从新的视角，探讨罪刑法定原则在我国新刑法中的具体体现以及它与刑法其他基本原则的相互关系。罪刑法定原则是相对于罪刑江断主义而言的，其基本涵义概言之就是法无明文规定不定罪，法无明文规定不处刑。众所…     

论我国刑法基本原则的确立及对刑法理论与实践的影响

基本原则，通常是指观察问题，处理问题的准绳，一部法律的基本原则，是该法律的核心和精髓，体现该法律的根本精神，指导立法和司法适用。所以刑法的基本原则，就是指贯穿于全部刑法内容的t对定罪量刑和刑罚执行有直接指导作用的准则。     

最高人民法院 最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定

（２００１年９月１８日最高人民法院审判委员会第１１９３次会议、２００１年６月１８日最高人民检察院第九届检察委员会第９０次会议通过） 为正确适用司法解释办理案件，现对适用刑事司法解释时间效力问题提出如下意见： 一、司法解释是最高人民法院对审判工作中具体应用法律问题和最高人民检察院对检察工作中具体应用法律问题所作的具有法律效力的解释，自发布或者规定之日起施行，效力适用于法律的施行期间。 二、对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规…     

不能以推定的事实作为刑事、行政处罚的依据

一般而言,推定多适用于民事法律中对民事责任的认定,即在事实不清楚或无法确定的情形下,由已知事实或者由法律上的直接规定而假设一种法律要件事实的存在（或不存在）,从而确定民事责任,解决民事纠纷。而在刑事法律上则应该严格贯彻罪刑法定原则,法无     

浅议道路交通行政处罚中的罚缴分离

罚缴分离是行政处罚中一项非常重要的原则。行政处罚法和道路交通安全法都对罚缴分离作了专门规定，但这部法规在具体规定上又略有差别。这种差别引起的法律冲突应该适用何种冲突规则？另外，当场收缴罚款程序作为一种可以选择适用的程序在道路交通行政处罚实践中究竟应当如何适用？对违反道路交通安全法的相对人适用简易程序作出的罚款决定能否当场收缴，这是本文要探讨的问题。     

刑事法中法条竞合

法条竞合表面上符合数个犯罪构成，但最终适用的只是单一规范，其他规范在评价及适用上均被排除，这种现象体现在规范上的关系就是：法条竞合既有犯罪构成的逻辑关系，也有犯罪构成的评价关系。法条竞合以具体犯罪行为为前提，因此属于罪数形态论范畴，是本来的一罪。法条竞合有特别关系和补充关系两种类型，其适用的法律原则是特别法优于普通法。     

铁路旅客运输中事实旅客的界定

为区分铁路对旅客和非旅客人员伤亡所承担的责任,对无票进站乘车、车票丢失、车票未经检票剪口、持站台票进站上车、免费乘车等各种不同情况,分别按各自适用的法律尤其是法律规定的要件具体分析,据此对事实旅客进行界定,以认定铁路对旅客的保险及赔偿责任。     

论道路交通事故损害赔偿诉讼证明责任分配

在分析证明责任分配之前首先介绍一下证明责任。“证明责任是指引起法律关系发生、变更或者消灭的构成要件事实处于真伪不明状态时，当事人因法院不适用以该事实存在为构成要件的法律而产生的不利于自己的法律后果的负担。”在民事诉讼中，法官并不对每一案件都运膈证明责任进行裁判，只有在案件的法律要件事实处于真伪不明状态时，证明责任规则才发挥作用。所谓法律要件事实，是指引起民事法律关系发生、变更或者消灭的事实。这些都是一些生活事实，只是民事实体法赋予它们具有法律上的意义。例如原告起诉要求被告偿还借款，被告向原告借款的事实就是本案的法律要件事实，该事实就能证明原被告之间存在借贷关系。     

从一起车与牛的交通事故谈事故认定中法律适用

道路交通事故认定是公安机关交通管理部门对交通事故事实进行勘察、调查、汇总各种证据后作出证明当事人对发生的交通事故是否承担责任的一个过程,主要对当事人承担造成交通事故的责任作出定性、定量的结论,是对交通事故事实确认的过程,也是道路交通安全法律、法规的适用过程。     

高等职业教育法律适用主体问题研究

高等职业教育的迅速发展使高等职业教育行政法律适用主体的问题凸现出来,本文从分析我国现行有关高等职业教育的法律规定入手,得出高等职业教育法律适用主体及其相应的权限,并针对性地提出了在适用主体上还存在的形式和内容两方面的问题和一些修正意见。