审计教学视角下对审计职业判断的剖析

教学中审计职业判断用语出现的频率较高,大多数审计教科书编写体系中并没有予以重视这个知识点,导致学生感觉太抽象和模糊,不利于应用人才的培养,本文从审计职业判断的概念、特征、影响因素几个方面对审计职业判断进行剖析,有助于人们对审计职业判断的理解。     

论职业判断在审计证据中的应用

审计证据是审计工作的核心,职业判断是审计工作中必不可少的组成部分,它直接决定着审计质量的高低,所以对审计证据的职业判断必将成为审计工作的重心。职业判断在对认定需要收集审计证据的范围以及评价已获取证据的有效性等方面,发挥着重要的作用。     

消除审计职业判断障碍 提高审计职业判断能力

本文通过剖析影响审计职业判断的因素入手,提出了提高审计职业判断能力的对策,以期为我国规范审计行业,保障经济健康稳定发展敬献微薄之力。     

审计职业判断及应用探析

职业判断能力在审计工作的各个环节都有具体体现,是审计工作的重要内容,并直接影响着最终出具的审计结果的质量。本文以社会审计为例,针对审计人员,从五个方面提出提高审计职业判断质量的对策及改进建议。     

审计判断研究：问题的提出、研究方法和未来方向（五）

七、群体决策(一)主要的研究问题 Solomon(1987)在对群体决策研究的回顾中，描述了多人处理过程的两种类型：审计小组和审计群体。审计小组中的审计判断是在分级的、依顺序的、反复的审计复核过程(以下简称为复核程序)中作出的，而审计群体中的审计判断是由多人联合(同时)作出的判断决策。当这些群体的成员两两之间存在交互影响时，这一群体被称为互动群体；当他们的     

一般证据理论下的审计理论研究述评

审计证据与审计结论之间的关系直接涉及到审计结论本身的合理性乃至审计职业存在的基石,这一问题也被国外学者称为一般证据理论下的审计理论。文章在剖析现代审计中审计证据与审计结论关系的已有研究的基础上,探究现有研究的缺陷,并建议引入科学说明理论,完善审计证据与审计结论间的关系,为审计判断和审计质量的提高提供指南。     

一般证强理论下的审计理论研究述评

审计证据与审计结论之间的关系直接涉及到审计结论本身的合理性乃至审计职业存在的基石，这一问题也被国外学者称为一般证据理论下的审计理论。文章在剖析现代审计中审计证据与审计结论关系的已有研究的基础上，探究现有研究的缺陷，并建议引入科学说明理论，完善审计证据与审计结论间的关系，为审计判断和审计质量的提高提供指南。     

审计判断偏误的形成机制与防治对策

在审计实务中需要审计人员在审计各阶段、各环节作出审计判断.审计判断的正确与否直接关系着审计结论的正确性和会计信息使用者的正确决策,而审计判断偏误的存在是导致审计判断错误的主要原因之一.因此,研究审计判断偏误的形成机制及其防治就显得十分必要了.     

论导致审计判断失误的主要因素

审计人员是审计判断的主体，导致审计判断失误的因素因审计人员层次的不同而有所差别。对高层次审计人员而言，主要表现为职业道德素养低下，这不仅表明他们实际所拥有的判断能力有限，而且也因此影响他们最终判断力发挥失常和越轨。对一般审计人员而言，则在于其职业知识的匮乏和职业技能的欠缺，不但难以适应实际工作，而且必然导致误判屡屡发生。     

基于证据理论的审计过程改进

一定意义上来说,审计过程是一个证据的过程,故此,审计过程的改进也应该考虑证据的基本理论.文章根据证据理论的基本要素,提出了扩大审计了解范围、强调所获证据的实质、清晰认识审计认定与欲取证据之间的关系、考虑审计证据的证明标准、重视审计主体的职业怀疑态度等五方面的审计过程改进措施,以提高审计过程的合理性和务实审计结果的基础.     

政府绩效审计判断模式研究——来自英国国家审计署《绩效审计手册》和绩效审计报告的证据

英国国家审计署（NAO）所颁布的《绩效审计手册》和绩效审计报告中所提供的证据表明,在基于认知续线理论（Cognitive Continuum Theory）构建的政府绩效审计判断模式框架中,绩效审计的认知方式是偏好于＂分析＂的准理性;判断标准是＂相似性＂和＂一贯性＂的同时运用,但更偏好于＂相似性＂标准;绩效审计判断在绩效审计判断框架图中的可能的坐标方位应属于＂4—6＂点,而第＂4＂点则是最佳的审计判断方位。     

浅析基层审计机关计算机审计环境下存在的问题

上世纪末,计算机技术挑战了以查账为主要手段的审计职业。很多关系国民生计的重要行业也广泛运用现代高科技信息技术进行管理,例如金融、财政、税务等部门,民航、铁道、电力、石化等等相关行业,企事业单位、国家机关中的会计电算化也趋向普及。对于被审计对象的数据化,需要结合新型计算机技术,对于审计机关的运行模式进行及时有效并且具有针对性的调整,对于被审计单位的经济活动进行全面的监督检查,使得审计监督在审计过程中发挥积极的作用。     

审计判断偏误分析

一、我国产生审计判断偏误的原因 1．形成审计偏误的客观因素。（1）信息不对称。审计人员审计的过程，实质上是证实被审计单位所提供的会计信息真实、公允与否的过程。在这个过程中，由于委托代理关系的存在，经营经所有授权经营所有资产，经营通过完成所有指定的活动而获得应有的报酬，所有对经营经营业绩的判断和资金运作的决策主要取决于经营提供的会计信息，可见经营的利益是与被审计单位的盈利情况联系在一起的。由于经营是会计信息的提供，其在会计信息上占有绝对优势，控制着会计信息的加工过程和披露上的主动权，为获得更多的利益，他们在披露会计信息时，会带有明显的自身利益导向性，如利用会计政策等操纵利润甚至虚构利润。显然，所有与经营之间存在着会计信息不对称。审计人员受托于所有，证实经营所提供的会计信息是否真实、公允。审计人员总希望能够获取被审计单位全部、真实的会计信息，以此证实被审计单位的信息状况，为所有提供可靠信息。然而，受时间与成本的限制，审计人员不可能获取完全的会计信息，受会计信息不对称的影响，审计人员只能依赖于审计判断，信息越不对称，审计判断产生偏误的可能性就越大。     

财务审计风险与风险导向审计

审计风险是指审计师对含有重要错误的财务报表表示不恰当审计意见的风险。被审计的单位通过注册会计师进行风险职业的评估和评价,审计单位通过采取风险控制措施对剩余的风险进行确定,并采取执行审计程序的追加,使剩余的风险降低在可以接受的范围水平之内。确保财务报表的公正性、对审计的风险进行分析并把审计风险降低至可以控制的范围之内,这些都是审计风险与风险导向审计的特点。审计的过程是以参考审计风险的评价为基础,风险导向审计与审计风险模式之间存在着一定的差异,风险导向审计是对审计的全过程进行分析时应用过程。     

审计职业环境案例研究

职业环境是审计理论研究的基础，而案例研究则是诠释审计职业环境的最佳路径。审计职业综合环境治理措施包括：变革审计委托人和付费方式、强化审计责任（特别是会计责任）、充分利用保险功能，以及充分发挥审计手段的协同效应。审计师应完善技术、坚守理念、提高话语权和做出实质性社会贡献，以顺应审计职业环境的要求。     

银行舞弊审计

防范舞弊是当前银行业面临的重大课题.本文从舞弊的含义与特征、银行舞弊行为成因、银行内部审计在防范舞弊中的作用、应关注的几种舞弊迹象方面探讨内部审计师不仅应对内部控制、内部管理的内容进行评价,而且还需要通过加强职业判断从人性方面分析挖掘舞弊风险、揭露舞弊,来防范舞弊.     

浅析审计重要性水平在实际工作中的运用

审计重要性是指在特定环境下,可能影响财务报表使用者判断或决策的错报的严重程度.重要性水平是一种职业判断,取决于会计师事务所和注册会计师在过去执业中所形成的惯例和经验.注册会计师既不可以将重要性水平定得过高,也不可将重要性水平定得过低.如果定得过高,虽然面临的困难较小,审计成本较低,即检查风险较小,但影响报表使用者决策的错报往往没有查出,导致使用者决策失误并发生损失,从而引起诉讼.反之,如果重要性水平定得过低,虽然可以将影响使用者决策的错报都查出来,不会被起诉,但由于需要查出的错报太多,因此会发生较多的审计成本,降低审计效率.     

企业在审计法律关系中的权利与义务

《中华人民共和国审计法》明确规定,审计机关对国有企业和国有资产占控股地位或者主导地位的企业(以上统称为企业)进行审计临督。为了正确依法处理企业审计关系,企业在审计法律关系中的权利和义务很值得审计界尤其是企业等有关方面深刻领会和准确把握。一、企业在审计法律关系中的权利1、有权要求坚持职业准则。“客观公正,实事求是,廉洁奉公,保守秘密”是审计机关和审计人员在企业审计中必须遵循的最基本的职业道德准则。因此,被审计企业有权要求审计机关和人员坚持按职业准则办事,发现违背职业准则、损害     

浅析审计执业环境建设

随着注册会计师资格考试制度的实行,独立审计职业规范体系的初步建立、会计师事务所的日益发展、社会审计业务的不断扩大,社会审计的地位和信誉正逐步提高。然而不可否认的是也看到社会审计在完善与发展过程中存在着不少困难与问题。     

审计判断偏误的形成与防范

审计判断偏误，也称认知失误．是指可能导致审计人员做出错误判断的心理倾向。这种心理倾向的后果是审计判断错误。导致审计判断偏误的原因有三种：审计人员专业知识不够；对被审计单位的经营情况了解不够；审计程序存在问题。其中．专业知识是审计人员进行专业判断的基础．专业知识的缺乏必然影响审计人员的专业判断水平，而对被审计单位经营情况了解不够及审计程序存在问题则往往是缘于错误的专业判断。