论如何规范税务行政处罚自由裁量权

随着税务机关对实行税务行政时自由裁量权逐渐争大,然而因为存在某些规定不够明朗、自由裁量权空间过宽、有效监督缺少等原因导致了滥用自由裁量权的现象。因此,我们应当积极地采取各种各样有效的方法,确切的落实增强与改进税收立法,恰当减少自由裁量权空间,并且做到细化处罚执行的准则,进而达到高效的规范税务行政处罚自由裁量权。     

建立税务先例制度 遏制税收自由裁量权滥用

税务先例制度有助于税务机关和税务人员正确地运用法律,规范其对自由裁量权的行使。本文从建立原则、制定程序、运行保障等方面探讨了如何建立税务先例制度。     

建立税务先例制度 遏制税收自由裁量权滥用

税务先例制度有助于税务机关和税务人员正确地运用法律，规范其对自由裁量权的行使。本文从建立原则、制定程序、运行保障等方面探讨了如何建立税务先例制度。     

浅谈自由裁量权的法律监控

行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分，一方面自由裁量权有利于行政主体灵活、高效地实现立法目的，维护正常行政秩序。另一方面，人们日益担忧行政自由裁量权被一再滥用，会严重损害行政相对人合法权益，因而，有人大声疾呼让自由裁量权“以法为界，决不能让其超越法律横冲直撞”。为此，笔者拟针对工商行政管理范围内自由裁量权的法律监控谈几点看法：一、对违法行为处罚标准的差异集中体现在自由裁量权的行使上自由裁量权是指法律、法规对某种行政行为的内容、方式和程序只规定一定的范围和幅度，行政机关在此范围和幅度内，基于行政…     

浅谈海事行政处罚自由裁量权程序控制

所谓行政自由裁量权是指行政主体依据法律、法规赋予的职责权限,基于法律、法规及行政的目的和精神,针对具体的行政法律关系,自由选择而作出的公正而合理的行政决定的权力。文章对海事行政处罚自由裁量权进行了深入探讨,按照遵循公平与效率的原则,探讨了如何健全海事行政处罚自由裁量权的运作的法律程序,更好地运用程序来控制自由裁量权的行使,以期有利于海事部门正确、及时而有效地执法,切实保障行政相对人的合法权益。     

对行政自由裁量权的再认识

行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分,在行政执法实践中,行政自由裁量权引起的争议也最大。如何正确地理解和运用自由裁量权,是摆在各级工商行政管理机关面前一个亟待解决的理论问题和实践问题。实施行政自由裁量权是行政主体提高行政效率之必需,它能使行政执法者审时度势地处理问题。但只有深刻理解行政自由裁量权的存在的合理性,才能使我们正确的大胆的使用好自由裁量权。一、行政自由裁量权的涵义行政自由裁量权是一个法理上的概念,依据美国布莱克法律词典解     

浅析行政自由裁量权存在的问题及对策

近年来，随着我国法律制度的不断健全和全社会法律意识的不断增强，工商行政管理机关在执法过程中发生的行政复议、应诉案件也呈现出增多的趋势。工商行政执法人员要真正做到依法行政，充分体现法律法规的公正、公平、合理性，必须正确把握行政自由裁量权的含义及特征，用好手中的行政自由裁量权。行政自由裁量权概念及特征“自由裁量权”含义是指法律赋予国家机关在法定的限度内根据管理的具体实际情况自由行使的权力。行政自由裁量权则是行政机关在法律、法规规定的范围、方式或数额方面，享有一定的选择权利。换言之，行政自由裁量权是行…     

以劳动合同违法为例考量行政处罚自由裁量权

一、自由裁量权的分类 自由裁量权是指国家行政机关在法律、法规规定的原则和范围内有选择余地的处置权力。它是行政机关及其工作人员在行政执法活动中客观存在的，由法律、法规授予的职权。根据现行行政法律、法规的规定，可将自由裁量权归纳为以下几种：     

行政自由裁量权的判定标准

关于判定行政自由裁量权的标准,目前在各国行政法理论中影响较大的有两个: 1、以法律授权的形式的标准。法律、法规授予行政机关自由裁量权和羁束裁量权的形式是不同的。对羁束裁量权的规定比较具体、详细,没有选择的余地,而对自由裁量权规定得比较抽象概括。     

论自由裁量权在审计定性和审计处罚中的合理运用

一、审计机关行使自由裁量权的要求及基本原则审计自由裁量权是指在法律、行政法规赋予审计机关权力的范围和幅度内,对涉及行政处理处罚及其他行政事宜所采取的自行判断、选择和决定,最后作出合法、公正、合理、适当的具体行政行为的权力。审计机关行使自由裁量权时必须符合以下两个要求:一是审计不得超越法律、法规赋予的自由裁量权的范围(外部     

行政自由裁量权伦理约束的解读

行政自由裁量权,作为行政权力的核心,作为当今社会行政的主要方式,作为制约现代公共行政发展的重要因素,它的存在自然也就备受关注.然而,这种权力一旦没有了有效控制必将给社会带来严重的后果,因此对于行政自由裁量权的控制和约束成为了学者研究的焦点.行政自由裁量权本质上一种伦理性的裁量权,单从法律方面控制和约束行政自由裁量权显然不符合现代社会的要求.对于行政自由裁量权的控制和约束,应该给予其更多的伦理考量,这是由其内在的伦理本质以及法律控制的局限所决定的.     

并不自由的行政自由裁量权

行政自由裁量权是法律、法规赋予行政机关在行政管理活动中依据立法目的和公正合理的原则,根据具体情况自行判断并自行决定实施其作为或不作为以及如何作为的权力。行政自由裁量权广泛存在于审计监督活动中,并对审计处理处罚产生着深刻的影响。深入研究审计执法中自由裁量权的运用,对树立审计形象,提高审计执法水平,严肃财经纪律很有必要。一、审计自由裁量权存在的合理性在各种行政管理活动中,自由裁量权是必不可少的,是法律调整各种社会关系之需要。面对纷繁复杂、变化迅速的社会关系,受认知的限制,无论是多么高明、睿智的立法者,都不可能…     

论消防执法行政自由裁量权的控制

行政自由裁量权是指行政主体根据法律、法规赋予的职责权限,基于法律法规及行政的目的和精神,针对具体的行政法律关系,自由选择而做出的公正而合理的行政决定的权力。在消防执法过程中,合理应用自由裁量权,对于促进消防行政处罚合法、合理、公正、公平,规范消防行政执法具有重要意义。     

从大企业视角谈税收执法中自由裁量权的滥用及应对

税收执法是国家行政机关重要的执法活动之一,是国家税务机关及其工作人员依照法定职权和程序,根据国家税收法规和政策对纳税人及其他管理相对人行使的具体税收征管行为。税收自由裁量权是税务行政管理权的重要组成部分,但往往又是税法执法中产生税企争议的重要原因。税收自由裁量权是一把"双刃剑",其合理、适度运用有利于提高税务行政效率,但如果运用失当,必然损害纳税人利益。本文就从大企业纳税实践角度出发,谈税收执法自由裁量权的滥用与应对,以期为纳税人提供借鉴作用。     

论行政自由裁量权的法律监控

<正> 规则与自由裁量是任何一个法律体系中不可或缺的两个部分,因为“徒善不足以为政,徒法不能以自行”。从理论上说,一国的法治状态应是规则与自由裁量的均衡点,但这一均衡点往往是较难把握的。在政府从“守夜人”转变为“总管家”(国家事务不论巨细,皆有其伸手之地)的过程中,行政自由裁量权通常有失控倾向,如何对行政自由裁量权进行法律监控就成为了国家法治化所要解决的首要问题。一、行政自由裁量权的基本含义关于自由裁量权,依《牛津法律大词典》,是指酌情     

浅谈质监执法中的自由裁量权

行政自由裁量权,是指法律规范只规定了原则,授权行政主体在符合立法目的和原则的前提下,自主采取相应的措施做出裁断的权力。换言之,法律规范将个别案件的判断、决定和处理权委任给行政主体的公益判断的权力,期待行政主体以其自身的责任来进行适当的政策性应对或者自由判断的权力。现代国家行政权力日益具体化,要求尽可能广泛地行使行政自由裁量权,     

浅谈滥用职权

滥用职权是指行政执法部门或执法人员不合理地使用法律规范中的自由裁量权。而自由裁量权则是行政机关依据赋予其权力的法律、法规所确定的法律目的、精神、原则、范围和行政合理的法治原则,基于客观实际情况自行决定行政行为的权力,其内容包括：法律要件上的确认权;行为程序上的选择权;是否行为的自主权;法定种类和幅度内的选择权等。自由裁量权的产生,是由于随着经济发展和科学技术的进步,社会生活日渐复杂,行政权涉及的范围从治安、国防等少数领域扩展到生产。生活、文化教育和社会福利等诸多领域,并且行政管理的专业性、技术性…     

违法情节在工商行政处罚认定中应慎用——从概念法学角度理解行政裁量与不确定法律概念

慎用的关键是对于违法情节的法律性质的认定,舍射出对行政裁量与不确定法律概念的辨析。本文拟从概念法学角度,理清不确定法律概念和行政裁量的基本法理内涵,阐述行政裁量与不确定法律概念之间的关系与特点,引导行政处罚过程中执法人员对自由裁量权的准确适用,进而有效控制行政行为,规范行政裁量权,约束行政权力。     

行政自由裁量权的分类

以行政自由裁量权的表现形式不同可以分为①制定准立法性政策的行政自由裁量权;②如何将一般的政策适用于具体情况的行政自由裁量权。前者为抽象的行政自由裁量权,后者为具体的行政自由裁量权。 以行政行为成立的要件划分有以下几类:     

论正当程序原则下的行政自由裁量

行政自由裁量权是现代行政权的核心,是真正和实质性的行政权力。在现代社会中行政自由裁量权的扩张存在滥用的可能,因此,本文提出了一种新的控权方法———利用“程序正当原则”来预防行政权的滥用。本文分析了正当程序原则归置行政自由裁量的必要性和可行性,并针对自由裁量在程序上可能存在的几种方式一一做出了完善法律制度的建议。