全球性公共养老保障制度改革与中国的选择--与GDP相连的空帐、比与资本市场相连的实帐更可靠更可取

在上世纪90年代后期的全球性养老保障制度的大辩论中达成了一致的结论有：积累制与现收现特制一样、都不能应对人口结构老龄化带来的养老金的财政困难；如果把转轨成本也算在内的话，积累制与现收现付制的收益率是相同的。本文通过对全球性公共养老保障制度改革内容的详尽考察发现，发达国家的公共养老保障制度几乎都是现收现付制，今后也没有改为积累制的打算，并且理论上公共养老保障制度只能实行现收现付制。另外当筹资方式为现收现付制时、也可以建立缴费与给付一一对应的个人帐户，这样对我国来说就再也没有必须采用积累制的理由了。而在名义缴费确定型现收现付制中，我国现行制度中存在的激励不足、投资风险、巨额转轨成本等难题都可以较容易地得到解决。     

NDC(名义账户制)模式——完善我国养老保险改革的一种新思路

我国从1991年实行养老保险改革开始到现在,基本上确定了从现收现付制向部分积累制转轨的方向。但是,时至今日仍然不能很好地解决为了做实个人账户而产生的养老金缺口问题。本文认为,现行养老保险制度中利用财政补贴弥补养老金不足、统一实行基金管理提高运营效率以及动用国有资产存量支付转轨成本三大措施均存在不合理因素。因此,借鉴NDC(名义账户制)模式不失为一种新的思路。     

论我国养老金制度改革中的转制成本

转制成本的形成养老金制度改革中的转制成本调查与思养老金制度按照融资方式的差异可以分为三大类型：现收现付制，基金制，介于二者之间的部分积累制。现收现付制是以同一个时期正在工作的一代人的交费来支付已经退休的一代人的养老金；而基金制的制度安排则是，一个养老金计划的参加者，在工作期间把一部分劳动收入交给一个集中用于投资的基金，等参加者退休以后，该基金再以投资所得的回报向其兑现当初的养老金承诺。现收现付制与基金制在再分配效应、经济增长效应以及风险性等方面有着各自的优点与缺点，具有天然的互补性，而并非一种制…     

养老收入之风险破译

人口结构变化、全球化经济发展导致老龄时代加速到来,在现收现付制养老保险模式进入成熟期后,筹资模式选择便成为社会保障体制改革讨论的主要内容。比较两种筹资模式下(传统的待遇确定型的现收现付制;基金积累制)养老金所存在的风险问题已经变得非常重要。     

国内外养老金筹资模式的比较分析

人口老龄化的问题使各国养老金制度受到挑战,掀起了养老金制度的改革,其中一个重要的改革点就是养老金的筹资模式,国内外主要的争论点是现收现付制和完全积累制到底孰优孰劣.本文通过对养老金的融资模式和账户形式几种搭配的直观比较来探索养老金筹资模式的发展趋势.     

养老保险基金的形成与风险分析

养老金制度已经经历或正在经历由现收现付制到基金积累制的转型。基金积累制通过工作期间的缴费积累及其投资收益支付退休金，能够避免现收现付制那种无力支付的财务风险，基金制还能避免和减少国内政治经济变动对养老金制度的冲击。基金制所面临的最大风险就是投资风险。该制度能否推行的关键还在于基金能否在资本市场上获得稳定的投资收益。本文就养老保险基金的形成与风险从个人、保险公司、企业及社会多角度作了静态和动态的分析。     

养老金的窟窿怎么填

我国目前老龄人口已有1.26亿人。占人口总数的9%以上。离退休人员数量增长迅速,2000年将达到3100万人,养老保险负担数已超过30%。养老保险,正在成为当前一个尖锐的社会经济问题。养老保险缴费和使用方式可分为两种:现收现付制和投资积累制。二者最大的区别在于现收现付制没有积累,完全是向正在工作的年轻人征税,用所得税款支付当期退休人员的养老金。而投资积累制则是个人有自己的帐户,他必须     

国外典型养老保险制度比较及对我国的启示

投保资助型、全民福利型及强制储蓄型养老保险制度是当今世界上典型的三种养老保险制度。本文选择三种养老保险制度的典型——美国、瑞典及新加坡三国的养老制度加以比较，结合我国的具体国情，提出适合我国社会主义市场经济的养老保险制度，其基本特征是筹资模式实行现收现付制向部分积累制的根本转变，保险基金实行统帐结合和分开管理的原则，退休年龄适当延长，保险模式多层次、多渠道，层层设保。     

关于实现我国养老基金个人账户制的若干思考

由现收现付制向基金个人账户制转轨是世界养老保障体制改革的一种国际趋势,我国应当按照部分积累制的筹资模式,将社会统筹与个人账户相结合,寻找实现我国养老基金个人账户制的可能,以此选择建立社会养老保障制度的基本模式。     

如何实现养老保险制度的可持续发展

人口老龄化是当前中国人口结构变化的显著特征之一,它对中国养老保险制度的可持续运行造成了巨大冲击。人口老龄化一方面引起养老保险支出迅速扩大;另一方面降低了养老保险的收入,形成巨大的养老金缺口。通过对养老保险运行机制的分析发现,现收现付制和基金积累制养老保险的本质相同,基于世代交叠模型的年轻人对老年人供养。因此,无论现收现付制还是基金积累制养老保险制度的可持续运行都取决于老龄化速度与经济增长速度之间的关系,所以促进经济可持续增长是人口老龄化背景下实现养老保险制度可持续运行的重要条件。     

对中国养老保险现状的思考与建议

养老保险模式从资金筹集和支付的财务角度划分可以分为三种,即现收现付制、完全积累制、部分积累制。中国长期以来一直实行现收现付的社会养老保险模式,但随着经济改革的深入和老龄化危机的加重,中国选择了社会统筹与个人账户相结合的养老保险模式,当前中国的社会养老保险仍处于改革过程中,需要进一步完善。本文以对三种保险模式各自的特点比较为基础,简要分析了现行中国养老保险模式的不足之处,并对进一步完善养老保险制度提出了自己不成熟的建议。     

以邻为鉴——日本年金制度改革对我国的启示

日本现行的年金制度是一个多层次立体化的制度架构，主要由三个层次构建而成．其中第一层次和第二层次为公共年金制度，采取典型DB型（Defined Benefit)的现收现付制；第三层次为私人年金制度．采取DC型(Defined Contribution)的基金积累制。公共年金用来保障养老的基本需求．而私人年金则用来补充公共年金难以满足的需求。     

退休年龄与养老保险基金危机——基于养老保险基金收支影响因素的视角

退休制度和养老限险制度都是为了保障劳动者晚年生活而制定的，然而养老保险危机在多个国家出现并产生重大破坏，引起全球范围内的养老保险制度改革。退休年龄的改变往往是改革的重要内容。文章分别对现收现付制和完全积累制的养老保险基金进行了因素分析．肯定了提高退休年龄通过降低赡养率和被动率，分剐可以改善现收现付制和完全积累制养老保险基金的收支状况，缓解养老保险危机。但是否实行提高退休年龄的政策，还要对社会、经济因素进行奎面考虑。     

国外养老保险“名义账户”的实践——制度比较与基本评价

20世纪90年代,瑞典、拉脱维亚、俄罗斯等七国先后在其养老金制度中引入名义账户制(NDC),掀起了一场新的养老金改革浪潮。各国实施此项改革的根本原因在于传统的现收现付制养老金制度财务不可持续。改革实施后,由于制度设计、前期准备、整体经济社会环境等诸多因素影响,各国改革成效差别很大。瑞典的制度设计最为精准,在制度实施中也引入了财务自动平衡机制,改革成效最为显著。波兰和拉脱维亚经过改革,制度财务可持续性增强,改革虽存在一些问题,但基本成功。俄罗斯和意大利改革之后,制度财务可持续性问题仍然存在,有关改革的争论不断。蒙古和吉尔吉斯斯坦的改革实施困难,改革效果不明显,蒙古甚至考虑放弃名义账户制。     

延长退休年龄对养老保险基金缺口的影响分析

中国在1997年《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的规定》中,明确了把社会统筹和个人账户相结合的模式作为养老保险制度改革的目标模式,并于2001年在辽宁试点后,向全国推广。中国养老保险制度从传统现收现付制向部分积累制转变过程中,面临着诸多方面问题的冲击,如人口老龄化、人口预期寿命延长、个人账户空账运转、隐性债务显性化等。各方的压力使传统的公共养老保障制度在财政上出现了支付危机。     

它山之石,或可攻我玉——瑞典名义账户养老金制度改革

20世纪90年代,世界上诞生了一种崭新的社会保障制度——名义账户制.瑞典是世界上第一个引入这种制度模式的国家,也是迄今为止改革成效最好的国家之一.笔者重点分析瑞典名义账户制设计和实施中的几个关键问题,对其改革效果做出总结评价. 瑞典养老保障制度的基本框架 1998年瑞典通过立法,在公共养老金制度中引入了名义账户和积累制账户.改革之后养老保障体系分为三个层次(见表1),第一层次是“保障养老金”(Guaranteed Pension,GP),它替代原来的FP制度;第二层次是名义账户养老金,称为“收入养老金”(inkomstpension);第三层次为实账积累制养老金,称为“费用养老金”(Premium Pension).名义账户养老金和积累制养老金都为收入关联型DC型计划,建立在个人账户基础之上.     

当前企业职工养老保险制度相关问题的思考

在十几年前，我国开始建立统帐结合的社会保险模式，至此之后企业职工养老保险的制度开始向积累制的转变，与原来的现收现付的模式不同，新的模式具有很多有点，这种制度的变化将是需要一定的时间的，而且在其中会带来许多的问题，文章针对我国现行的企业职工养老保险制度当中出现的问题进行了探讨，并且阐述了解决问题的办法，对于我国企业职工的养老保险制度的建立和完善有着很重大的积极意义。     

养老基金保值增值问题探讨

一、我国养老基金的管理现状 目前,全球范围的人口老龄化,使得绝大多数以现收现付制为基本养老保险模式的国家面临着一个共同的严峻挑战,现行的养老体制在不远的将来将由于无力承担日渐庞大的养老支出而发生制度性破产。而完全基金制则不同于传统的现收现付制,它以当年收支平衡为原则筹集养老金,以养老保险收支的远期平衡为原则,而且,个人缴入账户中的资金归个人退休时领取,因此,这种体制的长期均衡可以隔离人口结构出现不利变动时带来的冲击,可以有效规避不足清偿的风险,因而也就不存在现收现付体制下存在的政治风险。所以,当前世界各国养老保险制度改革的基本潮流都是从现收现付制向完全基金制或混合制进行转轨。     

中国特色的基本养老体制和全国社保基金

中国特色的基本养老保障体制中国的基本养老金体制由社会统筹账户、个人账户和全国社会保障基金三部分组成。其中:社会统筹账户实行现收现付制,资金主要来源于企业缴费,缴费率一般为职工工资的20%。个人账户实行基金积累制,全部由职工缴费形成,缴费率目标为     

延迟退休的日法美选择

银发浪潮之下,虽然推进不易,但延迟退休在全球多个国家都已付诸实施.典型的如日本、法国、瑞典等国,都正处在延迟退休的进程之中. 无论是以当代人供养上代人的现收现付养老金制度,如德国、美国、日本等,还是以自己的缴费投资积累、自给自足的基金积累制,如新加坡,抑或以名义账户制运行的瑞典,随着老龄化的到来,都难以避免延长退休年龄的选择.