“市场失灵”与“政府失灵”述评

因为存在外部性、垄断、信息不对称、公共物品的生产与供应失灵等导致的市场失败和收入分配不公、宏观经济不稳定等方面的市场缺陷让市场失灵成为政府干预经济的原因。但干预不当会导致政府失灵。理想的政府干预的范围应该是在"市场失灵"与"政府失灵"之间。     

试论市场失灵与政府失灵

在完全竞争市场经济在一系列理想化假定条件下,市场经济中＂看不见的手＂可以对社会资源的配置达到帕累托最优状态,从而使整个社会经济达到一般均衡。所谓＂市场失灵＂即是通过市场的力量不能使资源达到有效配置,造成市场混乱,市场效率低下,而＂政府失灵＂是指在政府调控的过程中,出现决策失误,政府行为低效率,以及寻租现象的出现,从而使政府的目标难以实现。在市场经济发展的过程中,＂市场失灵＂和＂政府失灵＂本身就是一把双刃剑,只有在两者之间寻找均衡点,才能促进市场经济的健康、平稳运行!     

试论市场失灵与政府失灵

在完全竞争市场经济在一系列理想化假定条件下,市场经济中"看不见的手"可以对社会资源的配置达到帕累托最优状态,从而使整个社会经济达到一般均衡。所谓"市场失灵"即是通过市场的力量不能使资源达到有效配置,造成市场混乱,市场效率低下,而"政府失灵"是指在政府调控的过程中,出现决策失误,政府行为低效率,以及寻租现象的出现,从而使政府的目标难以实现。在市场经济发展的过程中,"市场失灵"和"政府失灵"本身就是一把双刃剑,只有在两者之间寻找均衡点,才能促进市场经济的健康、平稳运行!     

论就业机会产品失灵问题的政府治理

中国劳动力市场的典型特征是就业机会与劳动力资源之间的信息分布不对称,而就业机会实质上是一种公共产品。根据市场失灵理论,解决公共品市场失灵问题时政府与市场两条思路均可采用。文章沿袭自古典经济学家庇古以来的传统,认为应该引入政府的干预来解决就业机会的市场失灵问题,并在此基础上提出相应的建议。     

政府在调节市场失灵中的作用研究

本文首先界定了市场经济与市场失灵的概念。在此基础上,着重分析了市场失灵的原因、表现以及危害,并详细论述了政府在解决市场失灵问题时应承担的经济职能。同时针对政府与市场一样也存在失灵的问题,提出了预防政府失灵、完善政府经济职能的政策建议。     

浅谈市场失灵与政府失灵

在市场经济诞生后,制度创新和科技创新日新月异,人口发展和社会进步日益提速。如今的市场经济已经几乎蔓延渗透到全世界的一切国家和地区,然而市场经济不是万能的,有时也会出现市场失灵现象,此时国家干预成为必然。然而政府机制也存在一定缺陷,并不能完全弥补市场失灵,也就是所谓的政府失灵。市场失灵和政府失灵之间的相互影响以及二者孰轻孰重,是以下所要探讨的同题。     

流动摊贩治理中的市场失灵与政府失灵

近年来,随着社会的不断发展,流动摊贩数量日趋增多,其所带来的社会问题也越发严重。文章将以市场失灵理论、非市场失灵理论为基础,对"流动摊贩"存在的必然性、造成的影响以及摊贩主与城管之间存在的暴力冲突等问题进行分析。综合考虑流动摊贩产生的市场失灵与政府管理中存在的政府失灵两方面问题,既从流动摊贩造成的负面社会影响这一方面,也从政府管理者由于缺乏相应激励与制约,产生的政府管理失灵来寻求其解决方案。最终将市场与政府有机结合,以解决"流动摊贩"问题。     

公共选择理论的“政府失败说”及其对我国政府管理的启示

＂政府失败＂是以布坎南为代表的公共学派在分析市场经济条件下政府干预行为局限性或非市场缺陷时所涉及的一个主题,也是公共选择理论的核心论题。市场经济在当今世界各国已经取得了长足的发展,如何正确处理市场和政府之间的关系,始终是各国政府在改革进程中长期探索的理论和实践课题。市场不是完美的,存在着市场失灵,需要由政府来调节;同样政府也不是万能的,政府失败是现代市场经济国家政府干预的一种普遍现象。公共学派关于非市场缺陷以及政府失败问题的分析,对处理好政府与市场的关系,合理界定、发挥或转变政府职能,完善宏观调控的机制及手段等,具有理论借鉴和现实意义。     

从市场失灵理论谈我国医疗服务市场失灵的政府治理

我国医疗服务市场存在严重失灵,但这是政府干预的必要条件而不是充分条件。本文从市场失灵理论分析了我国医疗服务市场存在失灵,阐述了学术界市场失灵治理的主要观点,最后论述在医疗服务市场效率低下的情况,从政府干预的角度来合理配置资源,不是让政府取代市场,而是寻求有管理的市场化,政府可以通过保险者、购买者、规划者等角色来参与市场活动,市场经济体制下政府干预市场的方式主要是参与市场而不是取代市场。     

从经济法的必要性试论市场失灵和政府失灵

随着市场经济的发展,商品经济在发展到一定阶段的时候会形成垄断行为,这也就是商品经济发展到垄断资本主义阶段,再加上市场自身固有的缺陷也就导致了市场的失败,因此经济的正常运行就血药国家的干预,形成政府与市场共同干预的一个混合型经济体制。在这样的情况下经济的发展既要遵守市场规律,又要受到国家的宏观和微观两方面的调控,因而经济法的诞生显得尤为的重要,而经济法的这种调节市场失灵和政府失灵的手段,是协调和平衡好市场失灵和政府失灵的双重矫正之法。     

关于市场失灵的制度分析

本文认为,市场制度演进过程中出现的“市场失灵”不是市场本身造成的,而是市场背后的权力主体制度缺位造成的,从根本上讲,是政府、厂商与个人三者之间的权力错位造成的。价格信号表面看是在市场上进行,但资源配置却在市场背后进行。政府、厂商和个人作为资源的拥有者和配置者,他们的权力边界应当是明晰的,如果企业代替个人(如阻止人力资本流动)或政府权力代替或直接干预个人和厂商权力(如计划经济),市场的价格信号便发生扭曲,扭曲的信号必然导致“市场失灵”。文章提出,只有政府、厂商和个人之间建立有效的制度约束,市场机制的作用才能最大化地去引导资源配置,实现帕累托最优效率。     

政府与市场机制改革的矛盾及我国财政政策的思考

针对全球金融危机对我国经济的冲击,实施积极的财政政策和适度宽松的货币政策,已经成为我国政府启动的干预机制。目前,随着“双松”政策实施,政府功能财政效果的理想化描述纷纷出现。在此背景下,回顾西方政府经济干预和自由市场理论以及我国政府体制改革历程与走向,有助于我们辩证地看待政府功能财政政策的利弊,正确处理政府干预和市场机制的关系,坚定我国市场体制改革方向,推动政府职能改革的深化与突破。     

政府干预市场理论对转型条件下政府与市场关系的启示

政府与市场的关系是经济学理论演进的逻辑主线,而在不同的经济条件下,二者关系展现出不同的内容和方式。纵观理论演进的趋向,政府与市场并没有泾渭分明的界线,也不是此消彼长的博弈,但却表现出机制的融合和动态变化过程中的不同侧重。结合我国的制度转型,我们应当对市场与政府关系进行更多更广泛的实证研究,探讨转型经济中政府干预的进退机制,并且将它们的关系纳入制度化的过程,在长期的相互作用过程中,一些基本的规范就沉淀凝结为制度规则。     

市场失灵评价标准的演变及其争论

市场失灵的评价标准经历了从庇古的效率标准、公平标准到帕累托最优标准．最终到效率标准、公平标准与稳定标准三位一体的演变,演变的过程反映了西方经济学家对市场机制认识的不断深化。由于价值取向的不同,经济学家们对市场失灵评价标准的争论和质疑从来就没有停息过,而且这种争论仍将继续。     

企业政策的调整与政企合作

企业政策是以促进企业发展为目标制定的一系列方针措施,包括发展性的扶植政策与体现公平原则的竞争管理和调节政策。本文认为,在我国经济转型时期,政府面临着均衡两种类型的企业政策,促进国有企业改革发展与多种所有制经济共同发展的艰巨任务;我国应该借鉴西方市场经济国家政府与企业合作的做法,在发展社会主义市场经济过程中,形成有利于促进企业发展和增强综合国力的政府与企业合作关系。     

市场经济条件下政府的经济职能研究

“市场失灵”和“政府失灵”的存在决定了政府必须并且只能在一定程度上对市场经济进行干预。因此 ,在提出市场经济条件下政府经济职能的界定应遵循适度、法治等原则基础上 ,结合我国当前的实际情况 ,对我国政府的主要经济职能进行了探讨     

政府治理中公民网络参与的路径选择

公民网络参与作为公民参与的一种新方式,以其独特的优势在政府治理中凸显出降低政治参与成本,优化政治监督环境,促进利益表达整合等价值和意义,但又因互联网自身的特点使公民网络参与在政府治理创新中产生出诸如不均衡参与、非理性化参与和非规范性发展等不可避免的问题。针对这些问题,可以从培育参与主体、完善技术机制和加强法制建设这三个视角去寻求政府治理创新中公民网络参与提升的对策和思路,从而开辟公民网络参与的新路径。     

走向善治的服务型政府建设问题研究

有效的政府治理是发挥社会主义市场经济体制优势的内在要求。随着我国改革进入深水区和网络时代的到来,冲击着旧的僵化和顽固的体制,促使统治和管理型政府向治理和服务型政府转变,推动着我国从善政走向善治。要有效构建基于治理理念的善治意义上的服务型政府,我国应坚持党对国家治理体系现代化建设的领导,大力推进党的建设制度改革,创新政府和社会治理方式,转变政府职能,规范权力运行,并借鉴国内外政府改革中的成功经验,以大力推动善治意义上的服务型政府建设,更好发挥政府服务于民的作用。     

市场经济体制下的政府行为分析

市场经济体制下的政府,是公共部门,发挥着利它和共利的作用。其作用的有效性与市场生产周期性密切相关,同时作为市场经济的主体,它具有＂经济人＂的特征,其参与市场方式和行为必然会考虑自身利益。为了本国或本地区的利益,地方政府与中央政府和其他地方政府之间存在博弈,这种政府行为不利于统一市场的形成,使资源配置达不到最优化,同时会形成恶性循环,而规范的政府行为则是有利于市场经济的良好快速发展。     

政府管制对市场结构和绩效的影响机理研究

由于管制和市场都具有政治、经济、文化等综合属性,二者始终密切联系。政府管制会直接影响市场结构和绩效,也会通过不同市场主体的策略性行为,以及产权等因素间接影响市场结构和绩效。