碳关税与WTO规则之冲突初探

以气候变暖为主要特征的全球气候变化问题已经成为21世纪人类共同面临的最重大环境与发展挑战。以美国和欧盟为首的发达国家在本国国内征收碳税的同时，并在这些多边环境协定的基础上积极提倡征收碳关税。该文将针对中国如何应对碳关税带来的争议运用国际法的原理详细分析，以此揭示碳关税与WTO规则的不相容性。     

关于我国应如何应对征收碳关税的探讨和研究

碳关税是一个新出现的名词,其含义是对于高能耗的产品的进口,国家征收二氧化碳排放关税。该概念是由前法国总统希拉克提出的,其目的是避免欧盟国家的商品受到不平等的竞争。从中国对美贸易的总体情况来看,美国碳关税的征收,无论是出口还是进口均将产生负面影响,造成相当大的冲击。因此,本篇论文讨论的便是我国应该如何应对征收碳关税,以减少其对我们的负面影响。在本文中,我将对于碳关税的合理性进行分析,并对比碳关税所带来的积极和消极方面的影响,从而得出我对于征收碳关税的态度,从而提出一些改善的措施。另外需要说明的是,虽然碳关税涉及的是全球范围,但本篇论文只针对碳关税对于中国的影响进行研究,不涉及其他国家。     

碳关税实施的困境及前景分析

碳关税是在全球气候变暖,环境恶化,化石能源出现危机的背景下诞生的。碳关税的提出有其政治和经济双重考量。碳关税征收面临着合理性与合法性的争议,征收的技术标准难以确定,其征收时候会实现减排目标尚未可知,利益集团之间的博弈增加了征收的不确定性。但当前不少国家又成功承受碳税的先例,国际社会亦在不断努力推动减排目标的落实,发达国家不断通过立法推动碳关税的实施,碳关税的开征具有较大的确定性。     

碳关税的基础理论探析

碳关税是建立在以竞争力损失和碳泄漏为核心的所谓平整竞技场的理论基础之上的,对这一理论进行深入分析,无疑将对碳关税规则的研究起到正本溯源的功效。本文通过对该理论的诠释与分析,认为该理论存在对敏感产品的界定不合理、竞争力损失有被滥用可能、特定产业的竞争力损失本身是发达国家应对气候变化责任的体现等缺陷。碳关税的基础理论尚缺乏足够的信服力,单纯从经济学角度无法阐释现有碳关税规则的合理性。     

《巴黎协定》生效后碳关税法律制度设计及对策

《巴黎协定》生效后,欧盟、美国等可能通过对进口产品实施碳关税或碳边境调节税,协调环境、气候贸易壁垒将成为国际贸易法领域新的焦点。但是目前国际贸易法框架下碳关税是否具有合法性尚无定论。未来碳关税的法律制度设计将由不符合WTO规则的"过程税"到符合WTO规则的"产品税"转变,遵循诚信磋商、公平和正当程序、设计灵活等原则,可能符合GATT第20条环境例外规则。为此,中国应坚持"区别责任"原则,积极推动建立多边碳减排机制,抵制单边贸易保护主义,合理利用WTO规则解决争端。     

发达国家碳关税征收对我国的影响究竟如何——基于多区域CGE模型的定量评估北大核心CSSCISSCI

在缺少全球性协议的背景下,一些发达国家一直试图在对包含中国在内的发展中国家征收碳关税,碳关税对我国的影响究竟如何?尽管目前许多研究对此问题进行了探讨,但所得结果差异较大。为探究原因,文章采用多区域CGE模型,从不确定性视角出发,研究了发达国家碳关税征收对我国经济的影响。模拟结果揭示,不确定性因素在碳关税影响评估中起着十分重要的作用,是造成当前研究结果呈现不一致的主要原因。碳关税的行业覆盖范围和商品隐含碳核算方式选取对评估结果影响较大。本文发现,若考虑发达国家国内减排措施,碳关税征收对我国经济的负面影响将会有所减小,甚至在一定情况下,某些指标出现方向性改变。本研究有助于准确把握发达国家碳关税征收对我国经济的潜在影响,相关结果有利于决策者制定合理的应对措施。     

"碳关税"的法律分析——兼论WTO环境规则

碳关税是对进口到本国的外国高能耗产品征收的环境税.由于该措施将直接影响进口产品的价格,故须符合WTO的相关规定.本文从碳关税出台的背景出发,阐述其概念和性质,并结合WTO解决环境贸易争端的实践,分析碳关税与WTO环境规则的关系,说明其不符合WTO相关规定.本文还就我国应如何应对碳关税提出了建议.     

碳关税对我国出口贸易的影响研究

2007年6月,全球环境不断恶化的情况下美国爆发了次贷危机,美国众议院提出并通过了"美国清洁安全能源法"。众议院建议从2020年起,对不执行碳排放限制的国家,贸易出口需征收碳关税。此项议程提出后引起了来自世界各国的热烈讨论和争议。发达国家,例如法国、加拿大等均表示大力支持实施碳关税改革,而更多的发展中国家,如中国、印度则强烈抵制碳关税这一政策的实行。目前,中国是世界上主要的制造国和出口贸易国。尤其是2015年到现在,我国的工业制成品贸易出口占出口总额约为95%。我国的经济发展具有耗能高、排放高等特点,如果还是按照我国目前的这种经济发展模式,欧美发达国家一旦开始征收碳关税,对我国的出口贸易将是致命的打击。本文以碳关税提出的背景、目的、意义等方面作为研究基础对其本质进行了讨论,并叙述了我国对于未来如果实施碳关税政策,可能受到的影响,最后根据我国国情提出一些应对策略。     

资讯

商务部新闻发言人就"碳关税"问题发表谈话近期个别国家拟制定包含"碳关税"条款的法案,有的国际组织也提出"碳关税"可适用于国际贸易规则,商务部新闻发言人姚坚今日就此发表谈话指出:中方一贯主张与国际社会共同应对气候变化,但部分发达国家提出对进口产品征收"碳关税"的做法,违反了WTO的基本规则,     

欧债危机升级背景下碳关税新进展及对策研究

碳关税几乎是伴随着欧债危机孕育而生的,是发达国家在金融危机下保护本国产业的产物。随着欧债危机的事态升级,碳关税作为一种新型的贸易壁垒也愈加为发达国家所重视。本文将结合当前欧债危机与碳关税征收的新进展,全面分析发达国家推动碳关税开征的原因以及碳关税对我国相关产业的影响,并分别从国际和国内层面提出一些我国的应对策略。     

欧债危机升级背景下的碳关税新进展及对策研究

碳关税几乎是伴随着欧债危机孕育而生的,是发达国家在金融危机下保护本国产业的产物。随着欧债危机的事态升级,碳关税作为一种新型的贸易壁垒也愈加为发达国家所重视。本文将结合当前欧债危机与碳关税征收的新进展,全面分析发达国家推动碳关税开征的原因以及碳关税对我国相关产业的影响,并分别从国际和国内层面提出一些我国的应对策略。     

浅析碳关税对中国发展对外贸易的影响

碳关税问题是在世界经济发展面临环境恶化和经济危机双重压力的背景下提出的,发达国家认为发展中国家某些产品的生产牺牲了共同环境,因此要向其征收补偿税款。本文将围绕碳关税问题展开分析,考察碳关税提出的背景、目的,分析其对我国产生的巨大影响,并对我国应对碳关税提出几点建议。     

“碳关税”的六重不确定性

“气候”已成为经济真实的变量,碳关税在此背景下步入世人的视野。从碳关税能否征收的合理性、合法性、征收标准、操作方法、预期效果及利益博弈的影响六个方面展开分析,得出碳关税最终能否开征仍具有不确定性。     

“碳关税”对我国外贸出口的四大影响

一、"碳关税"问题的提出碳关税,也称边境调节税(BTAs).它是对在国内没有征收碳税或能源税、存在实质性能源补贴国家的出口商品征收特别的二氧化碳排放关税,主要是发达国家对从发展中国家进口的排放密集型产品,如铝、钢铁、水泥和一些化工产品征收的一种进口关税.     

欧盟推行碳关税及对我国经济的影响分析

欧盟碳关税的实行对我国进出口贸易产生了较大影响。本文在分析欧盟征收碳关税的原因及其合规性的基础上,结合我国的实际情况,提出相应的对策建议,以期对我国合理规避碳关税、正常发展中欧贸易有一定的参考价值。     

碳关税对我国出口的影响及应对措施

经过金融危机冲击后,以美国和法国为首的发达国家以保护环境为由,对能源密集型进口产品征收碳关税,从短期来看,碳关税的征收对我国是弊大于利的,但从长远来看,其有利于我国的可持续发展。本文从两方面来阐述碳关税的消极和积极方面,并基于经济转型期和十八大召开后我国的经济状况提出对策。     

碳关税征收后中美双边贸易的博弈分析

当今,伴随着气候问题的升温,环境问题、生态问题、人与社会的和谐发展等问题凸显出来.在气候问题备受国际社会关注的大背景下,发达国家提出对未达到碳排放标准的进口商品征收碳关税来保护环境.美国则通过了对包括中国在内的不实施碳排放限额国家的进口产品征收碳关税的法案.中国和美国作为碳经济大国,碳关税的征收对双方贸易都会有一定的影响.文章将在分析碳关税征收后中美双边贸易关系的基础上,通过博弈分析,揭示中美贸易问题的走向,进一步说明在这种贸易争端中,冲突只会造成两败俱伤.只有合作中美双方才能实现共赢.     

论国际贸易中的环境关税

随着环保运动的兴起，越来越多的国家使用环境关税来保护本国环境，且征收环境关税符合WTO相关规则。与征收环境税相比，环境关税是一种次优的选择；用环境关税解决跨边界污染问题关键是实施环境关税的国家是否为贸易大国。     

碳关税对多边贸易体制的冲击及其演变趋势

碳关税是针对二氧化碳排放征收的税种,最早由欧盟提出,意在通过削减二氧化碳排放达到环境保护的目的。碳关税对未遵守《京都议定书》国家课征进口税,确保在欧盟碳排放交易机制运行后成员国产品免遭不公平待遇。美国于2009年提出了一项征收进口产品"边界调节税法案",实质就是从2020年起开始对进口的排放密集型产品征收特别的二氧化碳排放关税。作为一种新型贸易壁垒,发达国家大力推行开征碳关税,并逐渐成为各方的谈判筹码。     

出口补贴还是出口征税?——碳关税背景下贸易政策及实施时机选择的博弈分析

基于发展中国家和发达国家在生产成本和碳排放强度上均存在差异的事实,发达国家若实施碳关税政策,发展中国家可选择是否实施贸易政策(包括出口补贴和出口征税)以及何时实施贸易政策,文章构建了发展中国家不实施贸易政策、与发达国家开征碳关税同时或之后实施贸易政策的多阶段博弈模型,运用逆向求解法求得各模型的均衡解,从发展中国家立场出发,得出了其政策选择的条件以及实施贸易政策的时机。结果表明发展中国家实施出口补贴政策或出口征税政策都有可能是最优的,这要视边际环境损害值大小、各国生产成本和碳排放强度差异决定,但实施该政策的最佳时机总是在发达国家开征碳关税以后;若边际环境损害值较小,发展中国家不实施任何贸易政策是次优的,否则与发达国家开征碳关税同时实施出口征税政策是次优的。