需求创新专利的两种提成方式与授权策略

分析了研发者基于产量提成和销售额提成的两部制专利授权策略。如果授权一个企业,则单一的固定费方式是最优的;如果对多个厂商授权,则需要收取提成。但是授权厂商的数目和提成方式并不影响研发者的专利费收入。     

基于成本不对称最优专利许可策略分析

针对一家企业拥有成本节约型专利技术且成本不对称的同质产品Cournot双寡头竞争市场,分析专利技术拥有企业在固定费专利许可与按产量提成专利许可下的最优许可策略问题。分析认为,对专利技术拥有企业而言,在非激变创新或者激变创新下,专利技术拥有企业选择按产量提成专利许可方式优于企业不许可其专利技术;同时,当两家企业的起初成本相差不大时,专利技术拥有企业将选择按产量提成专利许可方式,当两家企业的起初成本相差很大时,专利技术拥有企业将选择固定费专利许可方式。     

不甘落后劳动者模型

文章开始介绍了实际中观察到的两份工资合同:A合同低底薪,然后按比例提成;B.合同高底薪,但要求达到一定的产出额度,超出按比例提成,不足按相同比例扣减.由于简单的参数模型不足以解释这两份合同的差别,作者运用委托代理的思想设计了不甘落后的劳动者模型,此模型的假设是,不甘落后的劳动者,依据薪酬周期的前半部分的努力水平,调整在后半部分中的努力水平.在这里作者引入了不甘落后系数,这样模型很好地解释了上述两份合同的差别.并且得出随着不甘落后系数的增大,代理人分享产出的比例逐步减小,总代理成本逐步减小.此模型随后还得出最优合同设置的必要条件.     

我国出口补贴转变为技改补贴的有效性分析

文章探讨了本国企业与外国企业在以产量竞争的方式争夺出口市场的情况下,本国政府对本国企业技改投资进行补贴的理论依据。通过两次运用两阶段博弈,文章对由补贴政策、企业技改投资、产量和利润水平决定构成的三阶段博弈进行了因果关系的比较静态分析,认为在一般情况下,对本国企业技改投资补贴有利于本国企业在国际市场中产量、市场份额和利润的增加,也有利于本国社会总福利水平的增加,对外国企业产量、利润和社会福利则形成负面影响。这一政策可接替在未来实施中具有不确定性的出口补贴政策。     

基于动态博弈的专利许可模式的选择与绩效分析

专利许可通过运用专利技术获取技术收益,是实施知识产权战略的重要途径之一。专利技术拥有企业的许可策略受到研发投资的不可收回性、市场需求的不确定性以及潜在竞争的影响。基于动态博弈方法,考虑到竞争性企业进行专利技术研发投资的选择和专利许可策略决策,研究了竞争市场下双寡头企业的研发投资和专利许可博弈问题,并比较了固定费专利许可模式和按产量提成专利许可模式的绩效。     

扶持我国出口导向企业实施RRC战略的理论依据

文章探讨本国企业与外国企业在以产量竞争的方式争夺出口市场的情况下,本国政府对本国企业实施提高竞争对手成本(RRC)战略的投资进行补贴的理论依据。通过两次运用两阶段博弈,文章对由补贴政策、企业RRC投资、产量和利润水平决定构成的三阶段博弈进行了因果关系的比较静态分析,认为在一般情况下,对本国企业RRC投资补贴有利于本国企业在国际市场中产量、市场份额和利润的增加,也有利于本国社会总福利水平的增加,对外国企业产量、利润和社会福利则形成负面影响。由于RRC战略较之掠夺性定价温和且更易实施,这一政策对于保持我国出口稳定增长具有一定积极意义。     

国有专利的收益私人化与权益私有化——美国联邦实验室技术转移法律激励体系的启示

美国针对联邦实验室国有专利的技术转移有着不同于大学的法律激励体系,具体包括将技术转移权益下放实验室、根据收益向发明人发放提成,将国有专利许可、独占许可,甚至所有权让渡给私营企业,将联邦实验室的合作研发成果归由合作方享有、获得独占许可或者不向第三方公开等,大体上可以归结为将国有专利的收益私人化、权益私有化两个方面。与美国联邦实验室的所有制性质相同,我国的高等院校及科研机构绝大部分是国有事业单位。基于此,探讨了美国联邦实验室的技术转移法律激励制度以及支撑这些改革的基本理念。     

国有专利的收益私人化与权益私有化

美国针对联邦实验室国有专利的技术转移有着不同于大学的法律激励体系,具体包括将技术转移权益下放实验室、根据收益向发明人发放提成,将国有专利许可、独占许可,甚至所有权让渡给私营企业,将联邦实验室的合作研发成果归由合作方享有、获得独占许可或者不向第三方公开等,大体上可以归结为将国有专利的收益私人化、权益私有化两个方面。与美国联邦实验室的所有制性质相同,我国的高等院校及科研机构绝大部分是国有事业单位。基于此,探讨了美国联邦实验室的技术转移法律激励制度以及支撑这些改革的基本理念。     

企业差异化战略对价格和质量竞争博弈均衡解的影响研究

消费者在购买商品时不仅考虑商品价格而且还要考虑商品质量水平的需求市场,如果存在两寡头企业提供某商品,必然会导致价格和质量的竞争博弈。本文研究表明:为了达到纳什均衡状态,两企业必须采取一定的差异化策略。而且在均衡状态下,如果市场是价格敏感市场,企业的差异化程度越高,对企业和消费者都越有利;如果市场是质量敏感市场,当敏感程度相对很低时,企业的差异化程度越高,对企业和消费者也都越有利;当敏感程度一般时企业可选择适当的差异化程度使得企业和消费者同时达到最大的均衡利润;但当敏感度非常高,企业差异化程度越高对企业的均衡利润越大,可对消费者的均衡利润却越小。     

考虑集成商营销努力的养老服务提供商服务质量激励研究

在考虑养老服务集成商营销努力的情况下,通过设计成本分担契约、收益共享契约激励养老服务提供商改善服务质量,分析了两类激励契约的适用条件;比较了对养老服务质量、营销水平决策和各成员利润的改善作用。研究结果表明：提供商的服务质量、利润会随着成本分担比例的增加而递增,随着收益共享比例的增加而递减;集成商的营销水平会随着成本分担比例的增加而增加,而随着收益共享比例的增加而递减,利润水平会随着成本分担比例和收益共享比例的增加而递减;需求影响系数对三种情境下的提供商和集成商利润产生正向作用,签订成本分担契约对提供商较为有利,集成商可能更倾向于收益共享契约;成本影响系数则对利润产生负向作用,签订收益共享契约对提供商较为有利,对于集成商来说,其利润在三种情境下的差异不大;成本分担契约对激励提供商改善服务质量和集成商提升营销水平具有最佳的激励作用。在大多数情况下,提供商获得的利润总是高于集成商。     

按生产价格定价和生产社会化

不久以前,《经济研究》和《人民日报》都发表了孙冶方同志写的《要理直气壮地抓社会主义利润》一文,文中重新提出了社会主义商品应按生产价格定价的主张。对此,一些经济工作者和经济理论工作者,提出了质疑:究竟按生产价格定价的客观依据何在?社会主义实行这个原则,究竟是有利还是有害,是否能促进社会主义经济的发展?我认为,这是一个重大的理论问题,很有必要讨论清楚。一、按生产价格定价是社会化大生产高度发展的必然产物马克思在《资本论》中告诉我们,商品按生产价格定价,是从商品按价值定价发展转化而来的。商品按价值定价,即以部门产品平均成本加上按社会平均的工资利润率确定的利润,     

发明人角色识别及二元创新能力差异分析——社会资本视角的解释

发明人的创新活动嵌入在合作创新网络中。基于社会资本视角，从结构资本和认知资本两个维度辨识并定义4类发明人角色，包括“明星”、“纽带”、“平庸”和“活跃”发明人。以人工智能领域在德温特专利数据库（DII）授权的专利数据为样本，运用负二项模型，对4类发明人的二元创新能力进行实证对比分析。结果表明，不同角色发明人的二元创新能力显著不同。其中，“明星”发明人的二元创新能力最高，“平庸”发明人的二元创新能力最低，“活跃”发明人的二元创新能力高于“纽带”发明人，即认知资本对二元创新的影响大于结构资本。结论对提升发明人二元创新能力具有重要参考价值。     

许可租金分配条件下事前被许可企业自主创新投资决策研究

为更深入了解事前被许可企业如何对待自主创新,依据同质产品Cournot双寡头垄断市场和渐进性创新的假设前提,通过建立技术许可和R&D竞争模型来研究事前被许可企业自主创新投资决策。研究结果表明,事前被许可企业支付的单位产品提成越高,及其在技术交易中分配的租金越少,则其对自主创新的均衡投资越多,但预期利润越小。因此,事前被许可企业在实际的技术交易过程中能够获得较大租金份额的事实,意味着其对自主创新投资偏少,但预期利润较大。     

明星发明人识别与角色分析:来自机器学习领域的实证

明星发明人有助于提高企业研发创新绩效。目前对明星发明人的地位与功能探讨不足，导致企业无法全面掌握发明人信息，难以为研发活动招聘合适的人才。鉴于此，对机器学习领域明星发明人的领导、传播、知识或任务排他等功能和地位进行识别，采用动态网络分析方法确立六类明星发明人，即焦点型发明人、领导型发明人、潜在跨界型发明人、传播型发明人、任务排他型发明人和知识排他型发明人，分析其角色功能。结果表明：部分发明人同时拥有多种地位；领导型、焦点型和知识排他型明星发明人影响范围更广、职业流动性更强，与其他发明人的交互时间更长；隔离同时具有3种地位的明星发明人对焦点型发明人影响显著。     

不完全信息静态博弈视角下的三度价格歧视分析研究

本文针对三度价格歧视存在信息不对称的问题,讨论了两个寡头垄断企业在成本信息不对称的情况下,在两个细分市场实施价格歧视的产量决策问题.将成本函数分为三种、两种及一种可选成本(完全信息)3类情况,通过海萨尼转换,根据成本甄别系数的不同取值范围,得出了两个寡头垄断企业相互制约下的均衡产量、均衡价格、均衡利润及相互关系.研究结果表明:成本甄别系数越小,成本信息劣势企业的均衡产量越高,均衡状态下的总利润也越高;当寡头垄断企业1采用较高成本时,企业1会更加倾向于隐藏自身成本,他在具有信息优势的同时还具有成本劣势;而当寡头垄断企业1采用低成本时,则不会隐藏自己的信息而更倾向通过信号传递,把低成本信息的优势传递出去,以使寡头垄断企业2按完全信息决策产量等结论.本文的研究结果将为信息不对称下的歧视定价提供理论依据.     

产业链的合作机制选择与低碳产品定价及碳减排策略

生产链上下游企业选择合适的合作机制对低碳产品定价及碳减排有重要影响。通过构建博弈模型分析三种不同合作机制下的低碳产品定价及碳减排问题:第一种合作机制即制造商与零售商进行合作,当两条生产链都选择这种合作机制时,能带来较高的碳减排率和较低的零售价格,这对制造商、零售商、消费者和环境都是有利的。第二种合作机制即两条生产链的制造商之间、零售商之间分别合作,这会带来较低的碳减排率和较高的零售价格,对两个制造商有利,而对零售商和消费者不利。分析前两种合作机制的利与弊提出第三种合作机制,即零售商和制造商共享利润下的有利于碳减排的策略。最后,结合案例讨论和数值分析的研究结果表明:当制造商和零售商收入共享比在一定范围内时,第三种合作机制可以给制造商和零售商带来更高的利润。由此为企业选择最佳的合作机制及合理的碳减排策略提供了理论指导。     

纵向研发合作的收益分配与成本分担机制研究

在现实经济活动中,研发活动作为企业创新的最直接体现,将带来产品质量的提升或者生产成本的下降。针对一个存在两个下游制造企业和多个上游供应商的双层市场结构,从研发的质量维度出发,设计了一种收益分配机制,对上下游企业实施纵向研发合作前后的产量和利润变化进行了分析;并结合产量比例和利润比例两种研发成本分担机制,对纵向研发合作后的净利润水平、合作规模、研发成本等进行了研究。最后对一次研发合作的稳定性进行了探讨,得出了一些符合现实经济活动的结论。关键词:纵向研发合作;收益分配方式;成本分担机制;博弈论;质量维度     

苏联当前电子工业技术政策

从1989年1月1日开始,苏联的电子工业的所有工厂、企业、学校、研究所都将转入以自筹资金,自负盈亏为先决条件的全面经济核算。他们认为这是经济机制的改革,是一种经济的经营管理方法。今后各企业和机构将依靠自身的经费,即利润、折旧提成,根据合同从     

关于技术商品资产评估中利润分成率确定方法的探讨

在科技类无形资产评估中，利润分成率（又称利润分享率或贡献率）是一个极其重要的参数，利润分成率的取值大小，对最终评估值的大小和合理性具有决定性影响，因此也是评估人员最为关注的一个参数。目前评估行业中，对于技术商品的评估，国外常用收益现值法、现金流量法、提成法，个别情况下也采用重置成本加利润法。国内由于无形资产评估工作开展时间较短，在实际评估中也主要沿用上述几种方法，有的也套用一些固定资产评估方法。对于这些方法的科学性和合理性，本文不作讨论．而只对收益现值法中技术分成率这一参数的确定问题进行探讨。收…     

回收率不确定存在竞争的闭环供应链定价决策

在由制造商、再制造商和零售商组成的三级闭环供应链系统中,考虑再制造率不确定和产品竞争双因素下闭环供应链的定价策略。运用Stackelberg博弈方法,构建再制造率不确定情境下考虑竞争的闭环供应链分散式和集中式定价模型,分析新产品、再制造品和废旧产品价格关于再制造率和产品替代系数的变化规律,以及再制造率和产品替代系数对闭环供应链整体利润的影响。结果表明:产品替代系数越高,对再制造商和零售商越有利,但对制造商会产生不利影响;随着再制造率和产品替代系数的增加,两种决策模式下的系统期望利润均会增加,但集中式决策下的系统利润要高于分散式决策下的系统利润。运用Mathematica 9.0通过算例仿真验证了上述结论。