反垄断执法机构的多元性与专业性

国内外的实践证明,反垄断执法机构在规制经营者竞争行为、维护市场竞争秩序、保护消费者权益等方面均有着重要的地位。我国《反垄断法》于2007年8月30日通过,自2008年8月1日起施行。执法四年多来,许多学者强调我国的反垄断法执法机构存在许多不足之处,认为我国反垄断法执法机构缺乏统一性、权威性等。本文在于分析自《反垄断法》实施以来,反垄断执法机构实施反垄断法的优势与取得的进步,这些方面值得我们关注。     

反垄断与行业管制的体制冲突与改革路径

中国垄断性行业具有"三重垄断"交织在一起的特点,理顺反垄断机构和行业管制机构之间的职权配置和法律关系就成为关键.反垄断机构和行业管制机构之间的协调运行的核心原则是依法行政和职能分离,反垄断机构与行业管制机构分权合作的多元执法体制是中国反垄断与行业管制混合体制的模式选择,并确立反垄断法的优先适用.     

论我国反垄断立法中的调查处理程序制度

程序是为实现法律所预定的实体正义服务的手段。反垄断法能否得到有效的实施，能否建立并维护自由公平的竞争秩序，不仅需要合理、缜密的反垄断法实体制度，而且也需要科学、有效的反垄断案件调查处理程序制度。这里的调查处理程序包括立案、调查以及审理和裁决等基本方面，但不涉及对作为行政机关的反垄断执法机构的处理决定进行司法救济方面的内容。反垄断案件的调查处理程序既是我国目前反垄断立法的一个重要内容，更是将来反垄断法实施中的一个关键问题。因此，我国反垄断立法必须在明确反垄断执法机构及其职责权限的基础上，对反垄断案件的调查处理程序制度作出明确的规定。     

反垄断执法规章若干问题探讨

反垄断执法机构出台执法规章有助于明确执法标准,为企业提供更好的行为指引。反垄断执法规章是我国反垄断法律体系的重要组成部分,是反垄断执法的重要依据,也是行政诉讼中可供参照的规范性文件。《反垄断法》实施以来,我国反垄断执法规章建设取得了很大的成就,但也存在覆盖面不够广、规则尚显粗疏、规章之间协调性不强等不足。在促进反垄断执法的过程中,我国反垄断执法机构应当抓紧弥补规章空白,细化执法规则,加强规章之间的协调。     

工商机关反垄断区域性执法构想

随着反垄断法的实施．反垄断执法机构逐步明确。作为获得反垄断执法权力的工商机关．要充分利用自己的资源和智慧．寻找反垄断执法权力的实现途径．让中国特色的反垄断执法在目前的环境和条件下发挥最大的效力。     

我国垄断行业反垄断执法的若干思考——以中国电信、中国联通反垄断调查案为例

我国垄断行业反垄断执法不可避免会面对一系列颇具国情色彩的挑战。在垄断行业国有企业的行为对《反垄断法》适用范围的影响上,尽管垄断行业无法获得《反垄断法》的当然豁免,但政府产业规制行为会在一定程度上限制《反垄断法》的适用范围,所有制的差异不会对《反垄断法》适用范围产生任何的限制,但当垄断行业的国有企业缺少行为自主性和经营自主权时,却存在豁免适用《反垄断法》的可能性。在垄断行业反垄断执法过程中,反垄断执法机构与政府产业规制部门会呈现出多元化的关系模式,同时,中止反垄断调查和承诺有可能成为中国垄断行业国有企业反垄断案件的典型结案方式之一。     

美国知识产权的反垄断限制及其对我国的启示

我国新颁布实施的《反垄断法》中就知识产权滥用的问题已作出了有关规定,但由于知识产权与反垄断分属不同的法律领域,因此在反垄断法中只能作基本的原则性规定,造成了实践中的可操作性不强。赵宇可、朱淑娣在《美国知识产权的反垄断限制及其对我国的启示》一文中,提出可借鉴美国的法律架构,确定一个反垄断法的具体执法机构,由该执法机关就知识产权的反垄断限制进行详细、具体的规定,更利于实践操作。     

中外反垄断执法机构比较与研究

法律的实施与一个良好的执法机构有着密不可分的关系,只有一个良好的反垄断执行机制才能使反垄断从应然走向实然,反垄断法的独立性及现实的复杂性也告诉我们,只有一个独立、权威、有效的执行机构才能对反垄断执行过程中的难题做出及时、正确的反应。本文分析了我国反垄断机构的现状及缺陷,并结合世界各国的反垄断模式进行比较分析,提出了完善我国反垄断执行机构的原则性措施和具体的建议,力求促进我国反垄断执行机构的完善。     

公用事业领域的反垄断法适用和行业法规制

随着公用事业领域竞争的引入,反垄断法广泛的适用于该领域,而公用事业的自然垄断环节仍然保留一些政府的直接规制。在该领域反垄断法与体现政府规制的行业法表现出互动和融合。为此,我国应当积极推进经济宪法《反垄断法》的实施,目前尤其应当强调反垄断执法机构的独立性、权威性,并且处理好反垄断执法机构与行业规制机构的关系;与此同时应当以《反垄断法》的保护竞争和消费者利益的宗旨为指导思想,制定和完善行业法,并建立独立的行业规制机构。     

试论反垄断民事诉讼原告资格的确定

《中华人名共和国反垄断法》(以下简称《反垄断法》)自2008年8月1日施行以来,有关反垄断的民事诉讼自已增多,大量涌现,包括前段时间引起广泛关注的360与腾讯之间的诉讼,以及之前的唐山人人诉百度竞价排名的案件等等。日益增多的反垄断民事诉讼有利于推动反垄断法的实施,其与反垄断执法机构的执法工作共同致力于维护市场秩序,保护竞争自由,符合反垄断法的宗旨。但由于反垄断法案件专业性较强,相关问题也随之出现,其中原告资格的确定就是比较突出的问题之一。原告是启动民事诉讼的钥匙,是解决相关反垄断民事纠纷的起点,因此本文试对反垄断民事诉讼原告资格的确定进行初步论述。     

数字平台相互"封禁"涉嫌垄断

遏制大型数字平台的垄断行为已成为各国立法主流.在国外,大型数字平台如谷歌滥用市场支配地位、脸书限制和屏蔽开放平台接口(API)等案,均已被各国反垄断执法机构调查或处罚. 在我国,社交软件平台的微信对钉钉、飞书关闭API接口,即"封禁"行为曾引发多方讨论,京东、拼多多等数字平台系统之间的封禁行为也常有发生.那么,互联网平台间相互"封禁"是否违反了反垄断法?     

国外反垄断执法机构的设置及其对我国的启示

垄断导致自由竞争的正常秩序被扭曲,各国纷纷通过竞争立法规制竞争行为,对反垄断执法机构的设置也予以高度重视。国外反垄断执法机构的设置,对我国反垄断执法机构的组织设计和职能设计启示良多。     

反垄断机构设置及其独立性

在我国市场经济条件下,各种垄断(包括经济型垄断和行政垄断)已经严重影响国民经济的健康发展,制定我国的反垄断法就显得急迫。但在执行反垄断法时必须要有个独立、高效的执法机构予以支持,所以对反垄断机构的设置、独立性的探讨就势在必行了。     

我国反垄断行政执法机构多元化的难题

反垄断法在美国被称为“自由企业的大宪章”,在德国和日本被称为“经济宪法”,这说明反垄断法在市场经济国家有着极其重要的地位。然而,反垄断法能否在建立和维护国家的市场经济秩序中真正起到“守护神”的作用,这取决于国家能否建立一个高效运行的反垄断执法机构。国务院向全国人大常委会提交的《反垄断法(草案)》没有明确提出我国如何建立反垄断执法机关。但是,根据国务院法制办曹康泰主任对草案的说明,我国很可能维持商务部、国家工商总局和国家发改委分别执法的现有格局。本文借鉴美国和欧盟的相关立法和司法实践,说明草案中的多元化执…     

国家工商总局将设立执法机构反垄断局

8月1日起《反垄断法》将实施。国家工商总局按照最新公布的“三定”规定，将成立一个“反垄断与反不正当竞争执法局”，肩负起反垄断执法的重任，负责除价格垄断行为以外的垄断协议、滥用市场支配地位、滥用行政权力排除限制竞争的反垄断执法。     

我国反垄断立法应如何规定滥用市场支配地位行为的法律责任

滥用市场支配地位是各国或地区反垄断法规制的对象，是反垄断法的一个重要实体领域，被称为反垄断法的三大支柱之一。市场支配地位是指企业在相关市场上所具有的某种程度的支配或控制力量，即在相关的产品市场、地域市场和时间市场上拥有决定产品产量、价格和销售等各方面的控制能力。分析各国或地区近年的反垄断立法和执法实践，下面几点似乎较为清晰：第一，除去立法豁免的领域外，反垄断法不提倡一个或少数几个企业拥有市场支配地位；第二，一个或少数几个企业拥有市场支配地位本身并不违法，反垄断执法机构不能因为企业规模大就去处罚它…     

国外反垄断执法机关的设置及其职能

从世界各国的情况看,建立公平竞争、规范有序的市场体系必须依法打破垄断。而打破垄断必须借助于一个独立、高效、权威的反垄断执法机构,保证反垄断法的有效实施。一、欧美市场经济发达国家的反垄断执法机关欧美发达市场经济国家反垄断立法和执法都比较完善,美国、德国、法国等都单独设立反垄断执法机关,并实行行政执法与司法的有效结合。(一)美国反垄断执法机关及职权美国反托斯执法主体是司法部反托拉斯局和联邦贸易委员会。司法部反托拉斯局成立于1903年,由助理总检察长领导,并主要由律师组成。助理总检察长由总统提名,参议院任命。联邦…     

论研究开发协议的反垄断豁免制度

经营者之间的研究开发协议有助于促进技术进步和提高经济效率,反垄断法给予其豁免的特殊待遇。但是,研究开发协议的反垄断豁免并非是绝对的和没有边界的,因此,明确豁免的标准和程序极为必要。美国、欧共体在明确反垄断豁免标准和程序方面积累了丰富的经验。我国应当在反垄断法相关规定的基础上完善研究开发协议的反垄断豁免制度。反垄断执法机构有必要出台专门的研究开发协议反垄断豁免指南,明确研究开发协议豁免标准和程序,从而为企业提供更为明确的行为指引。     

审计监督与反垄断执法的互动关系研究

审计监督和反垄断执法都是我国经济监督的重要手段,两者的互动可以更好地维护公平竞争的市场环境.一方面,"审计全覆盖"的推进使得审计部门有机会为反垄断执法部门提供违法线索,成本效益审计也可以规制垄断企业;另一方面,《反垄断法》的修订可以为审计部门审查垄断企业提供依据,国家市场监管总局的组建可以监督垄断企业建立起有效的内部控制制度.为此,本文通过分析审计监督服务于反垄断执法和反垄断执法服务于审计监督的动因和路径,构建了审计监督和发垄断执法的互动框架,并提出了完善审计监督和发垄断执法互动关系的建议.     

读懂《反垄断法》

《反垄断法》于8月1日正式实施。有报道称，国家反垄断调查局等相关执法机构将随之成立。可以说，《反垄断法》的实施，在规范市场行为、促进公平竞争方面被寄予厚望，因此，对法律条文进行全面、准确、权威解读很有必要