浅议《萨班斯法案》中的独立性改进措施及启示

《萨班斯法案》（即SOX法案）针对美国证券市场监管体系中独立性的缺失，从提高注册会计师的独立性、增强审计委员会职能以及成立公众会计监管委员会几方面给出了改进措施。结合我国现实，我国会计监管行业应在注册会计师的独立性、加强公司内部治理结构以及政府监管等方面有所借鉴。     

注册会计师行业质量监督导向问题研究

在经历了安然、世通案的冲击之后，美国政府以《萨班斯一奥克斯莱法案》（以下简称《萨班斯法案》）的颁布实施为标志，开始了改革注册会计师审计质量控制体系的探索。由根据该法案所设立的公众公司会计监察委员会（以下简称PCAOB）来负责监管执行公众公司审计的会计师事务所及注册会计师。如此一来，PCAOB选择何种审计质量监管模式来完成其监督使命．就成为审计职业界和广大投资所共同关注的问题。本就此问题作以下分析。     

《萨班斯―奥克斯利法案》对美国注册会计师行业的影响

<萨班斯―奥克斯利法案>是在美国安然、世通等一系列财务欺诈大案爆发之后美国国会作出的一项亡羊补牢的举措.新法案的颁布对美国传统法规做了很多突破性的变革,注册会计师和会计师事务所无疑也因此受到重大影响.本文结合法案条款,从行业监管体制、独立性、违规成本等几个方面阐述美国注册会计师行业受到的影响.     

企业的内部控制与内部审计相关问题探讨——兼论《萨班斯-奥克斯利法案》对我国的启示

内部控制本质上是组织为了达到一定目标所采取的一系列行动和过程,其目的在于使企业的经营活动更具合理性、经济性、效率性以及效果性;内部审计是内部控制的一种特殊形式,它是一个企业内部经济活动和管理制度是否合规、合理和有效的独立评价机制.对内部控制与内部审计相关问题的探讨,将有助于我们更好地认清两者的关系,从而更好地发挥内部控制与内部审计在企业尤其是上市公司经营管理中的作用.2002年,美国国会通过了《萨班斯-奥克斯利法案》,2006年7月15日,我国企业内部控制标准委员会经国务院批准正式成立,被认为是正式拉起了中国版“萨班斯法案”的序幕.为了更好地应对《萨班斯-奥克斯利法案》的苛刻要求,有必要探讨一下该法案给我们带来的某些启示.     

中石化实施COSO内部控制框架体系研究报告

建立和加强企业内部控制是一个事关完善现代企业制度、规范公司管理行为、规避经营风险、提升管理水平的重要研究课题。中石化股份公司作为我国在境外上市的大型石油化工企业,按照《萨班斯法案》的要求和COSO报告的设计原则,通过建立以集中决策、分级管理为特征的组织规划控制,以网络化全过程为主要内容的全面预算控制,以“授权指引”为核心的授权批准控制,以《内部控制手册》为载体的制度控制,以及风险防范控制和先进的ERP管理信息系统控制,在实施内部控制上进行了积极有益的探索,为国有控股企业构建和内部控制提供了宝贵的案例和经验。     

注册会计师行业自律初探

安然事件发生后，美国各界对注册会计师行业自律管理模式提出了质疑，美国国会迅速出台了《萨宾纳斯-奥克斯莱法案》，这也标志着美国以独立监管模式取代行业自律临管模式的“后安然审计时代”的到来。我国处于市场经济转型时期，注册会计师行业自律近乎空白，如何构建有效的注册会计师行业自律体系是值得我们研究的问题。     

上市公司内部控制信息披露的问题探析

美国颁布《萨班斯法案》，强制要求上市公司披露内部控制信息。我国证监会同样在2009年年报规定中明确规定在年报“公司治理结构”部分专项详细披露内部控制信息。近两年我国有关内控披露法规出台很多，但在实践方面却存在问题。立足于国内内控披露现状，以上市公司2009年年报作为分析典例。揭示内部控制信息披露存在的问题，提出加强我国的内部控制信息披露建议。     

上市公司内部控制信息披露情况研究

企业的内部控制程度对外主要体现在内部信息披露的情况。我国目前对内部信息披露的控制已有了较为完备的规范体系，但执行情况还不容乐观。文章首先介绍了国内外的内部控制信息披露发展情况，然后选取上海证券交易所161家制造行业企业的内部控制信息披露情况作为样本，具体研究了我国《企业内部控制基本规范》实施之前各企业的内部控制信息披露情况。结论显示，在《企业内部控制基本规范》实施之前，我国绝大多数企业没有进行内部控制自我评估报告的注册会计师审核，披露状况让人堪忧。     

美国《2002年萨班尼斯--奥克斯利法案》对中国注册会计师行业监管的启示

美国《2002年萨班尼斯——奥克斯利法案》对中国注册会计师行业监管的启示：应理顺注册会计师行业的管理体制；加强对违规会计师事务所和注册会计师的惩戒；加强对会计师事务所“混业”经营的管理；完善有关财务舞弊审计准则。     

国有企业内部控制制度建设研究——基于《企业内部控制基本规范》

国家财政部、审计署、证监会、银监会、保监会于2008年6月28日联合发布了有着＂中国萨班斯法案＂之称的《企业内部控制基本规范》（以下简称《规范》）。《规范》的发布标志着我国企业内部控制规范体系建设取得重大突破,有利于加强和规范国有企业内部会计控制,提高国有企业的管理控制和风险防范水平。国有企业内部会计控制的实质是对经济业务流程关键点的控制。通过不同的人员进行权力分解与制衡,以达到防范、控制国有资产损失风险之目的。除必须在国家法规框架之内完善国有企业内部会计控制制度,还需按照出资人规定,考虑经营管理者的权利,同时兼顾企业员工的利益。     

注册会计师职业管理体制的博弈分析

在市场经济运行中,从博弈分析的角度看,注册会计师行业管理模式的选择是注册会计师行业与政府监管者博弈的结果,而注册会计师行业正是在与政府博弈中,不断完善自律机制,促使本行业健康发展。我们可以把注册会计师协会自律活动看作是一定制度安排下,依照该制度的规则由注册会计师协会的自律行为和政府的监管互动的博弈过程。     

论会计准则弹性影响的优化

会计准则弹性影响的优化意味着在既定的会计准则弹性范围内,利益相关者的产权得以有效行使,责任得以充分履行,从而最大限度保证财务报告信息的真实与公允。实现会计准则弹性影响的优化需要从财务报告提供者、注册会计师、公司治理、政府监管、准则弹性解释权、社会监督以及弹性信息披露等方面完善运行机制。     

影响我国注册会计师审计诚信的外部因素

诚信问题已成为一个严重的社会问题，据测算，我国每年为不诚信付出5千多亿元的代价。而社会公众寄予厚望的注册会计审计诚信也令人失望。注册会计师审计诚信问题已严重影响了社会公众的信心，影响了社会经济秩序和社会经济的正常发展。导致注册会计师审计失信的原因很多，本文主要对影响审计诚信的外部因素进行分析。     

浅析注册会计师法律诉讼案件发生的原因及对策

近年来,我国注册会计师面临的法律诉讼案件不断上升,这不仅使注册会计师面临的压力愈来愈大,也使注册会计师的公信力遭到众多利益相关者的质疑,影响了正常的社会经济秩序和注册会计师行业的健康发展。我国注册会计师面临法律诉讼风险的原因很多,如注册会计师自身行为的不规范,风险意识差,执业质量不高,会计信息适用范围扩大等,通过对注册会计师法律诉讼的原因分析,从而找出注册会计师避免法律诉讼事件发生的途径和办法。     

无过错虚假审计报告民事责任的研究

注册会计师出具虚假审计报告通常是由于过失或欺诈,无疑应承担一定的民事责任。但由于种种原因,注册会计师在毫无过错的情况下仍然可能出具虚假审计报告。此时由于法律上无明确规定能使用无过错责任,但采用过错责任原则归责又会带来一系列问题,因而只能采用公平责任归责原则。为此,必须充分考虑无过错虚假审计报告的特殊性,真正公平地认定注册会计师应承担的民事责任。     

浅谈注册会计师的职业道德

首先以注册会计师从业人员的视角从职业道德建设的角度,对目前审计市场的现状、造成这些现状的原因进行了分析,指出执业环境、专业胜任能力、道德准则和监管力度等是造成独立审计市场不能独立审计、审计质量浅薄、作假现象严重、职业环境恶化、职业不规范、商业秘密意识差等现状的主要原因.基于此,提出了采取优化职业环境、规范市场秩序、完善后续教育、完善职业道德体系、加强监管等建议,以期为职业道德规范体系的建设、提高服务质量提供参考.     

注册会计师法修订研究

《注册会计师法》自1994年实施以来,对指导和规范注册会计师行业,维护社会公共利益和投资者的合法权益,促进社会主义市场经济的健康发展,发挥了积极的作用.但是,随着我国经济和社会生活的巨大变化,《注册会计师法》需要在行业管理体制、会计师事务所的组织形式、注册会计师的法律责任等方面进行修订.     

浅谈知识经济条件下的审计理念与审计方式

在知识经济条件下，建立与之相适应的审计理念与审计方式，应转移审计内容和审计目标的重点，配套改革审计制度；改革审计技术、审计方式；注重审计结果的服务作用；大力发展注册会计师事业，推动会计师事务所的规模经营。     

再议基于利益冲突下审计独立性

独立性对于审计尤其是注册会计师审计而言是其核心基础。注册会计师的审计业务作为一种经营行为，难免要受到利益指针的指引，而其工作的立足点即是超然的不受影响的第三方独立。在经营利益和品质独立的博弈中，在所有的审计人一步步前行、发展的同时仍然面临独立性的挑战。进入本世纪后，财务造假案频发，且人们发现在企业经营失败的后面总伴随着审计失败，究其本质原因依然是注册会计师在审计各方的利益冲突中迷失了自我，丧失了基本的独立性。文章就注册会计师如何在利益冲突中保持独立性等相关问题进行一些必要的探讨。     

会计信息失真的原因及其治理

会计信息失真是由于会计法规不健全、执法不严,缺乏有效监督机制和会计人员素质与职业道德水平不高等原因造成的.笔者认为完善法规建设,严格执法,建立健全"三位一体"的监督体系,提高会计人员的地位、素质和职业道德,形成合理业绩考核体系,是治理会计信息失真的有效途径.