当前农村信用社省联社资金市场业务亟需规范

农村信用社省级联合社(以下简称“省联社”)代理辖内农信社开展资金市场业务,是缓解农信社资金流动性过剩、提高农信社富余资金收益的客观需要。但鉴于省联社特殊的职能定位和资本实力,以及部分省联社在开办业务初期存在经营性质糊模不清、运营收益乏善可陈、风险控制不够审慎等问题,各方对此毁誉参半。本文认为应通过采取严控资金来源与投向、建立健全会计核算、引入市场化管理和高度重视市场风险等规范措施,积极支持省联社将其资金业务风险控制在各方可承受的范围,切勿因噎废食。     

省联社向何处去

随着农村信用社改革的逐步深化,关于省联社改革的难点、改革模式的选择问题成为学界和业界争论的焦点.本文认为,农村信用社的政策性金融定位、省政府掌握省联社改革模式的最终决策权、农村信用社的特殊性、省联社为什么而存在、各利益主体对省联社改革模式的意见分歧将是影响未来省联社改革模式选择的重要因素.历史包袱的化解与困难联社的发展问题将是省联社改革模式设计中首要考虑的问题.未来省联社的职能将在管理与服务两种职能中选择,取消省联社模式的改革情形不大可能出现.各利益主体改革意见的分歧可能会使省联社的未来走向充满不确定性.     

省联社的目标：科学管理 高效服务

一些省联社重管理、轻服务,指令式，强制性色彩更浓重一些．致使其服务功能得不到有效发挥,也容易导致农村信用社与省联社的互动意识不够,上下沟通不畅．不利于农村信用社的持续性发展。科学管理，高效服务是省联社改革的重要方向。[编者按]     

我国农村信用社省联社发展模式的终极选择

农村信用社省联社的制度安排和发展走向直接影响我国农村信用社改革方向,目前省联社制度的性质和职能定位都存在缺陷,需要选择合理的发展模式。省联社发展模式的选择应有利于整合我国农村合作金融机构,有利于增强我国农村合作金融体系的竞争力,有利于建立全国性或区域性的有中国特色的农村合作银行体系。省级农村商业银行、地方农村金融监管机构、单一的行业管理机构和行业服务公司四种省联社发展模式都存在缺陷。只有兼具行业服务和行业管理职能的区域性农村合作银行机构的发展模式既能使各级农村信用社保持相对独立,又能实现自上而下的服务,使不同层次农村合作金融机构之间在业务上保持战略联盟,还能行使行业管理职能,是一种最优的发展模式。     

省联社淡出行政管理改革试点:向左还是向右

省级政府对农村信用社管理的权责不对称,是省联社对农村信用社实施行政管理的逻辑起点。金融控股公司虽然为省联社实施行政管理奠定了产权基础,但有损于实现农村信用社改革目标。目前,省联社淡出行政管理改制为金融服务公司的条件基本具备,应结合地方金融管理体制改革进程,稳步推动省联社真正淡出行政管理改革试点,增强省联社服务职能,更好实现农村信用社改革目标。     

县级联社的法人地位

正自2003年开始的农村信用社新一轮改革,提出由省级人民政府负责农村信用社的行业管理,除几个成立省级农村商业银行的直辖市外,其余各省均采取了成立省联社来承担农村信用社行业管理职能的模式。取消乡镇信用社的法人地位,成立以县为单位的统一法人,形成了省联社、地市级办事处和县级联社两级法人三级管     

中国银监会副主席曹宇到省联社调研

<正>2017年1月5日,中国银监会副主席曹宇以及城市银行部主任凌敢一行在云南银监局局长程铿、副局长马驰等陪同下深入省联社调研指导工作。调研座谈会上,省联社理事长万仁礼从业务跨越发展、改革稳步推进、服务显著提升、党的建设和队伍建设加强、风险管控加强五个方面汇报了云南省农村信用社改革发展情况,就推进下步改革发展有关问题提出建议和请示。曹宇对云南省联社成立12年来所取得的成绩表示肯定,希望省联社能总结经验教训,继续做好     

贵州省开阳县农村信用社联社

在贵州银监局、人行贵阳中心支行的金融监管和窗口业务指导下，在贵州省农村信用社联社贵阳办事处的直接领导下，开阳县农村信用社联社认真实践“三个代表”的重要思想坚持为“三农”服务的宗旨，紧紧围绕内抓管理，外树形象，努力盘活信贷存量，     

“省联社”模式：理论基础、制度缺陷与改革建议

"省联社"模式的制度缺陷"省联社"模式下行政力量的干预可能使农村信用社改革偏离中央设定的目标 中央在本次农村信用社改革的目标就是要把农村信用社改革成为服务"三农"的地方性金融机构.在省联社模式下,存在着严重的"外部人干预"现象.     

农村信用社省联社制度选择探讨

农村信用社省联社面临多样化的制度模式和制度选择：股份制改造模式、行业协会模式、金融监管模式。结合三种模式的利弊分析，我们认为，对农村信用社省联社进行股份制改造的模式较为可行。     

江苏省联社行业管理转型的实践

江苏省联社在依法履职的实践中靠"两只手"发挥作用:"行政的手"和"企业的手","两只手"互为补充,旨在更好地为"三农"提供有效金融服务江苏省农村信用社于2000年在全国农村信用社中率先实行体制改革试点,2003年被继续列为全国八省(市)深化改革试点单位。作为改革的先行者,在不断的实践和探索中,江苏省农村信用联社把握行业发展的阶段性特征,自2008年起调整省联社工作重心,实施转型战略,推进省联社由"管理服务型"向"服务管理型"转变。经过几年的探索实践,省联社为基层服务的能力不断提高,行业群体"后方"供给有效改善,较为有效地提升了法人单位的市场竞争能力。     

探寻农村信用社省联社改革之路

省联社改革是当前农村信用社改革的重中之重。本文认为,各利益主体对理想的省联社发展模式认知不一致是省联社改革难以推动的本质原因。在实际改革过程中,没有行业管理是否意味着没有行业服务?在不具备管理权的前提下,省政府怎样控制风险?农村合作金融机构组织规模最佳层级在县域还是在地市级?管理权能否进一步下放给省级以下地方政府?这四大问题将是当前省联社改革必须回答的难题。基于此,本文认为未来省联社改革模式将有三种可能性,而强调机构之间整合和服务职能的金融控股或联合银行模式应是未来理想可行的选择。     

股份制商业银行是省联社改革的必然选择

在省联社的职能定位和组织形式改革中,中央文件允许各地因地制宜．分类指导．区别对待,不搞一刀切。将符合条件的省联社一步到位地改制为一级法人的股份制商业银行,符合农村金融市场服务的需要．也符合农村信用社内部改革发展的需要。[编者按]     

农村信用社省级联社信用风险管理探讨

本文分析了农村信用社信用风险现状，提出农村信用社与商业银行在风险管理上存在较大差距。根据农村信用社“服务三农、服务中小企业、服务县域经济”的职能定位和发展方向，确定省级联社信用风险管理的原则。据此，提出省级联社信用风险管理的方式，如制定信贷行业管理政策、建立完善信贷管理有关制度、对公司法人客户贷款实行优质客户信贷名册管理、严格贷款五级分类管理等。     

论农村信用社"省联社"模式——理论依据、缺陷及实施建议

我国新一轮农村信用社改革选择"省联社"模式符合制度经济学的制度变迁理论、职能下属化理论和路径依赖理论,具有历史必然性."省联社"模式的缺陷主要表现在容易加重省级地方政府对农村信用社的干预,容易形成以"省联社"为核心的新的利益集团并阻碍农村信用社控制权向股东的回归.应加快劣质信用社退出市场的步伐,采取建立大量新型农村金融机构等措施为"省联社"模式的良性运行创造条件.     

江西省联社电子银行业务的创新与发展

为更好地服务＂三农＂,江西省农村信用社联合社（以下简称＂江西省联社＂）高度重视电子银行业务的发展,通过改变发展方式、强化与社会第三方合作、创新＂三农＂支付业务产品和服务手段,积极发挥在二级地市和农村地区的网点优势及客户资源优势,     

省级联社的管理和服务职责

随着农村信用社管理体制改革的不断深入,目前,全国绝大部分省份农村信用社省级联合社(简称省级联社)相继成立。成立后的省级联社如何履行职责,充分发挥对辖内农村信用社(简称农信社)的管理、指导,协调和服务的职能,这是一个必须解决的问题。     

浅析农村信用社改革——省联社模式

目前,以产权制度和管理体制改革为核心的农村信用社改革工作正在进行之中,大部分省份采取了省联社的模式.但是,省联社模式并非十全十美,需要继续深化内部管理机制改革.     

贵州省息烽县农村信用社联社

息烽县农村信用社联社按照县委、县政府“提高一产、主攻二产、加速发展三产”的思路，认真组织社会闲散资金，不断调整信贷结构，自始自终地立足“三农”服务“三农”，服务县域经济，有力地支持和促进了息烽县林牧、粮食、果蔬、水产、养殖五大生产区域的建设，     

省联社体制有助于“三农”金融服务吗?

通过对26个省区市横截面数据和3个直辖市面板数据的分析,并比较其各个方程拟合优度的大小,得出省联社体制下农村信用社和农业的关系并不紧密,与此同时在服务"三农"方面和一般商业银行与单一法人体制下农村商业银行相比也没有优势,省联社体制并不有助于"三农"金融服务。分析原因可以归结于现在的体制管理层级太多,省联社体制已经不符合时代发展的需要,在未来的改革中可以考虑"日本模式"。