公司法人人格否认制度的适用及其适用价值

公司法人人格否认意味着公司作为独立的法律实体的地住将被忽视，公司的股东将对其行为承担责任。公司会因股东实施欺诈、规避法律及其他形式的违法活动而被“揭开公司面纱”，在这种情形下，法院将无视公司法人人格，直接追究相关责任股东的责任。公司法人人格否认制度不是对公司法人制度的否认，而是对公司法人制度的完善和必要补充。     

逆向揭开公司面纱理论探析——公司法人格否认法理的进一步探讨

公司法人格否认法理,是一种公司股东和债权人利益的矫正机制,是对公司法人制度的补充和完善。我国新《公司法》确立了这一制度,但并未明确规定"逆向揭开公司面纱"。本文从"逆向揭开公司面纱"的涵义、法理依据、适用条件等方面加以分析,试图为我国公司法人格否认制度的完善抛砖引玉。     

公司发起人(股东)的责任

主要分析了公司发起人(股东)的责任,包括股东出资违约责任(对公司和其他股东之责任)、发起人的资本充实责任(对公司的责任)和对公司债权人的责任。     

论最低资本与揭开公司面纱——兼谈对法复[1994]4号、法释[2001]8号及法释[2011]3号文件的理解

揭开公司面纱是对公司独立人格原则的颠覆和例外。本文着重于讨论最低资本与揭开公司面纱之间的关系。笔者从我国现行的司法解释出发,阐述了营业执照的颁发对公司独立人格的作用,并在详细分析几种出资瑕疵的基础上,认为我国将出资未到法定最低资本要求作为揭开公司面纱之条件的做法不尽合理。     

论"公司人格否认"之法理机制

尽管学界对公司人格否认进行了广泛研究，但是还不够深入。以“股东有限公司－公司独立责任”为线索进行剖析，就会发现：股东有限责任（或者说公司独立责任）是公司人格否认形成的基础，股东有限责任→公司独立责任→股东滥用公司独立责任乃为公司人格否认的事实逻辑，公司人格否认之法律适用乃为事实逻辑的回溯。     

揭开公司面纱制度在税收执法中的应用

韩商非法撤资后留下的欠税．严重侵害了中国的国家利益。但由于对方人去楼空，税务机关似乎无法追缴欠税。能否根据揭开公司面纱理论，由公司股东对欠税承担连带责任，并通过与韩国的司法协助实现税款的追缴，正是本文所要探讨的问题。     

论法学视阈下“光谱化”的企业社会责任

企业社会责任的内涵是一个动态的概念，呈现出“光谱化”的特点，在股东利益最大化和社会利益最大化中间是股东利益与利益相关者利益之间的均衡。在设计企业社会责任法律规制体系时既要尊重公司的营利性本位，又应适应社会责任内涵动态发展的实际，构建起在实质、形式、实施诸方面都能体现企业社会责任“光谱化”特点的体系。     

试论对上市公司中小股东利益的保护

保护广大投资者尤其是中小股东的合法利益是证券市场能否健康发展的重要环节。我国上市公司控股股东利用对公司的控制 ,违背对中小股东的诚信责任 ,侵害中小股东利益的事件时有发生。其原因是多方面的 ,如公司制改造不完全、股权结构不合理、公司治理结构不健全、法规不完善等。必须采取相应的措施保护中小股东的利益。     

对保护中小股东利益的思考

保护广大投资者尤其是中小股东的合法利益，是证券市场能否健康发展的重要环节。我国上市公司控股股东利用对公司的控制，违背对中小股东的诚信责任、侵害中小股东利益的事件时有发生，其原因是多方面的，如公司改造不完全、股权结构不合理、公司治理结构不健全、法规不完善等。必须采取相应的措施保护中小股东的利益。     

股东直索责任制度的法经济学分析

从法经济学的角度分析,股东直索责任制度具有平衡功能和效益功能两大效用。前者在于股东直索责任制度可以将风险成本外在化,从而有效地遏制股东从事“坏的风险”的行为;后者在于股东直索责任制度能够降低信息不对称现象所产生的交易成本,从而促进社会总的效益的提高。我国存在各国经济发展中具有共性的滥用公司形式问题,遂使得股东直索责任制度之价值亦适宜于我国。     

论董事责任保险制度

强化董事责任有助于形成公司良好的治理结构,但也会影响到公司的管理效率。董事责任保险以董事向公司或第三者(股东、债权人等)承担民事赔偿责任为保险标的的一种保险。建立董事责任保险制度,可以保障董事责任制度体现各方利益的总体平衡。     

试论对上市公司中小股东利益的保护

保护广大投资者尤其是中小股东的合法利益是证券市场能否健康发展的重要环节。我国上市公司控股股东利用公司的控制，违背对中小股东的诚信责任，侵害中小股东利益的事件时有发生。其原因是多方面的，如公司制改造不完全，股权结构不合理、公司治理结构不健全、法规不完善等。必须采取相应的措施保护中小股东的利益。     

论公司发起人资本充实责任

发起人作为向公司出资或认购股份,并承担公司筹办事务的创始人,与一般股东相比享有更为广泛的权利,在公司成立过程中占有重要的地位。为健全公司人格、保护公司利益、保障第三人债权,明确发起人资本充实责任十分必要。发起人的资本充实责任主要包括认购担保责任,缴纳担保责任,价格填补责任和出资损害赔偿责任。     

金融控股公司：社会责任对公司治理与管理的修正

金融控股公司公司治理与管理的复杂性与不确定性带来的经营风险,不仅会危及股东的利益,而且可能危及到非股东利益相关者的利益.保护非股东等利益相关者的利益是金融控股公司的社会责任.实践中,通过建立金融控股公司加重法律责任制度和法人人格否认制度等制度,以实现社会责任对金融控股公司的公司治理与公司管理的修正,平衡在金融控股公司制度框架下的股东与非股东之间的利益关系.     

公司社会责任诉讼机制之质疑——以公司捐赠为视角

新<公司法>规定公司应当承担社会责任,对滥用社会责任的追究更多是依赖股东代表诉讼,论文从理性人的角度质疑该类诉讼的有效性.主要从三个角度进行阐述:股东诉讼的困境、诉讼对管理层的无威慑力以及法院断案的困境.     

从立法角度规范关联方交易

为完善关联方交易立法，加强对债权人及中小股东利益的保护，可以借鉴国外的经验。比如，美国在处理关联方交易的法律关系时，通常运用揭开公司面纱原则、深石原则和控制股东的诚信义务原则。以上第一、第二项原则的目的在于保护子公司债权人的利益。前指法院在某些情况下，否认子公司的法人人格，把子公司与母公司视为同一法律主体，使母公司     

企业社会责任的法经济学分析

企业社会责任构成了对传统公司法基本理念,即企业是为其股东利益而存在的营利性组织的挑战.企业在追求利润最大化的同时应该兼顾社会效益,承担社会责任是现代企业不可回避的义务.新<公司法>不仅将强化公司社会责任理念列入总则条款,而且在分则中设计了一套充分强化公司社会责任的具体制度.加强企业社会责任法律化活动可以有助于公司适当提升守法成本,减少不经济活动的发生.     

公司社会责任的合同解说

本文认为,公司虽然是一种企业组织,但从公司合同理论角度来看,它实际上是一系列明示或默示的合同联结。当前对有关公司社会责任的认识存在着一些误区,这主要是因为忽略了公司运营的的根本目标。公司的社会责任,就是公司在为股东谋取最大利益的前提下,遵守外部的法律法规和商业伦理,考虑其他利益相关者的利益。公司的社会责任不应由公司法来进行规制。     

论我国公司社会责任及其规制

公司作为商事主体在为股东谋取利益、实现社会财富增长的同时,也增加了社会负担,影响人们的生活。现如今要求公司承担社会责任,并利用法律对其进行规制已经成为各国尤其是发达国家的普遍做法。我国《公司法》虽然宣告了公司的社会责任,但仍存在很多不足,很多条款缺乏具体内容。公司社会责任的立法应当从我国国情出发,借鉴国外的立法经验,优化公司治理结构、完善信息披露制度、建立责任奖惩制度。     

公司法人格否认视野下股东责任研究

有限责任制度作为目前世界上公认的最为有效的财产责任形式,为当今许多企业所采用。但在其不断扩大适用范围的同时,也遭遇到了种种尴尬。最主要的问题是公司法人格和有限责任制度为不法股东所滥用,导致公司许多社会责任得不到履行,债权人的利益也常常受到损害,使得有限责任制度在不得已的情况下偏离了法之公平正义的根本目的。公司法人格否认法理是当今世界上许多国家所采用的,用于解决公司法人格和有限责任被滥用的有效制度。其视野下股东的责任成为特殊条件下有限责任的替代形式,因而颇具争议。本文我们将就公司法人格否认视野下股东责任的性质,特征及和有限责任的关系做一番分析。