财政政策：从效率到公平

从经济意义上讲,公平是指有关经济活动的制度、权利、机会和结果等方面的平等和合理,其在涵义上大大超过收入平均,因为收入平均是仅就经济活动的结果公平而言的;经济效率是指经济资源的配置效果,体现经济运行与发展的效益与速度,即投入与产出之对比情况。公平与效率是对立统一的关系。     

略论平等·效率·公平

个人收入分配上的平等、效率和公平问题既是一个重要的经济问题 ,也是一个重要的社会问题。它关系到经济的发展、人民生活水平的提高和社会的稳定。要处理好这个问题 ,首先应对平等、效率和公平及其关系有一个足够的认识。笔者认为个人收入分配上的平等有三个层次上的含义 :一是收入机会上的平等 ;二是收入结果上的平等 ;三是收入实现上的平等。如果社会上存在获取收入或高收入的机会 ,每一个人都能按市场竞争规则平等地去争取 ,就是机会平等 ;反之 ,就是机会不平等。如果每一个人获取的收入与其贡献(提供的劳动、资本、技术等)相称 ,不同的…     

论“效率优先,兼顾公平”的分配原则

发展社会生产力需要“效率优先”，实现共同富裕要求“兼顾公平”。在市场经济条件下，“公平”不仅仅能分配结果的公平，更重要的是指起点公平（机会公平）和过程公平（公平竞争）。在中国收入初次分配领域，应突出效率优先；在中国收入的再分配领域，则要求从宏观上调节收入差距，以实验社会公平。     

论公平与效率的关系

公平与效率是经济和社会发展中政府追求的两大政策目标，也是衡量人类社会是否进步的两个根本的价值尺度。它的广泛使用，导致效率与公平——“谁优先排序”的问题争论不休．事实上，对公平的正确理解应该是：“不把公平解释为收入分配的均等或财产分配的均等，而把公平理解为获取收入或财产的机会的均等”。笔者认为，厉以宁教授的这一观点很有指导价值。它提示我们：要克服以往争论中的片面性，就必须对公平与效率、平等与效率的关系做出科学界定。     

“效率优先”原则过时了吗——公平与效率关系新探

一、公平与效率的关系 什么是公平？理论界众说纷纭，经济学家、伦理学家、社会学家们从不同的角度做出了各自的解释和分类，迄今难有统一的意见。如有的人认为公平就是“社会公认的平等”，有的人认为公平“是指有关经济活动的制度、权利、机会和结果等方面的平等和合理”，有的人认为公平就是“机会均等，分配公平”。公平的含义虽然内容很多，但是归结起来大体是三种：一是起点公平，二是过程公平，三是结果公平。所谓起点公平，是指机会均等，竞争者大体站在同一起跑线上。社会上一些不公平的现象有些表现在起点不公平上。如垄断型企业通过垄断可以获取非垄断型企业难以得到的超额利润，它与非垄断型企业不在同一起跑线上。又如国有企业离退休人员多，债务和社会负担重，而私营企业或民营企业基本无离退休人员，社会负担轻，二者竞争不在同一起跑线上。     

市场经济下的社会公平观

市场经济的激烈竞争使各市场主体呼吁社会公平观，本文从公平原则的各个方面、公平与效率的关系、公平分配与平等分配的区别等方面展开讨论，认为只有构建出合理的市场经济条件下的社会公平观,从而促进社会主义市场经济发展的活力。     

分配公平、经济效率与社会稳定的协调性测度研究

本文界定了分配公平、经济效率与社会稳定协调性的内涵,构建了分配公平、经济效率与社会稳定协调性评价指标体系,提出了分配公平、经济效率与社会稳定协调性的测度方法,对1990—2012年中国分配公平、经济效率与社会稳定之间的静态协调性和动态协调性进行统计测度。研究结论表明:中国收入分配公平程度得到改善,经济效率持续提升,社会稳定程度缓慢下降,经济社会整体发展态势良好;从静态协调度来看,中国分配公平、经济效率与社会稳定三系统之间总体上处于基本协调状态,分配公平与经济效率之间处于非常协调状态,分配公平与社会稳定之间处于比较协调状态,经济效率与社会稳定之间处于基本协调状态;从动态协调度看,中国分配公平、经济效率与社会稳定三系统之间总体上处于基本协调状态,从发展趋势看,各系统动态协调度均表现出稳步上升的态势。     

民生幸福视阈下效率、公平新论

党中央提出的民生幸福说为人们新思效率、公平的提供了契机,也提出了要求.效率从深层次讲是人的生命成本付出与人生幸福实现之比值.人们真正需要的效率是促进人生幸福而不只是财富最大化的效率.最深层的公平分配原则是为了达到人生幸福的目的,分配应该分配的幸福要素,将应该分配的幸福要素分配给应该者.公平与效率从价值上看并不存在谁优先的问题,民生幸福才是处理公平与效率关系的基本精神.按此精神,效率应是公平的效率,公平应是不损害效率的公平;当公平与效率的矛盾相当突出以致损害,尤其是损害较多社会成员的幸福时,就应该优先另一方以矫枉过正.     

邓小平公平效率观探析

本文从社会主义起点公平、社会主义分配公平和社会主义结果公平方面 ,阐述了邓小平的社会主义公平观 ;从改革也是解放生产力的制度效率、科技是第一生产力的要素效率和速度与效益相统一的宏观管理效率方面 ,阐述了邓小平的效率观 ;从社会主义起点公平、分配公平和结果公平与效率相统一方面 ,阐述了邓小平的公平效率统一观 ,并就邓小平是否主张“效率优先、兼顾公平”进行了探讨。     

效率与公平的辨识、抉择和启示

本文在界定效率与公平的内涵的基础上,通过对经济效率与经济效益、分配公平与公平期望的剖析,将经济效率与分配公平的关系归并为三类,并获得启示:经济效率与分配公平是辨证统一的关系;效益原理或公平理论是正确处理经济效率与分配公平关系的准绳;市场主导经济效率,政府主导分配公平;实践科学发展观必须正确处理好经济效率与分配公平的关系.     

公平与平等,效率问题新论

本文对目前人们议论较多和关切的公平问题从以下三个方面进行了偿试性探讨:(1)不能把公平与平等混为一谈。不少人从平等的含义来理解公平,这实是一种误解。(2)公平与效率的矛盾在本质上是公平对效率的“滞后”,公平与效率之间的关系并不是此消彼涨截然对立的,从根本上讲,二者的发展趋势是一致的。(3)在上述认识基础上,作者对社会主义公平与效率问题提出了如下看法:a.“人人所有”的公平是一种空想;b.平均主义是对社会主义公平的歪曲;c.我国目前存在的低效率现象并不都与公平问题有关。     

基于人力资源配置视角的我国公平与效率的动态关系

文章首先论述效率的三层内涵、公平的三层内涵,从而确定分配领域的公平与效率的内涵,在此基础上讨论分配领域的几种公平与效率关系存在的经济社会的背景和条件.最后,从人力资源科学配置角度,通过分析现阶段我国经济社会背景和条件,揭示分配领域公平与效率的关系,并解释了目前调整公平与效率关系的原因.     

论“效率优先,兼顾公平”

论“效率优先、兼顾公平”谢适汀，刘凤芹一、效率与公平的一般关系１．效率、公平的含义效率具有双重含义。一效率是指在资源（劳动、资本、土地等）既定条件下生产出最大的产量或是指在产量既定条件下使用最少的资源；二只有所有资源被充分利用井里产品能够满足社会需要...     

对"效率与公平"的再认识

近些年来,我国政府指导收入分配的原则是"效率优先,兼顾公平"。对这一提法学术界颇具争议。从"公平"与"效率"基本概念的界定出发,认真探究了"公平"与"效率"二者之间的关系,对"效率优先,兼顾公平"进行了较为深刻的反思,提出了几点质疑,并探讨了现阶段我国政府在制定收入分配的基本原则时应注意的问题。     

效率和公平关系的再认识

十七大报告对于收入分配问题有了新的提法“初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系,再分配更加注重公平”,回顾中国处理公平与效率关系问题的历程,使我们了解到：在社会主义市场经济条件下,效率问题由市场机制来解决,而公平问题应当由政府来解决,不仅要注重效率的问题,而且要注重公平问题,更加注重公平是我们对效率和公平关系认识的深化和完善。     

马克思的公平效率观及对我国收入分配的启示

本文从马克思提出的按劳分配理论出发,对马克思收入分配理论中的公平效率观进行了初步探讨。马克思的公平效率观主要包括权利平等的实质、权利平等的相对性、平等权利和公平状况的实现程度、社会中弱者的生存权以及按劳分配思想中所蕴涵的效率观点。马克思的公平效率观对于正确认识我国社会主义初级阶段的收入分配问题具有重要的指导意义。     

“公平与效率之争”的根源、分歧和总结

公平和效率都有多种含义,这是产生"公平与效率之争"的一个重要根源.在现阶段,公平的内涵主要是经济公平,特别是收入平等;效率的内涵主要是经济效率,特别是经济增长.经济公平与经济效率的关系以及它们的相对重要性,是"公平与效率之争"的核心内容,由此产生了多种观点.这些观点在特定条件下都有合理性,它们之间并不存在绝对的优劣之分.改革开放30年来,我国的经济公平与经济效率组合发生了大幅变动,改善经济公平状况已经成为当前我国经济又好又快发展的内在要求.     

从效率优先到更加注重公平——改革开放以来我国在公平与效率关系上的演变

改革开放以来,我国在公平与效率关系的权衡上,经历了从"公平优先→兼顾效率和公平→效率优先,兼顾公平→初次分配注重效率,再分配注重公平→更加注重公平"的演变过程。     

试分析收入分配中效率与公平

我国在进入全面建设的新时期,出现了收入分配不平均一些问题。面对这个问题,我们要坚持效率优先,兼顾公平。并且,针对日益突出的公平问题,我们应采取一些有效的措施如:重视解决机会的不公平;纠正规则的不公平;加强对收入分配结果的调节。     

效率、公平与国有企业产权多元化

公平和效率之间并不是简单的对立和冲突关系,在不同的衡量标准下,两者之间存在广泛的组合。以机会均等为特征的国有企业产权多元化改革提高了国有企业的效率水平,也造成了社会成员结果上的不公平。强化政府在收入再分配上的功能,即可消除国有企业效率提高和结果公平的冲突,实现机会公平、效率和结果公平的和谐共存。