论强制鉴定人出庭作证

2005年2月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过了《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称《决定》),本文在此时提出"强制鉴定人出庭作证"似乎有些为时已晚,因为该《决定》中已经对鉴定人出庭作证作出了一些强制规定。鉴定人出庭作证关乎着真正意义上的庭审审判的实现,树立庭审的神圣性和权威性。而这些在我国现阶段依然没有得到实质的解决,因而该问题的研究什么时候探讨也不晚。     

论强制鉴定人出庭作证

2005年2月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过了<全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定>(以下简称<决定>),本文在此时提出"强制鉴定人出庭作证"似乎有些为时已晚,因为该<决定>中已经对鉴定人出庭作证作出了一些强制规定.鉴定人出庭作证关乎着真正意义上的庭审审判的实现,树立庭审的神圣性和权威性.而这些在我国现阶段依然没有得到实质的解决,因而该问题的研究什么时候探讨也不晚.     

司法鉴定人出庭作证制度研究

在司法实践中,我国的司法鉴定人出庭率低于5％,使当事人双方的质证权利无法行使,从而对其司法鉴定结论产生怀疑,损害司法的公信力,同时严重影响法官对司法鉴定结论的审查、采信,导致判决结果的不公正,也不利于司法改革的深化。文章从司法鉴定人出庭作证程序的构建及司法鉴定人出庭作证应注意的问题两个方面进行阐述,从而为我国司法鉴定体制改革提供理论支持,为司法鉴定人出庭作证实践提供指导。     

强制证人出庭作证制度的理论基础

随着我国刑事审判制度改革的不断深入，证人出庭作证制度成为了改革的核心与重点。在程序上，证人是否出庭关系到直接言词原则是否使用；在实体上．证人是否出庭关系到法院是否能够核实证据、查明案情从而得以正确裁判。但是在司法实践中，仍长期存在“证人不愿出庭，不敢出庭”的现象。针对该现象，新《刑事诉讼法》对证人出庭作证制度做了完善。笔者在下文中简要分析强制证人出庭作证制度的理论基础。     

关于证人不出庭作证的法律思考

证人出庭作证一直是诉讼活动的重要组成部分,是司法公正的保障。但是随着司法改革的逐步深入和社会主义法治社会建设的推进,证人出庭难的现状成为了目前司法改革的瓶颈,本文分析了证人出庭作证难的原因,并对完善证人出庭制度提出建议。     

为何证人不愿出庭作证

我国有关诉讼法律规定:"凡是知道案件情况的单位和个人,都有义务出庭作证。"法律之所以规定要证人出庭作证,是因为证人所提供的证言是他亲眼所见、亲耳所听的法律事实,他人是无法所能代替的。同时,由于证人证言很容易受证人自身     

对司法实践中鉴定人出庭作证制度的研究

在司法诉讼实践中，鉴定人出庭作证将直接关系到审判程序的公正。当前，我国司法鉴定人出庭作证制度还不够完善，特别是在诉讼证据理论中，任何证据必须经过质证才能作为定案的依据。为此，本文将从多个方面对司法鉴定人出庭作证制度做出详细阐述和探究。     

关于证人出庭作证的法律思考

<正> 我国民事诉讼法第70条规定,"凡是知道案件情况的单位和个人都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。证人确有困难不能出庭的,经人民法院许可,可以提交书面证言"。这是我国法律对证人作证制度的基本规定。由于这一规定允许证人以两种方式向法庭提供证言,因此在审判实践中,证人出庭作证率极     

浅议警察出庭作证

刑事审判过程当中,警察出庭作证并接受控辩双方的质询是很多国家立法要求警察承担的一项义务,在域外的司法实践中也属常态。而我国的刑事诉讼理论对于警察出庭作证的研究尚未成熟,司法实践中也不多见。笔者将从证人的概念、警察出庭作证的可行性、作用等方面阐述自己对该问题的认识和理解,以期对该制度的形成有所裨益。     

刑事诉讼鉴定人出庭质证制度的完善路径

新的刑事诉讼法对鉴定人出庭质证制度提出了更高的要求，其意义深远而重大。本文在分析制度存在问题的基础上，提出了一些制度的完善建议。     

强制证人出庭作证的反思

近年来，在我国的刑事司法改革过程中，证人出庭作证问题日益受到学界的强烈关注，但如反思一下，强制证人出庭缺乏法理理论的理由与支持，缺乏刑事诉讼法相关技术与机制的保障，违反了非法证据排除规则，同时也不符合证人证言发生的内在机理。中国的司法现状与传统对强制证人作证来说也是很大的障碍。我国当下以及可预见的未来较长时期之内，在我国的诉讼语境中并不必然需要确立以强制性的制度手段来实现证人所承担的出庭作证义务。     

浅析我国刑事诉讼中引进隐蔽作证制度的必要性

隐蔽作证制度,也称为匿名作证或者秘密作证等,指的是在刑事诉讼的过程中,为了能够保护特定证人的人身和财产安全,在不暴露证人身份信息和面貌特征甚至声音的情况下,通过特定的隐蔽设备,运用现代技术手段,如现场闭路电视,电脑多媒体等,使证人能够接受控、辩、审三方的询问、质证,履行作证的义务. 一、我国推行隐蔽作证制度的必要性和可行性     

刑事案件中“情况说明”的证据属性——兼论侦查人员出庭作证之构建

情况说明在刑事诉讼中大量存在,但在诉讼过程中的证据属性不明确,且证据形式本身存在瑕疵,导致在司法实践中适用混乱,需要在明确其系证人证言的基础上,通过构建出庭人员作证制度予以完善。     

证人出庭作证的困境与制度完善

我国司法实践中长期饱受证人出庭难的诟病,2012年新修订的《刑事诉讼法》修改了证人出庭作证的条款,但是审判实务中成效不大。为解决证人出庭难问题,经过对证人出庭作证现状及出庭难原因分析,我国应完善直接言词原则、明确证人不出庭作证的责任并完善证人保护和补偿制度。     

证人出庭作证制度的现状分析及制度构建

在现代诉讼中,证人出庭作证是实现实体公正和程序公正的双重要求。在我国,证人证言也一直是民事诉讼中重要的证据之一,但是不可否认的是我国目前的证人出庭率很低,本人认真分析了我国证人出庭作证制度现状的原因并借鉴外国立法例,结合我国实际情况提出了几点构建我国证人出庭作证制度的几点建议。     

侦查人员出庭作证的现状及问题分析

2012年3月14日第十一届全国人大五次会议通过了《关于修改（中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》。新刑事诉讼法（以下简称新刑诉法）首次以基本法的形式确立了侦查人员在特定情况下的出庭作证制度，对于规范侦查活动、查明案件事实真相和保障程序公开等方面都具有重要的作用。然而由于多种原因，侦查人员出庭作证在司法实务中仍存在着诸多疑问和难题，故值得加以探讨。     

浅析新形势下建立刑事证人保护制度的必要性

新修改的刑事诉讼法已于2013年1月1日起正式实施。该法对证人作证做了明确具体的规定，刑诉法第60条规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。刑诉法第187条规定了公诉人、当事人、或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。     

论"卧底证人"法律制度

要建立卧底证人罪行豁免制度.卧底证人在卧底期间,为取得所在犯罪群体成员的信任,获得犯罪群体犯罪证据,常常不可避免地在犯罪分子的要求下进行某些犯罪活动或为犯罪群体进行犯罪活动提供方便.对于这些"违法行为",司法机关应当给予豁免.     

论经济犯罪案件中的证人保护

经济犯罪严重扰乱社会经济秩序,动摇社会经济基础,已成为我国重点打击对象。证据是一切诉讼活动的基础和核心,是诉讼实务中最根本的问题。如何完善和落实证人保护制度,直接关系到能否有效打击经济犯罪。但我国相关立法较为滞后,因而如何完善经济犯罪案件证人保护制度,具有重要而紧迫的意义。本文对证人保护的范围、保护措施和程序提出了立法建议,力求使证人免受侵害,确保证人积极指控经济犯罪。     

对我国证人保护制度的思考

证人证言是我国刑事诉讼法明确规定的证据种类之一,在刑事诉讼中具有重要作用。但我国司法实践中,证人出庭作证的却很少,这大大降低了证人证言的可信度和证明力,不利于查明事实和真相。导致该现象最重要的原因是我国缺乏系统的证人保护制度。因此。应加强和完善证人保护制度。