公益诉讼的建构

法治发达国家普遍建立了公益诉讼以保护社会公共利益,公益诉讼已经成为现代社会的新型诉讼形态.我国亟须建构公益诉讼制度,立法需要在可诉范围、诉讼主体资格、程序规则以及判决效力范围等方面加以规范.     

关于我国行政公益诉讼的研究

行政公益诉讼在法治发达的国家已经普遍建立,但我国现今还没有建立该制度。行政公益诉讼是为保护国家和社会的公共利益而产生和发展的,具有特殊的意义。本文总结了行政公益诉讼的概念、特征;并通过对其发展所面临的一些现实困境的探讨从而提出了现实可行的解决措施,在中国构建行政公益诉讼制度。     

中外公益诉讼制度比较与借鉴

各国都有公益司法保护制度，公益诉讼是为保护社会公共利益的诉讼。公益诉讼可以保护正常的市场经济秩序，打击公众犯罪，推进法制，完善民主制度，是社会安定团结的重要保障。世界两大法系的公益诉讼制度对我国社会主义市场经济发展的今天，具有特殊的借鉴意义。     

刍议公益诉讼与公共利益的保护

在我国,公共利益的科学界定是公共利益获得保护的基础.公共利益的特征决定了公共利益保护面临的诸多困境,构建行政公益诉讼和民事公益诉讼将成为公益保护制度架构中不可或缺的内容.     

和谐社会背景下我国公益诉讼制度的建构

公益诉讼是为纠正公共性违法行为、保护公共利益而采取的一项司法救济措施。从公益诉讼的内涵,我国公益诉讼的现状以及构建公益诉讼制度的设想等方面来进行阐述。公益诉讼制度的建立,势必推动我国社会主义法治建设和司法改革。     

略论消费公益诉讼的制度缺位与立法构建

消费公益诉讼制度的建立能为消费者创造良好的消费环境,有利于维护消费领域的公共利益。但我国现行民事诉讼法规定的原告一元化和民事判决拘束力的相对性,容易导致消费公益诉讼案件的审判盲区。我们应从立法上完善传统的民事诉讼制度,建立原告主体资格多元化的机制,健全消费公益诉讼的物质保障,合理分配举证责任,适当扩张消费公益诉讼既判力的范围,为消费公益诉讼提供法律制度保障。     

公益诉讼的原告主体资格分析

<正>一、公益诉讼概述公益诉讼在我国是一种新颖的诉讼制度,根据新修改的《民事诉讼法》第五十五条的规定,公益诉讼是法院在当事人及其他参与人的参加下,按照法定程序,依法对于个人或组织提起的违法侵害国家利益、社会公共利益的诉讼进行审理并判决,以处理违法行为的活动。建立公益诉讼制度的主要目的是为了维护社会公共利益;原告也可能不是直接利害关系人;也不是独立的诉讼形式,而是民事诉讼中的案件类别。所以     

行政公益诉讼制度的构建

随着我国经济的飞速发展、法治的实施和公民法律意识的不断增强,我国对于行政公益诉讼制度的需求愈演愈烈。因为在当今社会,公共利益受到损害的事件频频发生,公民也不再采取“事不关己高高挂起”的漠然态度,而是通过诉讼去积极的维护公共利益。因为公民逐渐意识到损害公益的行为虽然不会给自己带来直接的损害,但是会在一定程度上间接的给自己和其他多数人造成巨大的损害。在现实中,由于不法行为所导致的侵害公共利益的事件,总体上呈愈演愈烈之势,不得不引起我们的关注。本文以行政公益诉讼制度的构建为研讨方向,以现实案例为引子,透过国内外现行的理论以及现行理论和社会发展的脱节而引发的各类问题,就行政公益诉讼制度的确立进行探讨研究。通过研究国外的行政公益诉讼制度,我们可以很好的认识到在立法思想方面、司法实践方面怎样才能更好的构建符合中国国情的行政公益诉讼制度,域外构建此项制度的实践经验对我国来说是一笔宝贵的财富。对国内现行诉讼制度的研究可以帮助我们更加深刻的看到诉讼的目的、价值,从而为构建行政公益诉讼制度打下坚实的法理基础。然而,我国的《行政诉讼法》尚未建立行政公益诉讼制度,本文从行政公益诉讼的概念、特征、社会思想基础、实践基础、法理基础和价值等方面入手研究,对我国建立行政公益诉讼制度作了可行性分析,并对构建中国特色的行政公益诉讼制度提出了几点设想。     

论NGO在环境行政公益诉讼中的法律地位

环境社会公共利益不同与国家、政府利益,是属于不特定多数的社会公众的,环境资源是公共财产, NGO可以从一定程度上传达社会公众意愿来执行对政府的监督,捍卫社会公共利益,并且NGO比起个人更具有公益诉讼的优势。赋予NGO在环境行政公益诉讼中的原告地位对于环境问题的解决、推动政府转变职能、做好环境社会公益保护有着重大意义。     

论我国行政公益诉讼制度建设

行政公益诉讼是指公民、法人或其他组织认为行政机关的违法行政行为侵害了社会公共利益,在法律法规赋予诉权的情况下,以个人的名义向法院提起行政诉讼的制度。在分析我国行政公益诉讼现状的基础上,阐述了建立行政公益诉讼制度的可行性,并就构建我国行政公益诉讼制度进行了思考。     

环境民事公益诉讼原告资格探析

伴随雾霾、水污染等环境问题愈演愈烈的情形,环境民事公益诉讼制度逐渐成为我国环境法学领域研究的新热点课题,而构建环境公益诉讼制度的核心问题是确定起诉主体。2012年通过的新《民事诉讼法》第55条将公益诉讼正式纳入到诉讼程序中,并规定了原告主体为“法律规定的机关和有关社会团体”。2014年第四次刚审议通过的新《环境保护法》,将环境公益诉讼主体资格限定为“在设区的市一级民政部门登记的社会组织”。但是相比国外的立法支持和实践,我国现行民事公益诉讼立法本身还有诸多问题。本文拟研究民事环境公益诉讼原告资格的基本理论为基础,借鉴国外相关做法,分析我国在当前立法上存在的不足,最后提出完善我国环境公益诉讼原告资格的建议。     

环境公益诉讼制度的构建——以新环保法为视角

新环保法的公益诉讼条款对环境公益诉讼制度的建立具有重大的意义,但该条款存仍存在环境公益诉讼主体单一、诉讼范围过窄、缺乏具体实施规则等问题。为保护环境公共利益,通过放宽环境公益诉讼主体、扩大诉讼范围、建立环境基金制度以及相应的诉讼程序、加速司法改革,推动能动司法,来构建合理的环境公益诉讼制度势在必行。     

我国行政公益诉讼原告资格问题探究

我国行政诉讼法只设立了保护公民、法人或者其他组织合法权益的诉讼种类,缺少行政公益诉讼,立法上确立行政公益诉讼已势在必行。本文就行政公益诉讼制度建立的必要性和可行性做了具体论述以期望能在立法和实践中对完善我国行政诉讼原告资格有所启示。     

公共利益保护的三重视界

对公共利益的保护可以在范畴、理念和制度三个层面上进行,即：在理念层面确定公共利益保护的价值;在范畴层面确定公共利益保护的范围;在制度层面确定公共利益保护的途径和方法。在我国,需要通过发展社会法和公益诉讼实现对公共利益的保护。     

公共利益保护的三重视界

对公共利益的保护可以在范畴、理念和制度三个层面上进行,即:在理念层面确定公共利益保护的价值;在范畴层面确定公共利益保护的范围;在制度层面确定公共利益保护的途径和方法。在我国,需要通过发展社会法和公益诉讼实现对公共利益的保护。     

论公民参与环境公益诉讼的资格

我国的环境污染日益严重,建立和完善环境公益诉讼制度是解决环境问题的重要手段,而开展环境公益诉讼,原告资格是首先要解决的问题,从目前来看环境公益诉讼的主体范围在不断扩大,而此次《民事诉讼法修正案》第五十五条司法解释仍然规定公民个人不得提起环境公益诉讼,使得许多环境公益诉讼因公民没有资格而无法被保护。个人提起环境公益诉讼虽然会有滥诉、浪费司法资源等弊端,但从我国公益诉讼的实践来看,赋予公民环境公益诉讼原告起诉权利是大势所趋。因此.深入理解和分析公民成为环境公益诉讼原告的优劣,将环境公益诉讼原告资格赋予公民是合理的、更是必要的。     

谈我国环境公益诉讼原告资格

我国现行的诉讼法律制度,将原告资格限制为必须与本案有直接利害关系,对于环境公益,认为普通公民不具有直接利害关系,这就无法从根本上预防环境污染与生态破坏的发生.因此,原告资格的确立是建立环境公益诉讼制度面临的首要的核心问题.本文结合我国国情,提出了扩大环境公益诉讼原告的范围的设想.     

试论我国环境公益诉讼的制度构建

环境公益诉讼制度在保护环境方面是一项重要的司法救济制度,而我国现行法律缺少相关的立法规定。本文认为,应当依据我国的现行相关法律规定并借鉴国外的相关立法,探索正确的构建思路,通过确立我国环境公益诉讼制度来实现环境保护的社会目标,并提出了构建的具体措施。     

我国环境公益诉讼的现状和思考

由于立法的缺乏和滞后,我国环境公益的现状是先有司法后有立法。环境公益诉讼立法的滞后造成司法救助环境公益困难重重。环境公益诉讼制度在相关国家有关公众参与环境保护、保障公民环境权益的实现、促进环境法制良好实施以及推动环境保护工作的开展等方面无疑发挥了积极的作用。新修订的《民事诉讼法》增加了一条环境公益诉讼,表明这项制度已在我国施行,但是条文的单薄给司法实践带来了很多问题和困惑。环境公益诉讼制度需要在立法上进一步明确、具体,同时完善相关的配套制度,增强该制度的司法可操作性。     

浅谈检察机关提起公益诉讼

在我国,由人民检察院提起公益诉讼有其历史渊源,近些年一些地方检察机关已有不少对具有环境保护性质的案件提起公益诉讼进行了探索。实践证明,人民检察院并非公益诉讼的首先原告,却是公益诉讼制度中不可缺少的适格原告,是保护公共利益的最后一道防线。