论利益返还请求权的性质

票据法上的利益返还请求权是票据法为实现票据权利人与票据义务人之间利益关系的二次平衡而设计的.理论上对于利益返还请求权的性质存有较大的争议,主要有新票据权利说、票据权利残留物说、损害赔偿请求权说、票据法特别规定之请求权说、不当得利请求权说等观点.既然利益返还请求权是票据法上规定的一项权利,而票据法又是民事特别法,就不能割断其与民法上债的几个基本类型的联系,相反,只有将它在债的基本类型中定位和定性,才能准确地把握其性质.利益返还请求是基于不当得利之债而产生的,其性质应当是不当得利返还请求权.     

试析《票据法》第18条——立足于对票据利益返还请求权性质的考量

设立票据利益返还请求权制度的深层次原因在于票据法规定的短期时效和严格的追索权保全手续系源于票据和票据法本身,该制度的目的在于谋求当事人之间的利益平衡,从性质上说,其是一种票据法上的请求权。我国《票据法》第18条的规定被视作是有关该制度的规定,但本条文的相关表述存在不足之处。     

完善票据利益返还请求权的立法思考

票据利益返还请求权制度是为了平衡当事人的权益而设立的制度，但我国票据法对此问题的规定却不太完善，给平衡当事人权益造成一定困难。本文试图从票据利益返还请求权的基础理论和立法上加以探讨，试图弥补我国票据法的缺陷，正确确立我国的票据利益返还请求权制度，二次平衡当事人的利益。     

论票据行为的抽象性

票据行为具有抽象性，票据关系与票据的基础关系相分离。票据行为抽象性的法律价值在于保护持票人的利益。但票据法同时应考虑票据行为人的利益，赋予票据债务人以基础关系对与其有直接债权债务关系的持票人的抗辩权，从而票据行为的抽象性只具有相对意义。中国《票据法》第十条及相关条款的规定不能看成是对票据行为抽象性的否定。     

票据无因性之理论浅析与立法呼应

一般认为票据无因性原则具有促进票据之流通,及维护交易之安全的机能。但为了兼顾票据法的另一价值取向——保障交易安全、维护公平正义,票据法及票据理论对票据无因性的相对性做出了阐释。论文将以票据法价值取向为基点,分析票据无因性的效力范围,并据以结合"历史国情"分析法,论述《票据法》第十条的存废问题。     

论票据伪造的法律效力

票据伪造是一种票据行为的异常形态。票据伪造行为产生票据瑕疵,使票据权利义务关系发生变化。文章通过比较英美票据法体系和日内瓦统一票据法体系在票据伪造法律效力方面的异同点,分析我国《票据法》对票据伪造法律效力规定中存在的问题,建议我国《票据法》应将票据伪造人扩大至出票人和背书人;增加被伪造人对伪造票据行为予以追认的权利;区分付款人对出票人签章和背书人签章的不同审查义务等。     

论我国票据法的立法缺漏及其完善

票据制度的广泛运用,已经成为国际上统一程度最高的规则.我国票据法在空白票据、参加承兑、支票保付、票据涂销、签发回头汇票、票据权利的保全问题等方面,存在着与国际票据法通行规则无法接轨的缺陷,从而可见我国票据法在以上诸方面应有待进一步完善.     

对我国票据伪造风险负担规则之检讨

最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》中关于票据伪造风险责任的规定,在对付款人、持票人、被伪造人之间的利益衡平方面,体现了过分保护被伪造人利益的倾向,加重了付款人的责任和义务,负担规则不尽合理,既与我国票据立法相关规定冲突,也不符合过失责任理论和票据法原理,违反了公平原则,降低了票据交易效率,妨碍了票据的快速流通,且不具有现实可行性.     

论票据相对无因性立法之必要--仅以《票据法》第10条为基础

票据无因性,是指票据关系与产生票据关系的原因关系相分离,即便是票据原因关系有瑕疵或者无效、被撤销,甚至不存在原因关系,均不影响票据行为的效力。票据无因性已经被各国作为票据法的基本原则采纳,并在立法中予以体现。我国现行《票据法》对票据无因性的法律规定立场不明,甚至在一定程度上强调“有因性”。借鉴国外及票据法国际公约相关立法经验,我国应当以票据相对无因性理论为依据,在立法中明确承认票据无因性。     

浅谈空白支票之法律问题

由于有关票据法的理论研究在我国刚刚起步，我国票据的规定只对空白支票予以认可，而没有涉及到 空白汇票、本票。我国票据法对空白票据方面的立法与西方各国票据法律制度相比还存在差距。鉴于票据在经 济中的重要地位，一方面应逐步完善空白支票的规定，另一方面，逐步将空白票据制度从支票领域扩展到票据法 领域，使我国票据法律制度尽快与国际接轨。     

对我国票据法中票据无因性规定的再认识

票据的无因性原则是票据法的立法原则,得到世界各国的公认,我国《票据法》第10条等规定限制票据的无因性,文章通过对我国票据法律、法规的分析,从理论和实践两个层面去揭示票据无因性的重要意义.     

关于完善我国票据越权代理制度的思考

中国<票据法>第5条第2款对票据越权代理作了规定.作者认为,这一规定比较粗略,而且不符合票据法的基本原则,不利于保护持票人的权利.笔者对票据越权代理的概念、中国<票据法>有关规定进行了分析,并就完善中国票据越权代理制度提出了个人见解.     

试论利益返还请求权性质

有关利益返还请求权的性质，目前学术界有四种说法，一是损害赔偿请求说：二是票据权利残留物说，三是票据法上的权利说；四是不当得利请求权说，其实，利益返还请求权是一种债务请求权，因票据关系是基于票据的基础关系而产生的，当票据权利丧失后，是持票人请求债务人履行债务。     

论票据行为的无因性

票据是商业活动中被广泛应用的一种支付工具与信用工具,其功能价值主要体现在支付、信用、结算、融资等经济方面,而功能的实现又依赖于各种票据行为的实施.票据行为作为法律行为的一种,为促使票据流通的迅捷与票据功能的实现,票据法往往赋予其自身特殊的规则.票据行为的无因性是票据法特殊规则的一个重要方面.     

论票据行为的无因性

票据是商业活动中被广泛应用的一种支付工具与信用工具,其功能价值主要体现在支付、信用、结算、融资等经济方面,而功能的实现又依赖于各种票据行为的实施。票据行为作为法律行为的一种,为促使票据流通的迅捷与票据功能的实现,票据法往往赋予其自身特殊的规则。票据行为的无因性是票据法特殊规则的一个重要方面。     

浅议无效票据有关抗辩条款之完善

本文就<中华人民共和国票据法>(以下简称<票据法>)关于票据债务人抗辩权中对无效票据的抗辩是否合理合情,展开了一场辩论.双方的观点分别是:     

票据法应确认空白背书的法理探析

空白背书不记载被背书人 ,以持票人为票据权利人。空白背书票据转让形式灵活、多样 ,可满足持票人或受让人的不同需求。而我国《票据法》不承认空白背书 ,既有碍票据的流通 ,也不能适应加入WTO后的客观需求 ,故应在《票据法》中增加空白背书的有关规定     

论票据权利的善意取得制度

票据权利的善意取得制度在各国票据法中均有所体现，从我国票据法的规定来看，也是肯认票据权利的完善取得制度的，从法律上确立善意受让人在票据债务链条关系中的合法地位，对于维系票据的正常流通与交易安全，无疑具有重要的法律意义。     

空白票据立法比较研究

对空白票据制度的研究，一方面是尽可能发挥空白票据灵活方便的特点来促进交易的发展；另一方面是将空白票据的负面作用限制在最小范围。通过立法比较发现，空白票据立法的国家，其空白票据制度有两个基本要素：１）空白票据正当补齐后的效力与自始为完全票据的效力一样；２）空白票据如被不正当填充补齐，对善意第三人信赖利益进行保护。在我国社会主义市场经济发展到一定阶段以后，适应实践需要，应将空白票据制度增订进《票据法》     

票据法应确认空白背书的法理探析

空白背书不记载被背书人 ，以持票人为票据权利人。空白背书票据转让形式灵活、多样，可满足持票人或受让人的不同需求。而我国《票据法》不承认空白背书，既有碍票据的流通，也不能适应加入WTO后的客观需求，故应在《票据法》中增加空白背书的有关规定。