关于税收立法权划分的探讨

税收立法权划分是指税收立法权在国家相关机构间的划分和配置，要以政府职能的界定和划分为划分立法权的依据和出发点，目前我国税收立法权划分存在的问题是宪法，法律与行政法规间的规定不一致，税收立法权过度集中于中央、地方无缘分享，地方政府非法截取税收立法权。越权，滥权现象严重，结合我国国情，借鉴参考别国经验，在中央相对集权的基础上，适当地赋予地方一定的税收立法权，赋予地方税收立法权的改革配套措施。     

分税制下中央下放税收立法权问题探讨

自从我国1994年建立分税制财政体制以来,关于中央是否应该下放税收立法权的问题目益成为财税理论界探讨的热点话题。目前,大多数学者都倾向于支持中央下放税收立法权。的确,地方拥有税收立法权可产生减轻地方财政压力、壮大地方税系等正面效应,但是同样可能产生削弱中央财政宏观调控能力、增加税收壁垒、扭曲地区间资源配置等负面效应。因此究竟中央是否应该下放税收立法权于地方,还是一个有待商榷的问题。     

我国地方税体系的问题与对策

地方税收是地方政府取得财政收入的重要手段,是地方政府提供公共服务的重要资金来源 ,也是地方政府调控经济的重要经济杠杆之一.我国现行的地方税体系仍存在许多问题和不足,已经危及到财政体制的运行.在分析现存问题的基础上,从赋予地方适度的税收立法权 ,合理划分税种 , 确立地方主体税种 , 改革现行地方税种等方面提出完善我国地方税制的建议.     

论我国地方政府税收立法权的建立

地方政府拥有税收立法权，不仅在理论上存在客观依据，而且从我国目前地方政府的财政现状来看，也是必需的。一方面可以缓解地方政府财政困难，减少基层债务负担，另一方面有利于完善我国的分税制体制，规范地方政府行为。同时，构建地方政府税收立法权时也应充分考虑地方政府利益主体地位，注意相关制度的完善。     

构建地方税主体税种 完善地方税管理体制

地方税管理体制是在中央和地方之间划分地方税立法权和税收管理权的一种制度,它是税收管理制度的重要组成部分。地方税的税收立法权和税收管理权在中央与地方间的不同划分及组合方式形成了地方税管理体制的不同模式。在我国的分税制改革中,地方税管理体制的改革相对滞后,虽然确定了地方政府的固定收入,但税权仍然高度集中于中央,不利于地方政府因地制宜地发展地区经济,也不符合分税制对于在中央与地方间合理划分税权的要求。     

分税制下中央下放税收立法权问题探讨

自从我国1994年建立分税制财政体制以来，关于中央是否应该下放税收立法权的问题日益成为财税理论界探讨的热点话题。目前，大多数学者都倾向于支持中央下放税收立法权。的确，地方拥有税收立法权可产生减轻地方财政压力、壮大地方税系等正面效应，但是同样可能产生削弱中央财政宏观调控能力、增加税收壁垒、扭曲地区间资源配置等负面效应。因此究竟中央是否应该下放税收立法权于地方，还是一个有待商榷的问题。     

论我国政府间税权划分

我国政府间税权划分存在的主要问题是税权的划分缺乏规范性、税收立法权过分集中于中央 ,造成地方政府不能因地制宜处理当地的税收及其他经济问题。完善政府间税权划分应从以下几个方面着手 :合理确定税收权限划分模式 ;实现税收管理体制法律化 ;赋予地方一定的税收立法权和税收政策制定权 ;构建地方税权的制度约束机制     

我国税权划分问题的法律思考

1994年我国实行的国家、地方两级分税制改革,存在中央税收立法权过于集中,税率、税目设置僵硬,税收管辖划分不明等问题。基于税权划分理论和国际惯例,完善我国税权划分制度需要中央和地方合理的分配税收立法权和征管权,并探索类似司法管辖制度的税收管辖制度。而实现上述改革的核心在于修订完善目前的税权法律制度。     

论我国政府间税权划分

我国政府间税收划分存在的主要问题是税权的划分缺乏规范性、税收立法权过分集中于中央，造成地方政府不能因地制宜处理当地的税收及其他经济问题。完善政府间税权划分应从以下几个方面着手：合理确定税收权限划分模式；实现税收管理体制法律化； 赋予地方一定的税收立法权和税收政策制定权；构建地方税权的制度约束机制。     

完善我国纵向税权划分

当前中央与地方纵向税权划分方面存在着立法权高度集中中央、地方政府越权、滥权等诸多问题,由此带来了中央与地方财政关系的不稳定,并影响到我国的税收法制化建设进程.建议选择合理的税权划分模式,赋予地方政府一定的立法权,进一步明确中央与地方政府的事权范围,用完善的税法体系来规定和稳定税权的划分.     

中国房产税制改革略论——从修订《房产税暂行条例》的角度

在物业税短期内难以走完立法程序的前提下,必须通过修改《房产税暂行条例》,将房产税征收对象扩大至个人非营业性用房、农村非住宅用房,并以超过家庭人均住房面积部分作为税基;取消房屋租金收入的计税依据,预防合理避税;以房屋市场评估价格代替房屋原值;因地制宜,实施幅度比例税率,从而达到增加房产保有环节税收,合理引导房地产市场健康发展和理性消费之目的。     

论我国房地产税收制度的重构

我国房地产税收制度存在租税费相互错位、税种设置重复、税收政策不统一、税负分布不均衡等突出问题。应根据"宽税基,少税种,低税率"的原则进行房地产税收制度重构,并将其培育成为地方税体系的主体税种;全面贯彻落实科学发展观,使房地产税收成为提高土地资源配置效率和调节社会贫富差距的重要工具。     

论我国房地产税收制度的重构

我国房地产税收制度存在租税费相互错位、税种设置重复、税收政策不统一、税负分布不均衡等突出问题。应根据“宽税基,少税种,低税率”的原则进行房地产税收制度重构,并将其培育成为地方税体系的主体税种;全面贯彻落实科学发展观,使房地产税收成为提高土地资源配置效率和调节社会贫富差距的重要工具。     

地方税主体税种的现实选择——基于我国数据的实证分析

在地方税体系中，主体税种是核心，也是完善地方税收体系的首要问题。因此，正确选择地方税主体税种，不仅能保证地方政府及时、足额和恒久稳定地取得税收收入，而且有利于省级及其以下地方政府各项职能的履行。对我国地方税收入及各重要税种收入的比重及增长率进行实证分析，针对我国的国情，可提出选择我国地方税主体税种的措施。     

房产税与资源税充当地方主体税种的可行性分析——基于地方财力均衡视角

营改增全面扩围后,营业税作为地方主体税种的作用将逐步消失,确立地方税主体税种,重构地方税系是目前我国财税体制改革面临的重大问题. 本文从均衡地方财力的视角探讨房产税与资源税充当地方税主体税种的可行性,通过SPSS对应分析发现房产税与资源税的税基分布与地区财力呈现互补性,其作为地方税主体税种不仅具有可行性,且能够起到均衡地区财力的作用. 未来应进一步完善房产税与资源税的征收体制,为其均衡地区财力,充当地方税主体税种做好准备.     

“营改增”后分税制调整的假设和可行性分析

分税制后,地方财政收入锐减,成为分税制进一步改革的逻辑起点;“94分税制”路径的不足则是分税制进一步改革的理论基点;完善分税制应建立在以重构地方政府主体税种为主的分税制改革的假设基础上。“营改增”后,重构地方主体税种的分税制改革可以弥补地方财政的缺口,也可以进一步培育省（市）以下地方财政“造血功能”。     

基于低碳经济的税制改革思考

低碳经济作为一种经济发展模式,是我国转变经济发展方式的必然选择。税收是政府促进低碳经济发展的重要工具。针对我国现行税制体系中仅有低碳经济相关税种及税收优惠政策,尚缺乏低碳经济专有税种的现状,应建立以环境税和碳税为主体,以资源税、消费税等相关税种及低碳税收优惠政策为辅助的低碳税制体系。     

我国地方税主体税种选择研究

在地方税体系中,主体税种是核心,也是完善地方税收体系的首要问题.因此,正确选择地方税主体税种,不仅能保证地方政府及时、足额和恒久稳定地取得税收收入,而且有利于省级及其以下地方政府各项职能的履行.针对我国国情,分析我国地方税收入及各重要税种收入的比重及增长率,可对如何选择我国地方税主体税种提出借鉴.     

关于增强税制公平效应的探讨

我国目前以间接税为主的税制结构对于缩小收入分配差距的作用不显著,随着我国社会经济形势的发展变化,增强税制公平效应有其必要性,税收公平应该成为税制建设和优化的指导性原则。通过对影响税制公平效应主要因素的分析,指出今后税制公平改革的发展方向,并提出增强公平效应的税制改革路径,即优化税制结构增强税制公平效应、适度增强间接税的公平效应以及充分发挥直接税的公平效应。