中国银行业次级债的发行定价与市场前景

国内次级债发行定价债券的收益率主要由发债主体信用评级、发行期限决定,同时受税率、流动性的影响。信用评级是影响债券收益率与国债收益率利差的主要因素,从图1可以看出,随着债券评级的降低,银行和非银行企业债与国债的利差逐步增大,特别是对于BBB以下的债券,利差增大的幅度加快。依据标准普尔的评级结果,我国四大国有商业银行的评级结果都在BBB以下,近来标准普尔调增中国银行的评级为BBB-,中国银行业整体评级结果不容乐观。由于次级债索偿权排在一般债权之后,因而信用评级比银行本身的信用评级还要低。如果以同期国债收益率为基准,银…     

信用评级调整对上市公司股票价格异质性的影响

随着中国经济金融的发展,信用评级对股票市场行情的影响日益增大.本文结合2008—2014年中国上市公司的信用评级调整,研究公司信用评级符号及评级展望、债券信用评级符号调整对股票价格波动的影响.研究发现,在信用评级调整中,非负面的公司和债券评级符号调整都会提高股票累计异常收益率,但是公司评级符号不变的影响持续性较弱.非正面的公司评级展望短期内降低股票累计异常收益率,长期内仍然会提高股票累计异常收益率.信用评级对私企股价的影响要大于国企.上述结论对于推进中国信用评级市场建设、完善股票市场、监控和应对股票市场风险、维护金融体系的稳定性有重要的参考价值.     

基于评级的投资行为和债券市场分割?

文章阐述了分割的债券市场中评级影响市场价格的新渠道,相对于以往的研究,该渠道建立在非制度约束下资产管理行为的基础上。文章选用2005年雷曼债券指数的重新定义公告作为一项准自然实验,该公告宣布自2015年7月1日起,投资级债券的信用评级认证机构由两家评级机构(标普与穆迪)扩充至三家(第三家为惠誉)。原法则下的债券评级选用标普与穆迪评级的最低值,而新法则下是三家评级机构评级的中位数。新法则的实施使一些原先被认定为垃圾级(高收益)的债券在三大评级机构各自的评级水平保持不变的情况下被“机械升级”为投资级债券,从而债券估值发生了变化,其平均异常到期收益率在事件后下降了21个基点。文章发现这种估值变化主要来源于资产类别敏感型机构投资者的债券购买行为,因为他们认为新法则下这些债券是有投资价值的。信誉、法规、指数化和流动性等方面的假设均不能解释这些债券的价格走势及其交易方式。     

我国企业债券融资、财务风险和债券评级

影响我国债券评级的决定因素有以下三点:(1)影响债券评级最关键的因素是发债企业总资产的规模,即企业资产规模越大,其评级越高;(2)政府政策对该发债项目或行业支持与否时债券评级有正的影响,即发债项目或其所在行业是有国家政策明确支持的,其评级可能越高;(3)企业的财务风险如资产负债率和长期负债比率等对债券评级没有显著的影响,企业的绩效如资产收益率对债券评级也没有显著的影响.目前评级机构的评级不能反映企业财务风险与绩效的好坏,债券上市后评级的动态调整也几乎不存在.这说明我国目前企业债券市场的信用风险评级与欧美的债券市场存在极大的差异.     

宏观政策特征对大类资产收益和风险影响：机理与实证检验

选取2003-2021年中国股票、债券和大宗商品月度数据，在构建中国宏观政策指数的基础上，实证考察宏观政策的松紧程度和周期性特征对大类资产收益和风险的影响及作用机制。研究发现，紧缩的货币政策周期对股票和债券资产收益、债券资产的收益率波动有显著的负向影响，紧缩的财政政策周期对股票和债券资产收益有显著的正向影响，对股票资产的收益率波动有显著的负向影响；财政政策趋紧对股票资产收益有显著的负向影响，货币政策和财政政策趋紧均会增强股票资产收益的波动性，货币政策趋紧对商品资产收益率的波动具有显著的抑制作用；宏观政策的松紧程度和周期性特征会通过影响物价水平进而影响股票和债券资产的收益以及股票资产收益率波动，宏观政策的松紧程度和周期性特征会通过影响市场情绪进而影响债券资产收益。     

防范化解债务风险背景下地方政府信用评级研究

随着地方政府债券规模越来越大，中国防范化解债务风险的压力也随之增大。依据国际经验和中国实际情况，建立一套科学、合理和完善的地方政府信用评级体系，是中国债券市场健康发展及有效防范化解债务风险的关键。本文在总结美国、日本和印度等国家地方政府信用评级经验的基础上，通过对2022年度中国存量地方政府债券和各省份经济主体债券发行的违约率、违约损失率、发行票面利率和发行利差进行实证分析，发现目前中国地方政府债券信用评级区分度明显不够，在防范化解政府债务风险方面基本处于失效状态，其根本原因在于缺乏地方政府债券本身违约率检验、地方政府及其债券信息披露不充分和评级理念未与时俱进等。本文最后就中国地方政府信用评级提出若干改进建议。     

评级、担保与债券发行成本——基于中国非公开发行债券经验的理论分析

基于中国非公开发行债券数据,本文探究了信息非对称下评级和担保的组合选择及其对债券发行成本的影响。假设债券发行人、评级机构和担保机构对违约概率有完全信息,而投资人则只知道其概率分布。分析表明：第一,除非发债质量很高或者很低,评级可以借由信息揭示机制细分“有评级”和“无评级”违约概率的分布范围。第二,担保通过提供违约赔付降低发行成本,且高风险债券更有可能发生担保,但摩擦成本的存在使担保债券的发行成本具有异质性。第三,评级和担保并非简单的互补或替代关系,当揭示机制起作用时,“无评级”会促进担保发生,然而“有评级”的影响并不确定,因为评级降低了投资者预期的最高违约概率会促进担保,但降低平均违约概率却会替代担保。本文可以为理解取消强制评级的政策效应提供理论洞见和决策依据。     

国家主权信用评级、跨国传染与股票市场回应?--基于全球48个经济体的事件研究

掌握主权信用评级变动的市场影响及其传染机制,对于投资者、国家金融安全及政府采取应对措施来说都意义重大。文章采用事件研究法,以1990-2013年全球48个经济体发生的评级事件和每日股指收益率数据为样本,实证研究了事件国评级变动对非事件国股票市场的影响及其传染渠道,结果表明：(1)评级下调会对股票市场产生显著为负的超额收益,但评级上调产生的超额收益不显著;(2)股票市场可以提前预测评级下调事件,但不能预测评级上调事件;(3)季风效应对评级调整的市场传染有一定的解释力;(4)净传染效应基本不显著,这说明评级事件的市场传染应该有经济基础,而不是由投资者心理预期这类非基本面因素造成的;(5)溢出效应可以较好地解释评级的市场传染,是评级变动影响市场及传染的主要渠道。文章的结论深化了我们对评级调整如何影响股票市场及其传染渠道的认识,也为中国防范国外主权信用评级变动风险提供了有益启示。     

我国交易所上市企业主体债券利差的影响因素研究

文章参考国内外众多学者的研究成果,以中国债券信息网公布的交易所国债到期收益率曲线和交易所企业债(AAA)到期收益率曲线为研究对象对其利差的影响因素进行了分析。研究结果表明,交易所上市企业主体债券的利差主要受到宏观经济运行态势的影响,这些因素包括物价指数、货币供应量、股指变动以及国债收益率等,而国外学者重点关注的流动性指标还没能对企业主体债券的利差产生显著地影响。对于同信用级别的债券来说,剔除了宏观经济因素和流动性因素的利差成正态分布,中期债券信用利差波动幅度高于短债,长债信用利差波动幅度最小。     

付费模式、声誉与信用评级质量——基于我国债券市场的经验证据

本文利用中债资信对债券发行主体进行主动评级的数据,考察了投资者付费模式的引入对我国债券市场上发行人付费评级机构行为的影响。实证结果表明,投资者付费模式评级具有标杆效应,相对于没有被中债资信评级覆盖的样本,被中债资信进行主动评级的样本其发行人付费评级与之前相比有显著降低,评级质量有所提升,进一步研究发现,投资人付费模式主要通过声誉约束机制发挥作用。本文的研究结论肯定了投资者付费模式评级在我国信用评级市场发挥的积极作用,并提出监管机构可在合适情况下推出双评级制度。     

美国债券市场的若干特点分析

本文归纳了美国债券市场的六个主要特点,并提出了对我国债券市场发展的启示和借鉴。笔者认为,从美国国内看,抵押贷款证券化、政府参与和定息债券都对美国债市影响重大,而长期国债收益率对美国长期利率也影响重大;从国际看,外资对美国债市影响重大,美国债市对全球债市也影响重大。     

美联储加息对中国多层次债券市场的溢出效应——基于TVP-SV-VAR模型的实证研究

基于TVP-SV-VAR模型，采取2014年6月至2023年3月美国联邦基金利率及中国各类代表性债券收益率等数据，从不同滞后期及时点的角度探究美国加息对中国多层次债券市场的溢出效应。研究结果表明：美联储加息对中国多层次债券市场产生了明显冲击，同时对于各层次债券收益率的冲击影响不尽相同；对企业债和金融债的冲击影响更为复杂，对长短期债券的冲击效应也有不小区别。因此，中国相关部门应密切关注美国加息政策变动情况，尽量做到事前有提前预判，着重完善债券市场发行制度，打造规范统一的交易平台，强化跨境资本流动监管。     

穆迪公司与中国

近一年来,伴随着诸如安然、世通、中科、广厦等一系列国际、国内公司丑闻的曝光,“诚信”成为世入关注的焦点。信用评级在现代经济中活中的作用也得以凸显。 信用评级最早产生于美国。在20世纪20年代之前的相当长一段时间,随着各类债券的大量发行,投资人而临着极大的投资风险,在这种背景下,信用评级公司应运而生。目前、具有国际权威性的资信评级公司主要有3家:穆迪投资者服务公司(Moody's)擅长主权国家评级;标准普尔公司(S＆P)擅长企业评级;惠誉国际(Fitch)擅长金融机构与资产证券化评级。 目前我国还没有大规模开展信用评级工作,人们对信用评级的理解和内容相应较为陌生,由此,本刊新开辟此栏目,逐步介绍一些著名的评级机构、评级方面的基本知识和各种形式的评级活动及结果,为推动我国信用评级业务的发展尽绵薄之力。     

企业资源配置战略与债券信用评级

企业战略作为企业全局性、长期性资源配置的重要规划,对企业经营活动具有重要影响,也必然会影响企业的融资行为。本文从企业战略视角出发,以2008—2020年中国A股上市公司为研究对象,运用固定效应模型探究了企业资源配置战略对债券信用评级的影响。研究发现：相对于经营主导型企业,投资主导型企业的债券信用评级更低,并且该结论在处理内生性问题和进行一系列稳健性检验后依然成立。异质性分析发现,企业资源配置战略对债券信用评级的影响在非国有企业和分析师跟踪人数多的企业中更明显。中介效应检验结果表明,企业资源配置战略通过作用于企业违约风险而影响债券信用评级。本文的研究结论对发债企业、信用评级机构和债券市场投资者具有重要启示意义。     

国际评级机构国家偏见的实证分析

评级机构是债券市场的核心基础设施之一,国际评级机构潜在的国家偏见会对东亚债券债券市场带来的不良影响。本文通过东亚和美国两地区公司的评级、财务、主权评级等数据分析,证实了国家偏见的存在。同时发现在国家偏见对公司评级的影响过程中,主权评级偏见起着显著的中介效应。东亚主权评级不合理的偏低,造成了该地区的公司评级系统性地低于美国公司。基于以上分析,本文最后给出了发展评级行业的政策建议。     

我国企业债券信用评级的规范化研究

发行企业债券是企业进行直接融资的重要渠道。在国外 ,高度成熟的债券市场为企业筹集了大量资金。但是 ,由于发债者与投资者之间存在着明显的“信息不对称” ,债券的信用风险不能得到充分的揭示 ,投资者对企业债券投资的潜在需求要转化为现实需求仍存在一定的障碍。要克服这种障碍 ,一个非常重要的办法就是引入信用评级 ,由评级机构对债券发行者按期偿还债券本息的能力及其风险程度作出综合评价。企业债券信用评级 (下文亦简称“债券信用评级”)对发债者、投资者、监管者都能产生显著的影响 ,从某种意义上说 ,信用评级是建立债券市场的基石…     

浅析债券违约对信用评级机构的影响

基于中国债券市场的违约事件,本文在国内外研究基础上,进一步探讨债券违约原因及应如何看待债券违约.接着基于声誉的考虑、理性人假设探讨债券违约对信用评级机构的影响,并就信用评级的局限做了分析,最后对评级机构的应对提出了建议.     

对债券市场的定性研究

<正>利率市场化对固定收益类资产价格而言短期负面影响居多,利率债收益率中枢缓慢上移;导致债券利率的波动性也在加大;信用债方面企业融资成本短期难以有效下行,资质较差的低评级债券将会面临更大的违约风险。从长期来看,则有利于信用债配置需求的上升。     

债券评级包装与“担保正溢价”之谜

与国外债券市场的一般规律以及债券定价的标准理论不同,中国企业信用债券市场投资者对有担保的债券反而可能要求更高的收益率溢价。为了解释这一“担保正溢价”的现象,本文提出了“评级包装”这一新的理论假说,即资质差的债券发行企业为了成功发行,会通过提供更多的担保等增信条款为获取高评级创造条件;而投资者意识到担保等条款实际上是企业事前资质较差的一个信号,因此在一定条件下会要求更高的发行信用利差。理论分析表明,当担保正溢价存在时,企业先验质量越差,企业个体违约风险越高,以及担保质量越差时,则担保正溢价越高。基于2009—2020年的交易所信用债样本,一系列实证检验支持上述理论预测,且实证结果具有良好的稳健性。理论和实证两方面的证据说明,评级机构尽管并不会完全脱离债券基本面进行评级,但策略性的债券条款设计依然会带来评级膨胀。最后,本文对评级包装的经济后果以及以评级为基准的一系列监管政策进行了评估。     

评级机构竞争、声誉与债券信用评级质量

本文以我国2010—2014年的企业债和公司债为样本,构建了新的声誉指标,分析了声誉机制和评级机构竞争对债券信用评级质量的作用机理。结果表明：高声誉的评级机构出具的债券信用评级具有较高的评级质量;评级机构竞争加剧了评级虚高,降低了债券信用评级质量;声誉机制能够抑制评级机构竞争导致的评级虚高,提高债券信用评级质量。本文为衡量我国评级机构声誉提供了新的视角,有助于辩证地看待评级机构竞争的影响。