新加坡:内外监督“一个也不能少”

司法监督是世界各国普遍实行的一项重要制度,目的在于依法约束司法权,防止司法的懈怠、滥用和腐败,保障司法公正。然而,在不同的国家,司法监督的模式是不同的。新加坡秉承英国的权力分立理念,司法独立于立法和行政,并受宪法和法律的绝对保障,强调司法独立是公正司法的根基,司法监督是以司法独立为前提和基础的,形成了一些特有的制度和做法。     

论法官的独立

司法权独立于行政权和立法权是法官独立的前提和基础,只有在司法独立的制度平台上才能实现法官独立.而法官独立又是司法独立的核心内容和本质要求.法官独立作为现代社会一项基本法制原则在西方国家早已家喻户晓、深入人心.然而,在我国,法官无论是作为个体还是作为职业群体都缺乏应有的独立性,显得软弱无力、权威不够.其后果直接表现为:司法不公正和司法腐败.法官缺乏独立性既是体制上的问题,又是观念上的问题.认识法官独立的重要意义、转变旧观念、革新司法体制中的弊端、确保法官真正依法独立享有司法审判权,无疑是有利于推进和加快当前的司法改革.     

司法独立与媒体审判——1991年洛杉矶黑人大暴乱

1991年洛杉矶黑人大暴乱引发了人们对媒体审判的思考。而在2014年的今天,媒体一族蓬勃发展,一片好景。但是,当今天中国在司法审判制度上还存在着弊端与漏洞,而媒体所起的监督作用,与其他国家相比,存在着一定的滞后性,也缺乏法律的保护。在司法审判中,出现了媒体审判的介入,影响和干扰了司法权的独立行使。文章拟在司法独立与媒体审判的关系的基础之上,分析媒体审判对司法独立的弊端,浅显触及该问题的解决方法。     

独立,开放与能动:中国司法制度改革的目标

一、司法独立是现代政治制度的基础,因而是中国司法改革的第一目标由于二历史发展的差异,早期工业化国家和发展中国家实现司法独立的途径是各不相同的。早期工业化国家的现代化过程是一个自然的历史过程,司法权经历了从王权的附庸到独立的司法再到回应社会需要的独立司法三个发展阶段,它们分别对应的是封建主义、自由资本主义和国家干预资本主义三种社会形态。在从封建制度向自由资本主义转变     

"司法"之概念辨析

在西方法治国家,司法权即审判权;而在社会主义国家,检察权是否属于司法权,这是司法改革的基础理论问题.本文通过对外观特征的比较分析,发现检察权与审判权有明显区别;通过价值追求的比较分析,发现检察权的诸多权能追求的首要价值是效率,而非正义.所以,不宜把检察权归入司法权范围.由此认为,司法即法院的裁判活动.     

司法独立与人大监督的冲突与协调

随着司法审判公开原则的确立，人大监督已成为加强司法监督的重要形式，在促进司法公正、遏制司法腐败方面发挥了积极作用。但是，司法独立与人大监督存在着一定的矛盾，由于人大监督的不规范导致监督有干涉司法独立之嫌，这就产生了如何协调两者关系、实现两者价值问题的探讨。本文从法理基础、立法、司法实践的角度，并借鉴国外的立法和实践，探讨司法独立与人大监督之间的价值认同与冲突，进而提出如何在当今的司法环境下谋求审判与监督共存与促进的建议。     

司法独立与人民代表大会制刍议

三权分立并非司法独立的理论基础,司法独立的模式也多种多样,人民代表大会至上的全权地位并非不能容纳司法的相对独立。司法活动本身蕴涵了司法必须对人民负责的内在要求,在西方国家,司法部门应该对人民负责并承担政治责任的观念也是深入人心的,我国宪法要求人民法院对人大负责,受人大监督与司法独立无抵牾之处。在我国,根据司法独立的要求对地方各级法院的设置或产生作全新的调整并不为人民代表大会制度所排斥,也不会冲击宪法确立人民代表大会制度的原则性条款。     

媒体监督与司法审判

在我国司法与媒体之间经历了一个从抵制到接纳的过程,目前我国已经确立了以保护为主,适当加以限制是我国目前处理传媒监督司法关系的一个基本原则.媒体扮演着沟通司法与民众之间的桥梁作用,只有明确界定两者之间的界限,才会保障媒体监督与司法独立.     

论我国司法独立的实现

司法公正是司法改革的最终目标。然而 ,没有司法独立 ,就没有公平与正义 ,司法改革也就无的放矢。现实中 ,司法机关的司法权力被削弱和地方化以及司法机关工作管理的“行政化” ,都阻碍了司法独立的实现。因此 ,必须加大司法改革的力度 ,实现司法独立 ,才能保障在全社会实现公平与正义     

对"公正司法、一心为民"司法方针的理解与实践

自党中央提出"立党为公、执政为民"的基本理念之后,最高人民法院随之于2003年提出了司法为民的命题,同时结合全国法院的实际,制定了23条司法为民的措施.三年多来,学术界和司法界对该命题进行了诸多颇有见解的分析和论证.最高法院对司法为民的理念又进行了深入的分析和科学的创新,并于2005年又提出了人民法院"公正司法、一心为民"的司法方针.我们认为"公正司法、一心为民"是对司法为民理念的进一步阐释,是马克思主义司法理念进一步民主化的具体表现,是中国共产党"执政为民"基本理念在司法领域的新实践,也是执政为民宗旨在司法审判工作中的价值取向.因此,对"公正司法、一心为民"的司法指导方针,认真贯彻落实,深入归结探讨,是正确践行司法为民的要求,对于加强司法能力建设,提高司法水平,努力实现"公正与效率"的司法工作主题具有重要的现实意义.     

司法地方化透析

司法独立是建设法治国家必须坚持与追求的原则,而我国目前日益严重的司法地方化倾向成为了司法独立实现的桎梏。作为一种司法异化现象,司法地方化对于法制统一与法治建设,特别是司法独立与司法公正造成深重危害。针对司法地方化的四大成因,必须采取切实举措对其进行遏制。     

检察权思辨

检察权既不是司法权,也不是行政权,它是检察机关代表国家行使的权力,是行政权和司法权互相分权制约的产物。检察权在本质上是一种有监督性质的国家权力。为解决检察权存在的问题,中国检察改革的方向是将检察权运作司法化。     

指导案例的中国环境探讨

一、问题背景 我国法院体系之间讲求审判独立,上下级法院之间的关系也仅仅是指导和监督的关系,并非像诸如人民检察院上下级之间的关系是领导与被领导的关系,自然决定了上级法院不得随意干涉下级法院的审判活动,尤其是在当前社会主义法治理论发展下进行如火如荼的司法改革,司法独立中的审判独立就显得愈发重要(司法独立要求法院独立、法官个人独立).最高院监督指导的方式主要通过审理案件、制定司法解释或者规范性文件、发布指导性案例、召开审判业务会议、组织法官培训等形式来开展.那么在这种司法改革大背景之下,具体指导性案例在我国的效力和发展就是当务之急.     

论司法独立与监督司法

推进司法改革,实现司法公正,是依法治国、建设社会主义法治国家的一项重要工程,其中一个十分重要的问题是要处理好司法独立和监督司法的关系。本文试就二者间的关系谈点粗浅的看法。     

浅析司法独立与舆论监督的关系

近些年来,公众舆论在维护个人权利﹑表达民情民意﹑揭露事实真相﹑监督司法机关公正执法等方面起到了越来越重要的作用。然而,也出现了很多媒体舆论影响司法审判的负面影响。司法独立与舆论自由在维护人权和社会公正上有着共同的价值追求,然而两者间却存在着张性。本文试图从两者冲突的原因入手来分析调和司法独立与舆论监督的关系,其中主要就司法独立和媒体监督谈谈看法,以求加快媒体监督的立法和相关司法制度的建设。     

巡回法庭不是钦差大臣

最高人民法院设立巡回法庭后,不少公众表示,巡回法庭是不是中国古代的钦差大臣?它不是钦差大臣。从根本上来看,设立巡回法庭,是通过维护司法主权以追求司法公正的一项制度设计,其目的是提升司法公正。司法公正是现代国家司法权的根本价值,在现代国家法治体系中处于元价值的地位。为实现这一元价值,现代国家以不同的方式,通过制度安排对公共权力之间进行清晰界分,以厘清司法权与其他国家权力要素之间的关系,同时对司法权内部进行有效配置,以明确司法     

司法公正与司法腐败

司法腐败可谓最大的腐败,这是由司法权的特殊性决定的.司法公正涵盖整个司法行为和司法过程,其含义有三:适用法律的平等、诉讼程序上的规范、判决结果上的公平.     

司法改革与改善党对司法的领导

本文从如何改进党对司法工作的领导 ,改革司法制度 ,克服司法腐败的角度 ,分析了作为领导党和作为执政党的不同地位与作用 ,研究了如何摆正党的领导权与国家司法权的关系问题 ,进而提出了从制度上改革改善党对司法的领导的一系列措施和建议。     

西方司法独立之考察

司法独立是一项为现代法制国家普遍承认的基本法律准则 ,是司法的核心内容和实质 ,有其自己的精神来源、价值来源、制度来源。西方司法独立的含义比较完善 ,并为了保障司法独立确立了一系列制度。     

司法中立的本性与司法为民的本质——从司法的被动性角度审视司法为民思想的内涵

司法中立的被动性与司法为民的主动性似乎是不可调和的矛盾体，而司法实践中往往会造成认识上的偏差。因此，如何处理好司法中立与司法为民的辩证关系从而真正理解司法为民的科学内涵是摆在我们面前的一个重要的问题。