加强企业资信评级风险管理的思考

企业资信评级是对企业信用风险的评价。随着社会信用体系的建立和完善，资信评级结果越来越被市场经济主体广泛采用，同时，评级风险也日趋凸现。加强企业资信评级风险管理、有效防范评级风险十分重要。     

建立基于企业价值的信用评级体系

建立基于企业价值的信用评级体系，是对企业未来的还款能力，即企业价值进行评估。企业价值的高低及变化趋势将揭示该企业是否值得给予信贷支持。银行可以运用基于企业价值的信用评级方法来确定信贷支持的客户群。     

建立统一的企业信用评级标准是人民银行加强社会征信管理的切入点

人民银行作为管理社会信贷征信业的部门，在社会征信建设中发挥了越来越大的作用，2004年人民银行工作会议明确提出，年内完成企业和个人信用体系的建设，人民银行建立统一的信用评级体系已经提上议事日程，为加强全社会的信用征信管理做好了铺垫。当前要促进社会征信业的发展，首要的切人点应该是统一贷款企业的信用评级标准，通过信用评级的统一来达到整个社会信用评级的统一管理。而由人民银行来统一贷款企业的信用评级具有可行性。     

对我国央行内部（企业）评级实践的思考北大核心

目前,我国央行内部(企业)评级处于起步阶段,发展势头良好。但在实践中,还存在数据质量不高、评级方法有待完善等问题。通过分析欧元体系合格抵押品制度和欧元体系信用评估制度,总结欧元区央行内部评级经验,从增强金融信用信息基础数据库采集企业定量和定性数据能力,逐步建立和完善符合我国国情的央行内部(企业)评级方法等方面给出完善我国央行内部(企业)评级的政策建议。     

亦谈建立基于企业价值的信用评级体系--兼与《建立基于企业价值的信用评级体系》一文商榷

针对《金融理论与实践》2002年11期刊登的《建立基于企业价值的信用评级体系》一文的观点，指出建立信用评级体系与银行贷款决策工作的关系，建议将财务评价指标按企业类型的不同应用到对企业历史绩效的分析，以及在借鉴西方的基础上重新考虑贴现率的确定方法。     

浅谈银行对企业的评级

企业要贷款,必经企业评级一关.外部评级之后,还有银行内部对该企业的信用评级,各项考察通过之后银行才能放款.评级体系的合理性、评级分析与判断的可靠性和评级工作的客观性是保证评级质量的三大因素.评级一定要力图准确揭示企业的真实情况.     

Adaboost-BP方法在企业信用评级中的应用研究

企业信用评级指标变量的选取
　　信用评级指标体系是进行企业信用评级工作的依据，也是衡量信用评级结果是否客观公正的标尺。本文对国内外几大企业信用评级机构的指标体系进行归纳汇总，结果显示各指标体系在资产结构、资本流动性、经济效益、现金流量以及企业的发展前景等方面都有所涉及。但具体来看仍存在着诸多差异，各机构均自立体系进行评级，还未形成规范统一的指标体系。     

我国央行内部(企业)评级研究——基于小微企业评级的视角北大核心

基于小微企业评级的视角,分析我国央行内部(企业)评级的现状和存在的问题,从定性评级指标的选取和评级指标权重的确定两个方面提出小微企业评级指标体系的优化方案。建议进一步完善适合我国宏观调控需要、与我国金融市场发展相适应的央行内部(企业)评级体系,以客观公正的评级体系为基础,以高质量的企业数据为保障,以评级结果的应用为导向。     

规范资信评级市场 推动征信体系建设

建立健全社会信用体系，形成以道德为支撑、产权为基础、法律为保障的社会信用制度，既是建设现代市场体系的必要条件，也是规范市场经济秩序的治本之策。借款企业资信评级是征信服务的重要组成部分，也是推动社会信用体系建设的有效途径。而有效的监督管理又是资信评级市场和谐、有序发展的重要保障。     

由巴塞尔新资本协议看我国商业银行内部评级体系

内部评级体系是一个集各种方法、过程和控制的复杂体系,它包括了数据收集、支持评估信用风险的IT系统、内部风险评级的确定、违约和损失的量化过程：我国在构建内部评级体系过程中存在着诸如借款人评级和债项评级无数据跟踪;低风险评级级别少,风险可辨性差;评级方法偏定性等问题,需要借鉴国外先进的评级方法,进一步完善我国的内部评级体系。     

应关注资信评级“双轨制”对基层小企业融资的负面效应

按照“行政适当推动、市场发挥主导作用”原则开展借款企业资信评级，是人民银行强化征信管理、疏通货币政策传导渠道的重要途径。从目前基层实际执行情况看，小企业融资面临由政府牵头．人民银行及各金融机构联合参与的资信评审（外部评级）和各金融机构自身组织的资信评审（内部评级）两种评级形式．前者从金融生态环境层面强化对企业信用行为进行引导，后者则突出通过构建风险防范体系保证信贷资金安全性，体现金融机构稳健经营的原则。这种资信评级“双轨制”给基层小企业融资衍生的负面影响是。     

中美监管机构对商业银行风险评级的比较研究

2004年2月，中国银监会颁布了《股份制商业银行风险评级体系（暂行）》，要求逐步开展对商业银行风险状况的评级。由于这一体系是在美国骆驼群评级法的基础上建立起来的，因此，本文集中研究了中美两国监管机构的这两个评级体系。本文在评价指标、评级分类方式、评级结果的运用政策等方面对中国银监会的《体系》与骆驼群评级法进行了比较研究，希望其不但能对中国银监会的评级体系有一个系统的透视，而且能为该体系的进一步改进提供一些参考。     

法国中央银行信用评级体系的现实意义

本次金融危机暴露了现有国际评级体系的诸多缺点,为此,各国纷纷减少对三大国际信用评级机构的依赖,考虑逐步建立自己的评级体系。其中,法国中央银行信用评级体系以其悠久历史、26万家国内非金融企业的覆盖面、评级结果的客观有效而广受关注。文章考察了该评级体系的发展经验,比较了其与国际评级体系的差异,并介绍了其独特的基于专家评估的分析方法,以期为我国评级体系建设提供借鉴。     

开展信用评级势在必行

信用评级，也称资信评级或资信评估，是指专业评估机构利用一套完整的技术方法，对评估对象的信用风险进行调查、分析、测定和综合评定，并出特定的符号，直观地反映评估对象的总体信用水平。市场经济是一种信用经济，为保证市场经济的发展，建立和健全国民经济的信用体系已成为当务之急，信用评级是国民经济信用体系的一个重要组成部分。金融市场的快速发展带来了对信用评估服务需求的日益增加，建立和完善信用评级制度，开展信用评级已势在必行。     

县城中小企业信用体系建设存在的难点及建议

县域中小企业是县域经济的基础与支撑,在其发展壮大过程中,离不开金融机构的支持.企业与银行共生发展,信用是维系银企的关键,然而由于社会历史等原因,企业的不诚信行为,给金融机构经营带来了一定的损失,造成了一些负面影响,阻碍了信贷资金的正常投放.因此,全面建设中小企业信用体系,是银企共同发展的必要.从现有情况看,部分商业银行建立了相对规范的内部评级模型,但评级信息不对外披露,评级信息的公共利用价值低,不利于整个社会信用体系建设.2006年,中国人民银行发布了《中国人民银行信用评级管理指导意见》,要求各分支机构引入依法设立的社会信用评级机构,按照企业素质、经营能力、获得能力、偿债能力、履约情况的评级标准,对企业进行信用评级机构,以此规范信用评级行为,推动社会信用体系建设.因此,就县域而言,全面建设科学合理的信用体系,并以此改善县域金融生态环境,是政银企的共同目标.     

信用评级业的收费模式和公信力

信用评级是专业信用评级机构运用科学的评级方法，通过定性、定量分析对受评企业或债项的信用风险进行综合评级，并用信用等级加以反映。信用评级作用的充分发挥，很大程度上取决于信用评级机构自身的“信用”。对此我们可以从评级机构“能力”和“意愿”两方面进行分析。信用评级机构获取信息的能力、科学的评级方法、规范的评级程序以及合格的信用分析师，是其市场公信力逐步树立的基础。但就评级机构“意愿”来讲，有观点认为向被评级者收费这种模式存在制度性缺陷，使得其“意愿”受到影响。     

边牧地区中小企业信用评级中存在的问题及建议

一、金融机构内部中小企业信用评级工作中存在的问题（一）评级市场各自为政，浪费企业及金融机构大量的人、财、物及时间成本。金融机构对企业评级都是一年一评。目前，企业信用评级市场各银行机构都各有评级系统，企业准备资料、填报评级申请表、由会计师事务所出具经审批的会计报表需要耗费大量时间。金融机构开展对企业评级，开户行要调查核实财务报表，搜集相关资料，撰写初评报告，然后逐级上报有权审批行评级部门审定、审批。     

解决中小企业融资难的政策建议

（一）加快中小企业信用体系建设。首先，制定多层次担保优惠政策。一是对国有银行向小企业提供的贷款给予一定的税收优惠；二是考虑银行对中小企业贷款的利率浮动，对企业的信用评级标准从重视经营规模转为重视企业经营效益。其次，降低信用评估成本。中小企业难以获得贷款的一个重要原因就是银行对小企业进行风险评级、     

企业资信评估是信用体系的重要组成部分

资信评估是企业征信体系的一个重要组成部分。为充分发挥资信评估的基本功能,根除资信等级混乱的现象,必须建立统一的企业资信评估体系。文章首先从建设金融安全区的角度阐释企业资信评估在企业征信体系中所处的重要地位,继而围绕贷款企业内外部评级的互补性,剖析外部评级的独立性、专业性、科学性以及独特优势,最后提出向相对统一的企业资信评估体系过渡的政策主张。     

美国信用评级制度的发展及改革

信用评级是不断发展的资本市场体系中不可或缺的组成部分，其对象既包括国家和企业等融资主体，也包括债权、基金、商业票据等金融产品。美国是当今世界上信用体系最发达的国家，具有完善的管理体制和一批独立、市场化运作的信用服务主体。然而，次贷危机的发生暴露出美国信用评级制度中的一些问题，美国有关部门采取了必要的补救措施。现将有关情况介绍如下。