行政垄断规制的困境与展望

行政垄断会妨碍公平自由竞争、减少消费者福利、导致权力寻租并引发社会腐败。我国《反垄断法》仅赋予反垄断执法部门对行政垄断的建议权,加之执法部门不独立、权威性不够,反行政垄断执法面临很大的困境。为有效规制行政垄断,我国应完善顶层设计,推动经济民主,建立独立、权威的执法机关,积极执法,构建抽象行政行为的司法审查制度。     

深化反价格垄断研究的几个问题

为解决反价格垄断执法实践遇到的新问题,需要结合我国实际和国际经验,从理论上研究价格垄断概念使用、行政执法机构设置、豁免承诺制度适用、价格行政垄断处理等问题。在具备法律实施外部环境和保障制度的环节,可以通过法律解释、指南,甚至修改法律和制定下位法,为执法部门适用法律提供立法支持。在不具备这些外部环境和制度保障的环节,宜加强市场经济配套基础设施建设,完善行政复议、行政诉讼和行政公开,在实践中摸索适用于我国特点的执法途径。     

我国反垄断法规制行政垄断行为的成效及面临的挑战

我国《反垄断法》实施五周年过程中,已经强化了对行政垄断行为的规制力度,但行政垄断行为的复杂性、国情特色以及可借鉴国际经验的相对匮乏,使我国《反垄断法》的实施面临更多挑战。因此,改革与转变政府职能是我国有效减少行政垄断行为产生的关键举措,完善规制行政垄断行为配套规章、相关法律以及加强法律之间的协调配合是我国未来规制行政垄断行为需要加强的工作。同时,我国反垄断执法机构除强化通过提出执法建议对行政垄断行为进行有效规制之外,还应当推动和加强可以有效地减少行政垄断行为产生的竞争评估、竞争倡导工作,而我国法院未来在规制行政垄断行为中应当发挥更大的作用。     

基于市场环境语境下的反垄断法机构设置

我国正处于计划经济体制向社会主义市场经济体制转轨时期,存在大量的行政性垄断行为,另一方面,经济性垄断也不断涌现。在此背景下我国《反垄断法》的出台,对维护我国市场竞争秩序、促进经济良性发展具有划时代意义。然而,我国《反垄断法》尚存许多需要完善的地方,如法律责任的设定、行政垄断的规制,等等。而这些问题都与反垄断执法机构设置密切相关,因此,如何确定我国未来的反垄断执法机构是我国《反垄断法》的首要解决的问题。是故,本文拟在既有的研究成果之上,就上述问题进行系统而深入的探讨,并在此基础之上,就我国反垄断执法机构的设置提出自己的设想:依据反行政垄断和反经济垄断细化机构职能。     

滥用经济资源配置权的典型行为刍议

我国处于经济转型时期,市场调节机制固有的缺陷以及传统计划经济体制遗留下的行政统制问题,决定了国家应具有经济资源配置职能。但是由于经济体制等种种原因导致了该权力的滥用,其中行政垄断最为典型。行政垄断本质上是一种滥用经济资源配置权的经济违法行为。     

滥用经济资源配置权的典型行刍议

我国处于经济转型时期,市场调节机制固有的缺陷以及传统计划经济体制遗留下的行政统制问题,决定了国家应具有经济资源配置职能.但是由于经济体制等种种原因导致了该权力的滥用,其中行政垄断最为典型.行政垄断本质上是一种滥用经济资源配置权的经济违法行为.     

论我国反行政性垄断的司法救济机制

行政性垄断是行政机关或其授权的组织滥用行政权力,限制竞争的行为。虽然我国《反垄断法》设专章对行政性垄断行为进行了规范,但在我国经济体制的转轨过程中,仍有大量行政性垄断出现,对我国社会主义市场经济体制的进一步完善带来了极大的障碍。为更好地贯彻实施《反垄断法》,笔者认为,我国应建立健全以诉讼救济制度为主导的反行政垄断司法救济机制。     

新形势下反行政垄断执法与司法:挑战、思考与展望

新形势下,反行政垄断执法与司法面临诸多挑战,用"红头文件"破除行政垄断的传统方法难以为继,政府在实施产业政策过程中排除、限制竞争的弊端凸显,政府公权力介入导致行政垄断的问题愈发明显,更多企业开始寻求司法救济。而行政诉讼法在立案登记制、受案范围、出庭应诉以及跨行政区域管辖行政案件制等方面的改革,也将有助于行政垄断诉讼的展开。同时,竞争执法机构需要及时公布案件信息,提高执法透明度,开展普法宣传与警示,提高政府的守法意识,最大限度地维护市场竞争,限制公权力的滥用。     

行政垄断的合理性司法审查

合理性司法审查是行政垄断纳入司法审查后必然面临的问题,在理论层面上有待予以进一步回应。在制度层面上,由于反垄断法规制行政垄断具有不彻底性、反垄断执法机构并无规制行政垄断的实质性权力以支持司法审查、合理性原则在行政诉讼法中的从属地位等原因,行政垄断的合理性司法审查障碍重重。因而,应当完善相关制度,采取恰当措施,使行政垄断的合理性司法审查顺利进行。     

传统反垄断法不适合规制行政垄断

行政垄断是一种区别于经济垄断的垄断形式,是指各级政府及其所属部门或其授权的单位,凭借行政权力扶持或培植一定范围的经营者,使之限制竞争从而形成垄断的状态和行为.行政垄断不是市场经济发展到一定程度的结果,而主要是由经济体制与政治体制不相适应造成的.     

行政性垄断行为的表现、成因及对策

由于经济体制转型过程中经济发展的政府主导和政府“公司主义”的存在,行政性垄断行为在我国的经济生活中并不鲜见。动用行政权力设置市场壁垒、指定交易等行为,既侵害了消费者的公平交易权,破坏了有效竞争的市场经济秩序,也使政府自身的形象受到损害。为了更好发挥市场在资源配置中的决定性作用,必须从提高执法绩效、加快政府职能转变、推进国有企业改革及加大舆论监督力度等方面多管齐下,彻底根除行政性垄断行为滋生的土壤,营造更加公平、更富效率的市场经济环境。     

市级价检机构开展反垄断执法路径探析

正一、我国现有反垄断工作格局与西方国家不同,我国未设立统一的反垄断机构,而是在维持现有职能分工的基础上,由各相关部门各司其职,共同负责反垄断执法。(一)反垄断执法机构。基于现有职能划分和执法的可操作性,国务院三定方案确定,国家发展改革委负责"查处价格垄断行为";国家工商总局负责"垄断协议、滥用市场支配地位、滥用行政权力排除     

中国转型时期行政垄断与政府管制问题研究

行政垄断是我国现代化建设过程中一个亟待解决而迄今尚未很好解决的经济问题。政府管制很多时候也偏离了其原本的职能,维持着一种不公正、不公平的市场秩序。行政垄断与政府管制既有联系也有区别。政府管制是导致行政垄断的根源,主要表现在:政府管制越位现象严重,造成行政垄断;政府管制演变为获取垄断利润的主要手段,导致行政垄断;政府管制的特殊性导致更为严重的行政垄断。因此,反行政垄断必须与改革政府管制有机统一:加快政府管制体制改革,有效破除行政垄断;改革政府管制方式,提高管制行政垄断企业效率;完善立法,实现依法控制行政垄断。     

对我国推进反行业垄断的政策建议

自然垄断与行政垄断均是垄断的主要表现形式,其中,自然垄断因决定于其规模经济的属性而具有经济视角的合理性,源于产业与部门权力结合的行政垄断则极易导致制度性腐败的孽生、部门刚性利益的形成及市场资源配置机制的异化。我国传统体制之中颇具根基与盘根错节的行政化及官本位权力机制常同传统的自然垄断相互交织,并因此滋衍出相当普遍与严重的行业垄断现象。随着我国经济体制转轨进程的推进,行业垄断已严重有损行业的自身发展与消费者的合法权益,并明显阻碍国民经济的健康发展与统一市场的形成,破除行业垄断已无可争议并势在必行。…     

此次人大一号议案:立法反垄断

法制日报２００２年３月６日今年人大会议“第一号议案”已经诞生。由陕西团马大谋等３１名代表提交，内容为“尽快制定《中华人民共和国反垄断法》”。议案称，在我国建立社会主义市场经济体制过程中，特别是在我国加入WTO情况下，行业垄断、行政垄断、经济垄断等问题较为严重，反垄断法的整体化、法典化是目前立法的迫切任务，也是现实生活的需要。议案提出了反垄断法应当包括的具体内容，如立法宗旨，总则，垄断行为的界定，对行业垄断、行政垄断和经济垄断的限制与禁止，监督检查和相关执法机构设置，法律责任等。此次人大一号议案:立…     

自然垄断行业的政府管制创新思考

自然垄断具有竞争无益性与无利性的双重特点,在传统经济体制的影响下,中国的自然垄断兼具行政垄断与市场垄断的双重特性,政府可对自然垄断领域中的市场主体秩序、交易秩序及服务质量标准进行规制,但同时又存在弊端。借鉴发达市场经济国家的成功经验,自然垄断行业应当进行政府管制创新,适当地引进有效竞争机制,以建立适合我国国情的政府管制制度。     

简论行政垄断的法律规制

行政垄断是目前对我国市场经济发展破坏最严重、阻碍最大的垄断形式,它是一种超经济性垄断,严重危害了市场的公平竞争,行政垄断已经成为制约中国经济增长的最大的制度障碍,本文在分析行政垄断的特征、危害及成因等问题的基础上,着重阐释了对行政垄断进行规制的具体措施。     

对反价格垄断行政执法机制和体制的延伸思考

基于我国反垄断法施行5年来的执法现状,本文梳理了反价格垄断执法工作维护市场公平竞争的显著成效和执法经验。为了有助于相关制度的完善,更好地推进反价格垄断执法工作,针对反价格垄断的授权执法、销售额的界定、"交易相对人"的责任承担、纵向垄断协议的法律适用原则、价格垄断行为与宽恕制度和承诺制度的关系、反垄断民事诉讼的证据支持、反垄断执法体制与机制的完善以及反垄断行政执法环境优化等问题,本文进行了较为深入的思考并提出了相应的对策建议。     

反价格垄断执法的实践

《反垄断法》实施5年来,我国反价格垄断执法从无到有,从弱到强,从国内到国外,从横向价格反垄断到纵向价格反垄断,反价格垄断执法力度日趋加大。但不可否认的是,价格反垄断执法在日益得到社会认可和好评的同时,也还存在不少问题,需要高度重视、理性认识、有效改进。《反垄断法》的颁布和实施标志着我国社会主义市场经济体制和中国特色社会主义法律体系的进一步健全和完一、反价格垄断执法的意义     

我国行政垄断与世贸组织国民待遇冲突探析及启示

行政垄断在市场经济体制确立过程中起阻碍作用,但在入世之后这种消极阻碍不仅制约着我国履行世贸组织义务的制度环境,而且直接同世贸组织国民待遇的规定相冲突。在对行政垄断和国民待遇内在规定性及世贸组织框架协议中国民待遇的具体规定逐一分析之后,可以看到行政垄断在世贸组织的国际法层面同样具有可责难性。因此,我们必须加强我国现阶段以《反垄断法》为标志的制度建设,对行政垄断加以规制,以因应我国的入世之需。