区域经济增长与金融资源配置问题的比较研究

经济增长离不开金融支持,金融资源配置效率会影响到经济增长速度。本文选择经济同处于欠发达水平的广西百色、湖南永州、贵州黔南州为样本地区,研究区域经济增长与金融资源配置的差异性以及金融资源配置效率不高的原因,从比较分析中得出区域经济增长与金融配置的一般性结论。并结合样本地区的实际,提出欠发达地区应从发挥禀赋优势、调整产业结构、优化金融生态环境、加大信贷投入、创新金融服务等方面入手,促进经济发展,提高金融资源配置效率的对策建议。     

金融生态环境与金融资源配置的实证分析

目前，经济欠发达地区金融生态环境问题已成为制约经济又好又快发展的“瓶颈”。经济欠发达地区金融生态环境基础差，发展不平衡，导致金融资源配置效率低，不仅增加了金融风险和金融业健康发展的难度，也影响了地方经济的发展及和谐社会的建立。因此，加强金融生态环境建设，提高金融资源配置效率，对于经济、金融部门落实科学发展观、实现可持续发展、构建和谐社会具有十分重要的意义。本文从金融生态环境与金融资源配置关系入手，剖析欠发达地区金融生态环境对金融资源配置产生的影响，由此提出对策建议。     

欠发达地区经济发展战略与货币政策协调性研究

本文认为欠发达地区应以发挥区域优势、促进产业结构与布局合理化、全面提高资源配置效率为核心．在全国统一的货币政策下，根据区域经济金融发展的实际，建立更为灵活的调节机制，提高货币政策的实际运用效果，促进区域经济持续协调发展。     

区域金融资源配置差异性研究

本文选择江苏的苏南与苏北、中心城市与县域作为样本,运用PANALDATA模型对南北差异、城乡差别进行分析,重点对影响地区间金融发展的因素进行纵向研究,进而剖析了制约经济欠发达地区信贷资金有效配置、造成金融资源配置差异性的主要原因。结论表明,区域经济结构、发展状况影响着欠发达地区金融资源配置的流向、流量和效率。并提出解决欠发达地区融资梗阻、改变金融资源配置差异的措施与建议。     

欠发达地区金融发展与经济增长：基于天水市的实证分析

金融发展与经济增长的关系是经济学的一个重要研究领域。本文以西部欠发达地区的甘肃省天水市为例,选取金融发展的深度指标和资源配置相关指标,应用格兰杰因果检验方法,对金融发展和经济增长之间的因果关系进行了检验,并建立了经济增长与金融发展关系的计量经济模型。实证分析表明在格兰杰检验意义上金融发展确实构成了经济增长的原因,但是,金融发展对经济增长的促进作用主要是通过金融资产数量上的扩张来实现的,而不是通过提高金融资源的配置效率来促进经济增长。西部欠发达地区金融改革的方向和目标应重点放在如何提高金融深化程度和资金使用效益上,从而发挥金融体系对资源配置效率的积极作用。     

金融要适应欠发达地区县域经济发展的需求

欠发达地区县域经济发展，离不开金融的大力支持，但是，当前金融与县域经济发展的矛盾是：一方面欠发达地区县域经济进入了快速发展阶段，对资金的需求欲望强烈；另一方面，金融支持呈萎缩趋势，特别是融资功能逐步弱化。如何充分发挥金融在市场资源配置中支持和促进欠发达地区县域经济发展的作用，是当前一个急需认真研究的问题。     

欠发达地区金融发展与经济增长:基于天水市的实证分析

本文以西部欠发达的甘肃省天水市为例，选取金融发展的深度指标和资源配置相关指标，应用格兰杰因果检验方法，对金融发展和经济增长之间的因果关系进行了检验，并建立了计量经济模型。实证分析表明在格兰杰检验意义上金融发展确实构成了经济增长的原因，但是，金融发展对经济增长的促进作用主要是通过金融资产数量上的扩张而不是通过提高金融资源的配置效率来实现的。西部欠发达地区金融改革的方向和目标应重点放在提高金融深化程度和资金使用效益上，从而发挥金融体系对资源配置效率的积极作用。     

欠发达地区农业产业化金融资源配置分新

农业产业化是我国农业的一种新型经营机制，一直是我国农村经济体制改革的热点问题。本文通过分析得出农业产业化发展过程中存在金融资源配置错位和低效配置的结论，并结合实际提出了提高欠发达地区农业产业化金融资源配置效率的基本思路及对策建议。     

欠发达地区融资结构失衡原因及对策

当前区域融资结构失衡现象在欠发达地区尤为严重，本文通过对苏南与苏北、中心城市与县域融资不对称现象，南北差异、城乡差别进行分析，重点对影响地区间金融发展的因素进行纵向分析，进而剖析了制约苏北等经济欠发达地区信贷资金有效配置、形成融资结构失衡的主要原因，分析表明，区域经济结构、发展状况影响着欠发达地区金融资源配置的流向、流量和效率。并提出消除欠发达地区融资梗阻、改变融资结构的失衡现象的措施与建议。     

欠发达地区县域金融运行效率分析——以喀喇沁旗为例

效率问题是资源配置的核心问题。在金融推动经济发展的过程中,金融效率起着关键的作用。金融效率的高低在很大程度上决定着整个经济效率的高低。而目前欠发达地区金融运行效率普遍较低．诸多症结亟待破解。本文以内蒙古喀喇沁旗地区经济与金融指标为样本,对欠发达地区县域金融效率问题进行深入分析．     

金融政策在美国区域均衡发展中的作用及对我国的启示

金融政策通过信贷和货币政策引导金融主体行为选择和资金流动,可以提高欠发达地区的资源配置效率,借以平衡区域金融差异,促进区域经济协调发展。美国建立了较完善的金融体系,在政策上充分考虑区域经济的特点,使金融对欠发达地区经济增长起推动作用。目前我国处于区域经济差距扩大的时期,金融政策在调控地区差距中的作用没有发挥出来,我们可以借鉴美国的经验,改革金融机构组织形式,建立健全政策性金融支持体系,实行差异化的金融管理政策,同时健全信贷担保体制,促进区域的协调发展。     

机制障碍与环境约束:中部县域金融效率问题研究——以湖北省嘉鱼县为视角

中部欠发达地区由于经济发展滞后,县域金融效率较低,金融发展呈现总量快速增长、份额显著失衡的特征。本文结合湖北省嘉鱼县的实际,对中部县域金融效率问题进行剖析,并就如何提高金融效率,促进县域经济发展提出相关建议。     

欠发达地区农业产业化金融资源配置分析

农业产业化是我国农业的一种新型经营机制,一直是我国农村经济体制改革的热点问题.本文通过分析得出农业产业化发展过程中存在金融资源配置错位和低效配置的结论,并结合实际提出了提高欠发达地区农业产业化金融资源配置效率的基本思路及对策建议.     

强化信贷管理的新思路

金融是国民经济的血液,是资源配置的主要渠道,是现代经济的核心。金融作为体现先进生产力的重要产业之一,在国民经济中有着举足轻重的作用。金融机构作用发挥得好,就能优化资源配置,提高资源配置的效率和效益;发挥不好,就会产生金融风险和经济危机,阻碍和破坏生产力的发展。推进信贷经营管理机制创新信贷资金是生产力发展的重要资源,信贷经营管理的好坏直接影响到社会生产力的发展。而决定信贷经营管理效率和信贷投向的机制和制度本身也是一种生产力。我们信贷工作的出发点和落脚点,就是要根据我国社会生产力的最新发展和经济体制的深刻变革…     

区域总部经济、虹吸效应与欠发达地区突围——基于长三角四省市的研究

随着长三角一体化战略的深入推进,长三角发达地区向欠发达地区进行产业转移的步伐不断加快。在企业资金集团化运作背景下,长三角区域资金流动频繁,总部经济形成的虹吸效应可能导致金融资源向沪苏浙总部集团所在地集中,造成长三角欠发达地区的本地资金外流、金融服务空心化,进而加剧长三角区域金融资源配置不均衡。本文基于长三角四省市数据,研究总部经济效应对欠发达地区金融运行的影响,并结合实际从发展自身总部经济、优化区域金融资源配置、促进区域金融协调发展、提升欠发达地区金融服务实体经济水平等方面提出相关的政策建议。     

欠发达地区经济发展与保险资源配置问题研究——以河池市为视角

保险作为当前补偿性金融的基本形式,对经济发展有着举足轻重的作用,合理的保险资源配置有利于促进经济更好更快发展,反之则会阻碍经济发展.本文试以河池市为例,对欠发达地区经济发展与保险资源配置问题进行探讨,以期找出不断优化两者之间关系的有效途径.     

新疆信贷与经济增长的实证研究及模型应用

现代经济客观上要求金融发展和经济增长相互推进，呈现一种良性的互动关系，金融资源配置的效率要符合经济增长水平，同时经济增长本身又使得经济体系对金融服务的需求增加，在现代经济中，金融的发达程度是决定经济增长水平的最重要变量之一。新疆属于经济欠发达地区，     

合理配置金融资源全面建设小康社会

党的十六大提出全面建设小康社会，加快社会主义现代化建设的奋斗目标。目前我国经济区域发展不平衡问题突出，即使是地处改革开放前沿的广东省，山区和三角洲的差距仍然较大。因此，要实现这一宏伟目标，需要协调好区域经济发展，促进欠发达地区经济提速。金融是现代经济的核心，对经济欠发达地区来说，优化金融资源配置，对全面建设小社会尤为重要。     

广东区域金融发展实证研究

随着经济货币化和金融化进程的推进，金融对经济的推动作用在不断增强。发达地区凭借其良好的经济环境进而充分调动金融资源而得以迅速发展，而欠发达地区金融资源的利用效率往往很低，导致潜在的经济发展要素无法启动而难以找到经济发展的突破口。因此，怎样发挥区域金融资源在区域经济发展的推动作用，促进区域经济的协调、快速发展，是中国经济发展中的一大课题。本文通过对广东区域经济和区域金融发展状况的实证分析，阐明广东区域经济和区域金融的二元结构，揭示广东发达地区与欠发达地区利用金融资源的不同效率，提出利用区域金融资源促进区域经济发展的建议。     

经济欠发达地区金融IC卡的发展途径

经济欠发达地区金融IC卡发展应充分考虑其现实环境：传统计划经济体制痕迹多，市场主导资源配置机制的影响少；政府规模较大，效率不高；内生技术资源不足；观念转变滞后，缺乏与市场经济相适应的价值观和道德观。