从美国公司财务丑闻看独立董事制度的功效

安然等公司相继曝出财务丑闻后，人们对美国的公司治理制度（特别是独立董事制度）的功效表示怀疑。美国国会、证监会和纽约交所、纳斯达克都要求加强对董事会权利和诚信的监管并对独立董事制度进行修改。本文介绍了美国近期对有关独立董事公司治理制度所作的修改或完善，并结合我国独立董事制度的现状，分析我们应该从中汲取的经验和启示。     

独立董事制度:国际经验及其借鉴

本在分析国外独立董事制度的功能定位的基础上,从比较研究的角度分析指出我国独立董事制度的建立,应以解决“一股独大”和“内部人控制”为基本目标,并在比较分析国外独立董事的“独立性”保障措施和独立董事制度运行的激励机制的制度环境的同时,指出我国建立独立董事制度必须强化独立董事的行权环境建设和建立合适的董事薪酬机制与风险机制。     

论独立董事制度的建立与健全

猴王、郑百、四砂等事件使我们进一步痛楚地认清我国上市公司治理结构的巨大缺陷及其危害,这加速了独立董事制度的引入。作为改善公司治理机制的重要组成部分,在我国的上市公司治理结构中设立并健全独立董事制度非常必要。     

我国上市公司独立董事制度的完善

独立董事是董事的一种,但又不同于一般董事而具有一般董事所不具备的品格、特征和属性：即独立董事具有独立性的特征。中国引进和移植独立董事制度必须联系本国的实际情况,处理好独立董事制度本土化过程中的一系列问题,特别是要协调好和监事会之间的关系,最终才能实现我国引进该项制度的初衷：完善公司治理机制,保护中小股东合法利益。     

建立合理的独立董事制度

一、独立董事制度是完善公司治理结构的有效制度安排 1、建立和完善独立董事制度,有利于提高董事会的整体素质,实现董事资源的高效配置,提高董事会的整体决策能力。独立董事大部分是经济、法律、金融等方面的专门人才、专家学者、社会名流,他们以其专业知识和独立判断,在公司战略、运作、资源、经营标准以及一些重大问题上做出独立的判断和恰当的评估,能够使董事会决策更加民主化、科学化,从而提高公司董事会的整体素质和决策能力,促进提高企业持续发展能力。 2.建立和完善独立董事制度,有利于健全董事会制衡机制,保护中小投资者的利益。我国上市公司董事会成员50％以上来自第一大股东,在国有股“一股独大”的内部人控制下,董事会中没有小投资者的代言人和利益保护者,致使中小股东利益频繁受损。引入独立董事制度,增加独立董事的比例并依法扩大其职     

质疑独立董事制度

独立董事是为规范上市公司法人治理结构而提出来的，近期又要作为证监会的行业部门规定。独立董事制度的引入能解决上市公司法人治理结构问题吗？     

对我国独立董事制度的冷思考

对于独立董事,迄今尚无统一的权威的描述,通常美国董事会是由外部董事(“Outside”or“independent”Directors)和内部董事(“Inside”Directors)组成,内部董事是那些也是公司日常经营管理人员的董事,又称为执行董事．外部董事,又称非执行董事,又可分为有关联的外部董事和无关联的外部董事,被认为是关联董事的人士包括商业银行家、投资银行家、律师和其他提供服务或货物的人士,与管理层核心人物有密切关系的人士也可能被认为是关联董事,而被认为是无关联的外部董事即独立董事。     

我为什么看淡独立董事制度

2001年8月21日,中国证监会发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》,标志着独立董事制度在上市公司的正式确立。那么,为什么要在现有公司内控机制———监事会制度的基础上再引入独立董事制度,分别源于两种不同公司治理模式的监控机制并存又会带来什么样的问题,这两种公司内部监控机制如何相融,这一系列的问题,国内理论界与实务界人士都十分关注,本文想就此谈一些个人的粗浅看法。一、独立董事制度引入的背景根据1994年7月1日生效的《公司法》,国内上市公司实质上采用了日本式的“二元制”治理模式,即由股东大会分别选举产生董…     

浅析如何完善独立董事制度

要完善公司治理结构,首先必须健全董事会的功能。借鉴国外企业经验,建立独立董事制度则是我国企业健全董事会功能的有效途径。但流于形式的独立董事制度只能是适得其反。因此,健全董事会功能还必须从完善独立董事制度入手。     

独立董事如何独立

独立董事制度作为完善公司结构的一项新举措引入到我国之后,对上市公司的发展和规范运作起到了一定的作用.但是,也出现了一些问题.很多董事未能真正发展应有的作用,流于形式,没有真正体现独立的功能.没有完善的独立董事制度,就不会有完善的公司治理机制,公司的健全运作就无法得到保证.从而会对投资者的信心和公司的价值产生重大的消极影响.针对当前我国上市公司的治理状况,完善独立董事制度建设应该重点考虑以下几个方面的问题: