试论行政垄断的危害

行政垄断并非中国特色,虽然国外并没有关于行政垄断概念的论述,但不管是实行计划经济的国家,还是西方市场经济国家,都不同程度存在行政垄断现象. 我国长期实施计划经济和高度国有化,在主要基础设施和公共服务部门形成的行政垄断,已经产生了一个庞大的既得利益集团,其突出特征就是借助政治资源来进行经济资源的占有和分配、排斥其他利益集团参与竞争,妨碍生产要素自由流动,寻求本地区、本部门的利益最大化,而不是全社会财富或人们发展的最大化.不仅如此,行政垄断还极容易成为孳生腐败的温床.     

中国市场一体化进程的影响机制分析——基于地区性行政垄断的视角

以产品市场为例,借鉴战略性贸易政策和区域贸易自由化的相关理论,研究地区性行政垄断对国内市场一体化的内在影响机制。研究发现,地方政府在区际贸易中的行为选择机制是国内市场一体化进程中最重要的机制之一。只要地方政府通过行政垄断行为在区域市场间设置壁垒的成本不高,地方政府总是倾向于借助垄断行为追求辖区利益的最大化。地方政府行政垄断行为所面临的实施成本取决于中央政府促进区域市场一体化的政策力度、对地方政府行为有效甄别的能力以及相应的惩罚措施,同时也取决于市场机制的完善程度。     

跨国公司在我国合资行为与市场结构演变

近年来,跨国公司以与我国国有企业合资的现象逐渐增多。在国有企业控制的行业内,大中型国有企业一般还拥有行政垄断优势,大型跨国公司具有经济性垄断优势。分析表明,双方市场势力都强、横向合资与进入壁垒高,合资最可能巩固甚至强化行政垄断地位,并增强经济性垄断势力,市场结构更集中。市场进入壁垒低或国有企业市场势力相对较弱时的各种方式合资,虽然合资的市场结构效应不明显,但合资可能增强经济性垄断并削弱行政垄断优势,造成国有企业资源流失。     

地区行政垄断、产业受保护程度与产业效率——以转型时期中国制造业为例

转型时期，以地方保护和市场分割为主要表现形式的地区行政垄断扭曲了投入一产出关系，降低了资源配置效率，从而损害产业效率。本文以转型时期的中国制造业为例，通过构建产业受保护程度指数和产业效率指数等主要变量，实证分析了地方保护、市场分割等地区行政垄断对产业效率的影响。实证分析结果表明，产业受保护程度与产业效率之间是负相关关系，产业受保护程度越高，产业效率越低。这就说明，地方保护和市场分割等地区行政垄断行为导致了制造业产业效率损失。打破地区行政垄断、形成全国统一大市场，有利于企业长远发展和产业效率的提升。     

区分两种不同意义上的垄断

垄断按其性质可分为经济(集中性)垄断和行政(分割性)垄断，经济垄断是发达国家自由竞争市场经济发展的产物，行政垄断是特指我国经济体制转轨时期计划经济的残留，二者在概念、构成要件、产生条件、行为特征上都具有本质的区别。从严格意义上讲，我国并不存在经济垄断，大量存在的是行政垄断。因此，反行政垄断就成为我国反垄断的主要任务。     

我国地方政府行政成本控制对策研究

行政机关及其工作人员因行政权而获取的和在行政管理活动中消耗的经济资源称之为行政成本,而目前我国地方政府行政成本过高问题日益显著。文章从行政管理学的角度,分析了我国地方政府行政成本过高的问题,及其影响行政成本的因素,运用统计学相关知识对有关行政成本的数据进行分析,提出了降低我国地方政府行政成本的基本对策。     

保育钧：寄望于“十七大”市场化改革

中国是行政权力无偿占有资源,还排斥民间资本进入,这个垄断最可怕。所以,我们的《反垄断法》应该把反行政垄断作为核心     

规制行政性垄断法律解决途径研究——解读《国务院关于加强法治政府建设的意见》

行政性垄断是滥用行政权力的行为,严重危害市场经济环境,严重影响地方政府的形象,《国务院关于加强法治政府建设的意见》的出台对于探讨如何通过法律途径规制行政垄断行为,提出了切实可行的解决措施。     

论行政垄断的《反垄断法》规制

行政垄断严重阻碍了我国社会主义市场经济的发展和完善,影响我国在WTO更好地履行义务。鉴于我国目前的关于行政垄断的立法效力层次大多较低、缺乏应有的权威性特点,应尽快出台《反垄断法》,并在该法中就行政垄断的法律责任、反垄断执法机构的设置、诉权分配以及救济程序作出明确的规定。     

行政价格垄断成因、危害及对策研究

随着我国《反垄断法》的出台,反价格垄断逐渐提到日程上来,而反价格垄断的实质就是反行政价格垄断。随着经济体制改革的进一步深化,行政性价格垄断已成为我国经济持续增长的最大制度性瓶颈。本文对行政垄断价格的成因和危害进行深入阐述,并提出相应的对策建议。