国家干预经济的法哲学思考

国家干预经济在我国经济法学说中有着重要的地位,它一般是以市场失灵为前提,有效地克服市场的盲目性与局限性,调节市场秩序,被称作"需要国家干预说"。但是,目前对国家干预经济的把握程度方面,存在着一些问题,把握不好的话不但解决不了市场失灵的现象,反而会造成政府失灵。文章通过对市场失灵乃至政府失灵现象深度研究,提出对国家干预经济的法哲学思考。     

市场缺失和政府越位的法理分析--兼论市场与政府关系定位

在西方发达国家市场经济发展过程中，早期奉行经济自由主义、市场自由竞争至上，由市场“看不见的手”发挥作用，政府只是“守夜人”和“夜警”，结果导致“市场失灵”（market failure），只能国家出面干预经济，加强政府宏观调控，奉行政府干预的“凯恩斯主义”，发挥“看得见的手”作用，又出现“政府失灵”（government failure），这是成熟市场经济国家目前面临的一大难题。     

美国的新式产业政策:诠释与启示

传统产业政策主要基于两种理论依据,一是市场失灵理论,二是赶超理论。市场失灵理论认为,由于市场机制存在种种不完善之处,如垄断、外部性、信息不对称等,它不能实现资源有效配置,因而需要政府的产业政策进行干预。赶超理论则从后发国家在劳动力成本、引进技术、规模经济等方面存在的“后发优势”出发,主张通过产业政策加快产业结构转换,以实现快速追赶的目标。20世纪末以来,随着人们对市场失灵的认识逐步深化,产业政策的理论依据也得到了拓展。     

论经济法的市场化倾向

自由放任的经济思想导致市场失灵的出现,而法律与市场失灵的关系密切.传统市场失灵学说认为对市场失灵的矫正需要政府的干预,而经济法是国家干预经济之法,能够起到矫正市场失灵的作用.新近的经济学理论对传统的市场失灵学说提出了挑战,认为对市场失灵所包含的许多情况可以依靠市场自身的力量进行矫正.这一挑战并未改变民法和经济法对于市场失灵的不同功能,只是说明了经济法的市场化倾向.经济法的市场化和民法的社会化都仅仅是法律为适应实践而进行的修正,并非异化.     

西方市场经济理论的演化及启示

<正> 西方的市场经济理论是西方学者对资本主义市场经济实践的理论认识,它的演化过程反映了资本主义市场经济实践的发展过程。了解这一过程,对于认识市场经济发展的历史过程和市场经济运行的一般规律,丰富和发展我国的市场经济理论有重要的借鉴意义。西方市场经济理论的演化过程,概括起来可以分三个阶段。第一个阶段由重商主义的“国家干预论”到西方传统经济学“市场自发论”的确立;第二个阶段由传统经济学“市场自发论”的失效到凯恩斯经济学的革命;第三个阶段由凯恩斯主义“国家干预论”的失灵到新自由主义“市场自发论”的兴起。     

政府干预经济的调控边界

传统狭义的市场失灵理论认为,垄断、公共物品、外部性和信息不完全或不对称的存在使得市场难以解决资源配置的效率问题,市场作为配置资源的一种手段,不能实现资源配置效率的最大化,这时市场就失灵了。当市场失灵时,为了实现资源配置效率的最大化,就必须借助于政府的干预,这实际上已经明确了政府干预经济的调控边界。不过现代广义的市场失灵理论又在狭义市场失灵理论的基础上认为市场不能解决的社会公平和经济稳定问题也需要政府出面化解,从而使得政府的调控边界突破了传统的市场失灵的领域而大大扩张。政府干预经济领域的扩张一方面说明政府…     

经济法在构建和皆社会中的作用

构建社会主义和谐社会是一项系统工程,需要各个方面的配合,其中经济法的支撑——保障市场主体的基本权利、平衡各社会主体的利益关系、维护社会公平正义,对和谐社会的构建具有基础性的意义。因为经济法作为克服市场失灵和政府失灵缺陷的现代法,在构建和谐社会中具有特殊作用。一、经济法是协调处理各种政治关系、经济关系、社会关系的“调节器”经济法是国家干预、参与、协调经济之法,是规范政府干预之法,是平衡协调政府与市场关系之法,是促进一国经济持续、稳定协调、健康发展的重要法律。经济法的本质是立足于社会整体利     

地方高校国家助学贷款失灵的成因与对策

在高等教育大众化发展过程中,由于市场机制不完善以及政府干预错位,地方高校国家助学贷款出现了“市场失灵”与“政府失灵”的现象。通过引入政府担保、建立信用机制、鼓励坏账回收等措施可以化解“政府失灵”,通过延长贷款期限、鼓励提前还款、完善生源地抵押贷款等措施可以化解“市场失灵”。此外,试行学分制、统筹资助方式、加强信用教育也能起到促进作用。     

市场失灵与政府失灵

从某种意义上说,西方经济理论的发展过程就是经济自由主义和国家干预主义此消彼长的过程。经济学的一个中心问题是社会资源配置问题,以亚当·斯密的《国富论》为旗帜的经济自由主义和以凯恩斯的《通论》为旗帜的国家干预主义的主要分歧也集中于此点。但这两种西方经济学的主要思潮都面临着各自无法回避和完全解决的问题——＂市场失灵＂和＂政府失灵＂。     

战后发展经济学的三次范式转换——兼论构建迈向高质量发展的发展经济学

本文系统梳理战后发展经济学的三次范式转换, 比较 “市场失灵—政府干预” 的结构范式、 “政府失灵—市场机制” 新古典范式和 “创新失灵—国家体系” 演化范式在理论与政策方面的继承与分野, 分析了各种范式对我国不同发展时期的影响。我国已经进入了中上等收入阶段, 加快构建创新型国家, 把握新一轮技术革命和产业变革的战略机遇, 是我国迈向高质量发展的重大任务。以创新为内核的演化发展经济学, 将对我国高质量发展提供重要启示。     

强化社会经济发展的“第三只手”——论非营利组织（MPO）的社会功能与发展对策

传统理论在界定社会经济发展动力时，往往只强调市场和政府的作用。认为市场是“看不见的手”，对资源配置起基础调节作用，是社会与经济发展的原动力；在“市场失灵”的领域，强调政府这只“看得见的手”，即通过政府强有力的宏观调控，弥补市场的失灵。但是，20世纪70年代，西方国家普遍出现的“滞涨”和计划经济国家的经济衰退，说明政府的干预也不是万能的，于是人们求助的目光又转而投向了市场。好像“市场”与“政府”这两股力量涵盖了社会经济发展的全部动力。但现实中有些领域，市场的力量无能为力，政府管理又难以奏效，存在市场与政府双失     

市场失灵与政府失灵

从某种意义上说,西方经济理论的发展过程就是经济自由主义和国家干预主义此消彼长的过程.经济学的一个中心问题是社会资源配置问题,以亚当·斯密的<国富论>为旗帜的经济自由主义和以凯恩斯的<通论>为旗帜的国家干预主义的主要分歧也集中于此点.但这两种西方经济学的主要思潮都面临着各自无法回避和完全解决的问题--"市场失灵"和"政府失灵".     

"政府失效"及其解决途径

市场失灵要求政府干预经济，由于政府公共政策失败等原因并不能弥补市场失灵，产生政府失效现象、当前只有正视政府失效现象，并从中得到相应的启示，才能走山“政府万能”的误区。     

对政府宏观调控的几点思考

“市场失灵”是市场经济难以避免的客观现象,它决定了政府宏观调控的必要性。“市场失灵”主要发生在社会经济的宏观运行方面,所以,政府对市场经济的干预主要是对社会经济运行进行宏观调控。市场经济的发展具有阶段性,政府的宏观调控必须与市场经济的发展阶段相适应。     

贸易保护政治经济学的产生及其最新发展

传统的自由贸易理论认为，自由贸易能够最大限度地增加世界福利，因而应该是各国政府的最优政策选择。但在现实中，贸易保护主义一直盛行。对此，新贸易理论和战略贸易政策理论做出了解释，其核心是“利润转移理论”和“外部经济理论”。“利润转移理论”认为，在不完全竞争市场结构下存在超额垄断利润，而政府单边的贸易支持措施就可以使本国企业获得此项超额利润，只要该利润超过政府付出的成本，就可以增加本国福利。“外部经济理论”认为，如果存在市场的不完全以及外部效应等市场失灵的情况，政府适度的贸易干预政策可以纠正这些市场失灵造成的扭曲，增加本国福利。上述理论似乎为政府的贸易干预和保护措施提供了合理的辩护。但在现实中，这些贸易干预和保护政策是否能够真正提高本国的福利却遭到了质疑。“利润转移理论”面临着如何测算政府支持政策的经济效应和成本的困境，即使是非常有效率和决策能力的政府也难以保证政策的成功。而“外部经济理论”中的市场扭曲也很难度量，况且贸易干预和保护政策往往并不是纠正市场扭曲的最佳政策选择，相反却有可能造成其他生产和消费的扭曲，其效应甚至不如一些直接生产或消费补贴措施。因此，将贸易政策仅仅作为提高一国福利的手段来解释存在明显缺陷。于是，经济学家们开始尝试从全新的角度来解释贸易政策的产生和变化。这是贸易保护政治经济学理论产生的重要前提。     

试论构建符合中国国情的宏观调控体系

宏观调控体系是社会主义市场经济体制的重要组成部分。构建符合中国国情的宏观调控体系是我们改革开放二十多年来一直在探索的一个核心问题。总结 90年代宏观调控的基本经验 ,我们提出如下的中国宏观调控体系的构想。一、社会主义国家对宏观经济进行调控的特殊意义几百年来 ,经济学领域一直在讨论国家与市场的关系。多数人认为政府有必要对经济生活进行干预。这一认识是基于这样一个事实 :市场不是万能的 ,是有缺陷的 ,存在“市场失灵”现象。社会主义国家对国民经济运行需要宏观调控 ,不仅在于“市场失灵”这个一般意义 ,还在于保证公有制…     

社会市场经济条件下的国家职能

社会市场经济是二战后德国在总结自由市场经济弊端的基础上创立的一种经济体制，是市场经济的成功模式之一。社会市场经济认为：市场经济的理论模式具有不少缺陷，在实践中难以完全彻底地执行，完全依赖于市场经济最终将导致自我毁灭。因此，毫无国家干预的“自由放任”准则应由“尽可能多的市场和必要的国家干预”准则来取代。即：凡是市场能自动调节的，都让市场来解决。国家只是为市场的正常运作制定规则，并在市场失灵的地方进行干预，维持公平竞争的市场秩序，实现一定程度的社会平等。因此，在社会市场经济条件下，国家必须发挥如下职…     

深化财政改革、完善财政政策 建立稳固、平衡、强大的国家财政

在现代社会,财政从来就是政府的财政, 是政府行政的物质基础,是为政府履行其职能服务的。所以,财政的职能取决于政府的职能,即一定时期、一定条件下国家财政要干些什么,取决于这一时期政府职能的定位,或者说政府的作用。中外理论界经常争论的所谓“政府干预经济”与“政府不干预经济”、“最高纲领派政府”与“最低纲领派政府”以及“市场失灵”与“政府关灵”等问题,讨论的就是政府     

走向春天的脚步

自从有了市场经济,关于“政府之手”和“市场之手”的讨论就没有停歇过。现代经济学是建立在市场经济基础上的,政府和市场的关系构成了现代经济学的主要骨架,从亚当．斯密的“廉价政府”到凯恩思的“政府干预主义”,都承认市场是一只无形之手．政府是一只有形之手。它们互相博弈,贯穿于资本主义发展的始终。在欧洲工业革命肇始,亚当·斯密提出经济自由主义,把政府角色比如为“守夜人”,反对政府指手画脚干涉市场活动,主张市场的事情市场来解决。这一理论为当时推翻封建制度和资本主义的兴起提供了理论和思想基础,构筑了最初的资本主义市场经济理论框架。二十世纪三十年代初,经济大萧条席卷整个世界,“市场失灵”,美国成为这次经济危机的发源地和最大受害者。危机也宣示了亚当．斯密经济自由主义的破产,取而代之的是凯恩思的“政府干预主义”盛行。凯恩思主张加强政府之手的干预力度,防止经济危机的爆发。“经济自由主义”和“政府干预主义”如同一片树叶的两面,共同支撑了西方现代经济学的理论架构。不幸的是,实践证明,它们都不能规避资本主义周期性经济危机的爆发。     

从生产方式发展的视角解读国家干预经济

对于国家干预经济的理由,有"市场失灵"、经济垄断和有效需求不足等各种解释。从国家干预经济的变迁角度考察,早在资本主义生产方式产生时,国家就开始干预经济。国家干预经济的更根本原因存在于资本主义生产方式之中。随着资本主义生产方式的变迁,国家干预经济的性质和方式也在发生变化。资本主义国家干预并不是资本主义发展某一阶段的现象,而是决定于资本主义生产方式的贯穿资本主义整个过程的现象。