"'经济人'假说"刍议

本文试图通过对"'经济人'假说"形成和发展的剖析,认识"'经济人'假说"的理论价值及局限,并就它对理论发展和经济建设的启迪作用提出初步的看法.     

经济人假说中的怨恨

经济人假说是西方主流经济学的理论起点,由于其根本性的缺陷,长期以来对它一直存在着大量批评,但是该假说却并未被放弃。运用舍勒对于怨恨的分析可以揭示这一现象产生的社会心理基础。怨恨会颠覆正常的价值秩序,产生虚假的价值观。怨恨在现代道德的建构中起着根本性的作用,也渗透进理论活动中,因此经济人假说是怨恨的产物,建立在价值假象的基础上,并非价值中立的理论构建。如果现代的价值观不发生变化,经济人假说就不会被主流经济学放弃。     

"经济人假说"的理论回顾及启示

经济人假说自十八世纪末斯密提出"经济人"以来,经历了由"古典经济人"到"新古典经济人"再到"新经济人"漫长的发展历程.在古典经济学时期,"经济人"完全依赖于功利主义而发展,到了新古典经济学时期,"经济人"则日益被抽象为数学晶体式的理性经济人.近三十年来,经济人假说在非经济领域得到拓展.尽管"经济人"假说常常遭到非主流经济学家的批评和责难,但其顽强的生命力却带给人们许多启示.     

“经济人”假说研讨会综述

中央马克思主义理论研究和建设工程《马克思主义政治经济学》教材编写课题组的专题工作小组，于2005年5月11日至12日，在福建师范大学召开“经济人”假说专题研讨会，来自全国高校、科研机构的40多位专家学者参加了研讨会。“经济人”假说涉及到经济学研究的哲学基础和分析范式，会议讨论热烈，现将专家发言综述如下。     

理性经济人批判与国家理性行为体假说

该文基于理性经济人批判,提出符合时代要求与社会进步的"国家理性行为体"假说,即假设国家作为一个整体,国家行为必须要从事物发展的客观规律出发,综合权衡全体国民短、中、长期的利益需求及其可获得性,以均衡、稳定与可持续地增进全体国民福利最大化为目的。     

从经济人范式到制度人假说的演进:一个理论述评

在经济学的发展中,目标函数与约束条件这两个工具起着根本性的作用,很多经济学"革命"和流派的创立实际上只是这两个工具的差异或变化的具体表现。从经济人范式到制度人假说的演进过程中,古典经济人范式把自利作为目标函数,但没有涉及环境、技术、禀赋以及制度等约束条件;新古典经济人范式在最优化目标函数的时候已经考虑到价格和收入约束条件的影响,但没有考虑真实世界中的交易费用约束;新制度经济人范式尽管已经考虑了交易费用的约束,但该范式越来越倾向于把机会主义、观念和意识形态等不可测量的要素放进目标函数作为解释变量,因此难以得到可验证的经济学意蕴。实证主义经济人范式应该注重客观约束条件的考察和转换。     

经济人假说与人的全面发展

作为西方主流经济学基本假设的经济人,自从亚当·斯密提出以来,受到众多西方不同时期的经济学流派的挑战和修正。与此同时,马克思主义经济学也提出了有别于主流经济学的经济人假说。在综合比较主流经济学和马克思主义经济学的经济人假说异同的基础上,重点强调了两者对经济学理论发展的贡献作用和对人的全面发展的指导意义。     

“经济人”假说的多角度分析

自亚当·斯密之后,“经济人”假设就一直作为西方经济学理论的基本前提贯穿于其发展过程之中。在这其间,尽管随着时代的变化,“经济人”假设的涵义不断地被补充或修正,但万变不离其宗,“经济人”假设中最核心的内容——“自利”和“理性”始终是其中不变的东西。如何看待或评价“经济人”假说,特别是在我国社会主义市场经济条件下,“经济人”假说是否具有合理性或可借鉴性等问题,成为我们今天必须认真面对和迎面解决的问题。     

两类人假说——中国经济学的一个理论支柱

经济活动有两类人参与:一是从事生产交换活动的人,是为私家人(经济人);二是为经济活动建立制度规则、维持秩序的人,是为公务人.古代和近代是一种小规模生产,制度规则长期固定,公务人的参与被遮蔽,只显示出私家人活动,由此亚当·斯密提出了经济人假说.工业革命后,生产走向社会化,制度规则的变革加快,公务人与公务活动的作用增大.而在西方国家,资本主义市场经济占统治地位,这种制度凸显私家人,因而在西方经济学各种理论框架中,经济人假说是一大理论支柱.社会主义市场经济以公有制为主体,公务人与公务活动的作用更大,两类人假说更为适用,可为开创21世纪中国经济学提供一个理论支柱.     

有限理性经济人假说下的财务报告列报和使用

本文在分析西蒙的有限理性经济人假说理论的基础上,论述了其经济意义:知识具有时间和主体的相对性;一般人们发现和选择的只能是满意的方案而不是最优方案;有限理性经济人在进行经济活动时,一般遵循的是程序理性穴Procedualrationality雪而非结果理性穴Rationalityofoutcome雪;无论是完全理性经济人假说,还是有限理性经济人假说,其本质都是经济人假说,经济人的行为动机一定是追求利益最大化。根据这一意义,提出了在有限理性经济人假说理论下,财务报告所列报的是根据财务报告目标要求,依据会计规则所产生的财务信息,这种财务信息必定存在“规则性失真”和信息的不完全性;此外,会计规则内容在不同时期会发生变动,以适应不同时期不同利益集团之间利益协调的改变,为此,财务报告的列报内容也会发生相应的改变。这一结论的现实意义是:人们使用财务报告时,首先,必须具备必要的经济学、会计学、管理学等相关知识;其次,对财务报告所提供的信息应允许有一定范围的“失真”;第三,对信息的不全面性和不完整性以及财务报告内容的变化要有充分的估计和思想准备。只有这样,才能正确地理解和使用财务报告。     

运用"经济人--道德人"假说对合作行为的分析

对于合作的分析,现代经济学是以"经济人"假说作为分析前提的。这种分析在解释合作最重要的特征——互惠利他所包含的有意识的利他行为时存在着"贫困性"。虽然在良好的法律和制度保证下,"经济人"也会促进公共利益或社会福利,但这种利他行为是无意识的。在"经济人"假说分析的基础上,结合"道德人"假说可以对合作行为有一个很好的解释,尤其是对于"囚犯困境"的解释。     

我国社会主义市场经济中的“经济人”分析

“经济人”的概念现在较为规范的表述包含以下三个命题：（1）“经济人”是利己的,即追求自身利益是他的经济行为的根本动机。（2）“经济人”是理性的,他能从外界获得必要的信息,形成对事物的准确判断,并从中选择最有利的行为方式。（3）在良好设计的法制等约束条件下,“经济人”追求最大利益的自由行为会非出于本意的显著增进社会利益,这是“经济人”假设最吸引人的亮点。     

经济人的生命周期性

经济人假设是当前西方主流经济学中最核心的理论基础。然而这一假设并不是一成不变的，随着经济理论的发展，对经济人的属性也在不断的完善。不可否认，该假设的某些缺陷限制了它对一些新的经济理论的解释力度。赋予经济人以生命周期属性，使经济人不再超然于历史之外，可以使很多经济现象从不同的角度得到解释。     

马克思“社会经济人”假定与西方经济学“经济人”假定之比较

对于人的行为假定是经济学体系形成和发展的逻辑起点,而不同的经济学关于人的行为假定是不同的。马克思主义经济学把人假定为社会经济人,而西方主流经济学把人假定为经济人。马克思主义经济学与西方主流经济学的差别在很大程度上决定于他们各自对人的行为假定的不同。这种不同具体体现在二者存在的基础不同、包含的内容不同以及引起的理论体系和解释力不同等方面。     

试论“经济人”

“经济人”假说是资本主义私有制条件下的产物,它以利己主义为人的本性,适用于资本主义市场经济。我国是以公有制为主体的社会主义市场经济,以马克思主义的集体主义思想为指导,国有企业、集体企业以及广大人民群众都必须在服从国家利益和集体利益的基础上追求个人利益,而这不能完全等同于资本主义私有制下的“经济人”。近年来,对于“经济人”过分强调与宣传,严重影响了我国的社会主义经济建设。我们必须把远大理想信念和大公无私的道德教育与当前社会经济发展的实际结合起来,不断提高人们的思想道德水平。     

从“经济人”到“现实道德人”——“经济人”的伦理反思与超越

从伦理学的角度对“经济人”进行反思 ,我们可以看到 ,“经济人”的行为选择在一定条件下具有一定的道德合理性 ,但其伦理缺陷也是明显的。作为现实的人、特别是市场经济中的人 ,需要“经济人”的一些特性 ,但又不能局限于“经济人”。健全人格的行为选择需要超越“经济人”达于“现实道德人”。“现实道德人”是基于现实条件、从现实出发的道德人 ,他追求义与利、精神与物质、理想与现实的统一。实现“经济人”到“现实道德人”的超越 ,需要从社会层面建构扬善抑恶的利益和精神双重机制 ,也需要主体实现从急功近利到追求长远利益 ,从利益追求到自我实现价值取向的双重转化     

财务人员职业道德的经济人模型及其归类分析

在经济人假设中，人是有理性的经济人，人的基本行为动机是追求效用最大化。在此假设基础上。本文认为财务人员行为的差异在于其收益较之成本的差异，此差异来源于个人价值观的不同，意识形态在遵守职业道德中是否起着决定性的作用。同时，本文构建了财务人员遵守职业道德的经济人模型，对遵守职业道德中财务人员的各种不同行为倾向进行了数学的解释和分析，并对该问题进行了方向性的探索。