我国农村信用社省联社发展模式的终极选择

农村信用社省联社的制度安排和发展走向直接影响我国农村信用社改革方向,目前省联社制度的性质和职能定位都存在缺陷,需要选择合理的发展模式。省联社发展模式的选择应有利于整合我国农村合作金融机构,有利于增强我国农村合作金融体系的竞争力,有利于建立全国性或区域性的有中国特色的农村合作银行体系。省级农村商业银行、地方农村金融监管机构、单一的行业管理机构和行业服务公司四种省联社发展模式都存在缺陷。只有兼具行业服务和行业管理职能的区域性农村合作银行机构的发展模式既能使各级农村信用社保持相对独立,又能实现自上而下的服务,使不同层次农村合作金融机构之间在业务上保持战略联盟,还能行使行业管理职能,是一种最优的发展模式。     

农信社省级联社职能定位及改革模式考量

省级机构的改革是当前农信社改革中争论的焦点。各利益主体对理想的农信社省级联社改革模式认知的不一致,是省级联社改革难以推动的本质原因。在实际改革过程中,没有行业管理是否意味着行业服务的缺失?在不拥有管理权的前提下,省级政府如何管控风险?农信社法人机构组织规模最佳层级究竟在县域还是地市?农信社管理权能否进一步下放等四大问题,将是当前省级联社改革必须直面的。基于此,未来省级联社改革模式将取决于行业管理主体层级安排,联合银行或金融持股公司等将应是相对较可行的改革模式。     

探寻农村信用社省联社改革之路

省联社改革是当前农村信用社改革的重中之重。本文认为,各利益主体对理想的省联社发展模式认知不一致是省联社改革难以推动的本质原因。在实际改革过程中,没有行业管理是否意味着没有行业服务?在不具备管理权的前提下,省政府怎样控制风险?农村合作金融机构组织规模最佳层级在县域还是在地市级?管理权能否进一步下放给省级以下地方政府?这四大问题将是当前省联社改革必须回答的难题。基于此,本文认为未来省联社改革模式将有三种可能性,而强调机构之间整合和服务职能的金融控股或联合银行模式应是未来理想可行的选择。     

“省联社”模式：理论基础、制度缺陷与改革建议

"省联社"模式的制度缺陷"省联社"模式下行政力量的干预可能使农村信用社改革偏离中央设定的目标 中央在本次农村信用社改革的目标就是要把农村信用社改革成为服务"三农"的地方性金融机构.在省联社模式下,存在着严重的"外部人干预"现象.     

"省联社"模式:理论基础、制度缺陷与改革建议

任何一项制度的出台都具有其历史继承性和改革的渐进性,农村信用社“省联社”模式在全国绝大省份的确立必然有其“路径依赖”的元素,具有相当程度的合理性。但由于“省联社”模式产权虚置导致其存在“内部人控制”和“外部人干预”的双重风险,使得农村信用社改革的成败建立在省联社管理层的道德与自律的基础上,具有较大的不确定性。因此,对省联社模式的改革也就势在必行。本文对省联社作为改革目标以及作为改革对象的原因进行分析,并对其改革的总体思路做一初浅探讨。     

论农村信用社"省联社"模式——理论依据、缺陷及实施建议

我国新一轮农村信用社改革选择"省联社"模式符合制度经济学的制度变迁理论、职能下属化理论和路径依赖理论,具有历史必然性."省联社"模式的缺陷主要表现在容易加重省级地方政府对农村信用社的干预,容易形成以"省联社"为核心的新的利益集团并阻碍农村信用社控制权向股东的回归.应加快劣质信用社退出市场的步伐,采取建立大量新型农村金融机构等措施为"省联社"模式的良性运行创造条件.     

省联社向何处去

随着农村信用社改革的逐步深化,关于省联社改革的难点、改革模式的选择问题成为学界和业界争论的焦点.本文认为,农村信用社的政策性金融定位、省政府掌握省联社改革模式的最终决策权、农村信用社的特殊性、省联社为什么而存在、各利益主体对省联社改革模式的意见分歧将是影响未来省联社改革模式选择的重要因素.历史包袱的化解与困难联社的发展问题将是省联社改革模式设计中首要考虑的问题.未来省联社的职能将在管理与服务两种职能中选择,取消省联社模式的改革情形不大可能出现.各利益主体改革意见的分歧可能会使省联社的未来走向充满不确定性.     

台湾农业金库的运作模式及其对内地农信社改革的启示

本文首先分析了台湾农业金库的发展历程、股权结构及其职责作用,然后从法律制度、政府角色、业务开展等方面概括了台湾农业金库运行模式的特点,并参照台湾农业金库的模式,提出内地农村信用社改革发展的建议,包括建立相应法律体系、强化省政府在农信社改革进程中的作用、强化农信社省级联社的行业管理和服务职责等。     

对农村信用社管理体制和产权改革的现实审视与政策建议

全国绝大部分省份在始于2003年新一轮农村信用社改革中均选择了省联社模式,但这一政企合一的管理模式存在所有者缺位、法人治理虚化和脱节等制度瑕疵,导致农村信用社面临"内部人控制"和"外部人干预"的双重风险。为此,建议对省联社模式分步推行二次改革予以矫正。     

对农村信用社管理体制和产权改革的现实审视与政策建议

全国绝大部分省份在始于2003年新一轮农村信用社改革中均选择了省联社模式,但这一政企合一的管理模式存在所有者缺位、法人治理虚化和脱节等制度瑕疵,导致农村信用社面临"内部人控制"和"外部人十预"的双重风险.为此,建议对省联社模式分步推行二次改革予以矫正.     

省级联社摆脱制度困境的对策建议

省级联社作为金融改革中的新事物,既是中央政府、地方政府、农村信用社等多重力量协调与博弈的结果,也是政府目标与农村信用社市场目标融合的产物.正是这种力量博弈决定了省级联社在改革进程中作为一种新的制度安排被创造出来,也导致了部分人员既不愿意继续维持中央政府对农村信用社的行业管理局面,也不愿意把改革的主导权下放到省级以下的地方政府.在目前的地方管理体制下,应根据各地经济发展实际特征,选择具体是联合模式.     

推进农信社产权制度改革的路径选择——关于广东地级市市区多家法人联社机构整合的思考

产权制度改革是当前深化农村信用社改革的重中之重。同时,产权制度改革又是一个更具复杂性和差别性的渐进的制度变迁过程,存在改革路径的选择问题。本文结合广东农村信用社实际,分析了同一地级市市区多家法人联社并存现象对农信社产权改革的制度制约以及同一地级市市区多家法人联社机构整合的可行性、模式选择和实现途径,提出要主动适应客观条件变化,尽早对同一地级市市区平级的多家法人联社实施机构整合,为下一步以地市级为单位统一法人改革奠定坚实的基础。     

县级联社的法人地位

正自2003年开始的农村信用社新一轮改革,提出由省级人民政府负责农村信用社的行业管理,除几个成立省级农村商业银行的直辖市外,其余各省均采取了成立省联社来承担农村信用社行业管理职能的模式。取消乡镇信用社的法人地位,成立以县为单位的统一法人,形成了省联社、地市级办事处和县级联社两级法人三级管     

农村信用社省联社制度选择探讨

农村信用社省联社面临多样化的制度模式和制度选择：股份制改造模式、行业协会模式、金融监管模式。结合三种模式的利弊分析，我们认为，对农村信用社省联社进行股份制改造的模式较为可行。     

省联社改革的可选模式与后续发展

导语:省联社改革是我国农村金融体系改革的重要命题。采取何种改革模式,既能保证省联社强化服务属性与去行政化相结合,又能坚持基层农信机构商业属性与支农属性并重,具有重要的理论意义和现实意义。本文采用自下而上的视角,使用定量与定性相结合的方法,从微观诉求出发分析省联社改革的方向,对比分析多种改革模式,研判省联社对改革模式的现实选择。     

农村信用社统一法人改革后的管理经营——以山西省晋中市为例

统一法人改革以来的运行成效晋中市辖区农村信用社继2006年启动统一法人改革以来,截至2008年7月,全市12个县市联社先后有11个联社实行了统一法人制改革。在地方政府、银行监管部门、行业管理部门等的支持、监督和管理     

农村信用社在全国逐步推开需要研究的问题

对组建省级联社问题、市地级行业管理机构设置问题、省级政府、省级联社、银监会在对农村信用管理方面的相互关系问题，产权制度模式选择问题及如何用好中央给予的扶持政策问题，农村信用社如何抓住机遇，加快发展的问题做了重点研究，并建议通过研究、观注、处理好这些问题，推进农村信用社改革顺利进行。     

农信社省级联社管理模式问题探讨

目前,深化农信社改革试点工作已取得初步成效,农信社省级联社的成立和运行在其中起到了较好的促进作用,但同时也在履职和管理方面存在一些问题,对改革进程和目标的实现可能产生不利影响.本文通过对目前农信社省级联社管理中存在问题的表现、影响及其制度原因的分析,认为:农信社省级联社应进一步找准自身定位,切实发挥组织、协调、指导、服务职能,并尽快建立和完善相关法规制度,加强对省级联社发展方向的研究,确保改革试点目标的实现和农信社可持续健康发展.     

浅析农村信用社改革——省联社模式

目前,以产权制度和管理体制改革为核心的农村信用社改革工作正在进行之中,大部分省份采取了省联社的模式.但是,省联社模式并非十全十美,需要继续深化内部管理机制改革.     

以市场化方式推进省联社淡出行政管理改革

省联社淡出行政管理改革试点已成为农村金融领域今年最为紧迫的重点改革任务之一。但金融控股公司和金融服务公司两种典型改革模式各有优劣,在防范农村金融风险和实现农村信用社改革目标方面各有侧重,而这两个问题均是省联社淡出行政管理改革需要考虑的重要问题。当前可按照市场化方式,在省级政府自愿申报改革模式基础上,由国家有关部门综合研判确定,实现基层创新与顶层设计有机结合,积极稳妥推进省联社淡出行政管理改革试点,促进实现农村信用社改革目标。