民事公益诉讼原告主体资格分析

我国2012年修订的现行《中华人民共和国民事诉讼法》第55条增设了"民事公益诉讼"条款,至此我国民事公益诉讼首次在法律中确定了下来是此次民事诉讼法修改的一大突破,但是对公益诉讼的一些具体问题并没有详细规定,比如公益诉讼的概念界定,民事公益诉讼的主体范围。本文主要论述了公益诉讼概念,就公民个人、社会团体、检察机关三个方面做了民事公益诉讼原告资格分析。     

浅论竞争公益诉讼

我国目前对公益诉讼的研究还处于起步阶段,对竞争公益诉讼的研究更是鲜有涉及。本文试对竞争公益诉讼的概念、特征、竞争公益诉讼提起的必要性和竞争公益诉讼制度的设计提出了自己的一些看法。     

行政公益诉讼原告资格探析

我国目前并没有建立公益诉讼制度,但是各种有关公益诉讼的案件可谓层出不穷,特别是行政公益诉讼。虽然有关环境、国有资产保护等一些特定的公益诉讼种类在部分地区得到受理,但是这种变通并没有改变我国公益诉讼法律的缺失与实践中的矛盾。我国目前亟待确定一套符合国情的公益诉讼制度。特别是在行政公益诉讼中,原告资格的确定存在很多问题,对比国外已经相对成熟的模式,提出放宽公益诉讼原告资格以及检察院介入行政公益诉讼的建议。     

试论在民行诉讼中如何运用公益诉讼

本文概述了公益诉讼涵盖刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼等三大诉讼领域。概述了检察机关如何参与公益诉讼，公益诉讼的实践操作，以及如何在实践中发现公共利益、集体利益被侵犯案件的渠道。     

行政机关提起环境公益诉讼的经济学分析

新《民事诉讼法》确立了环境公益诉讼制度。法律规定的机关和有关组织可以针对污染环境的行为提起诉讼。在实践中，环境公益诉讼遭遇重重障碍，步履维艰。在我国，行政机关提起环境公益诉讼更具优越性，可以提高司法效率，有效保障环境公益。文章运用经济学分析行政机关提起环境公益诉讼的合理性以及面临的困境。行政机关提起环境公益诉讼对于推动环境公益诉讼的发展有着重要的意义。     

民事公益诉讼与行政公益诉讼的选择

检察机关提起公益诉讼目前处于试点之中,根据 《检察机关提起公益诉讼试点方案》 与 《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》 两份文件可以发现行政公益诉讼与民事公益诉讼共在受案范围即环境污染方面上是重合的.本文通过理论分析,发现民事公益诉讼与行政公益诉讼具有统一性,而不具有同一性.故其差异性成为总结二者竞合时选择标准的基础.对民事、 行政公益诉讼的选择其本质是不同情况下民事责任与行政责任重要程度排序.本文通过理论研究,最后得出在行政机关是否依法履职、 被告可否承担公益恢复费用等不同情况下选择民事或行政公益诉讼的标准.以推动公益诉讼理论的进步与实践的发展.     

论环境公益诉讼中的当事人适格问题

环境公益诉讼本质上属于公益诉讼,我国传统诉讼制度中限制原告资格存在局限性,探讨了环境公益诉讼中的当事人适格问题.     

建立公益诉讼研究

文章简要介绍了公益诉讼的概念，分析了我国公益诉讼的现状及存在的问题，着重从原告主体资格、检察机关民事公诉和诉讼代表人制度三方面对公益诉讼制度的构建进行了论述。     

我国环境公益诉讼的现状

新民诉法第五十五条首次在立法层面上对环境公益诉讼进行了规定,以往的诉讼要求原告与被告以及诉讼请求存在一定的利害关系,而此项新规定将公益诉讼的理念正式的以条文的方式规定下来,这是中国法制建设的一大进步.在新民诉法关于环境公益诉讼的规定出台后,关于环境公益诉讼主体不明确、 诉讼过程操作性差、 条文不够具体等问题不断涌现,这些问题得不到很好的解决严重阻碍了环境公益诉讼制度的发展.     

我国民事诉讼公益事业的完善

公益诉讼这个名词在我国并不陌生,众所周知的中国公益诉讼第一案邱建东诉公用电话亭案,使得公民对公益诉讼逐渐有了了解. 但由于公益诉讼在我国起步较晚,立法尚存在很多缺陷,导致公益诉讼案件的处理千差万别.本文通过翻阅大量的文献,借鉴别国经验,对我国民事诉讼公益事业的完善提出了一些设想和建议.     

论环境公益诉讼的原告主体资格

公益诉讼的概念起源于古罗马法,是普通私权诉讼概念相对照形成,在罗马法时期又名罚金刑或民众诉讼.因此传承其法律宗旨一般的理解是公益诉讼是集团型诉讼,那么公益诉讼的主体范围如何在多元化的纠纷中明确,是依照2012年修正的《民事诉讼法》第55条之规定公益诉讼的主体资格范围来认定提起公益诉讼的主体资格是相关组织,那么依据侵害事实的因果关系是否可以提起公益诉讼?如何让多元化主体来参与民事公益诉讼,从而使公益诉讼有效的发挥其功能.本文从各类型民事诉讼主体资格是否可以提起公益诉讼做一些理论上的阐述.     

我国环境公益诉讼中公民个人的原告资格探析

当前,我国环境污染问题日益严重,完善环境公益诉讼制度显得十分紧迫,而明确原告资格则是首先要解决的问题之一.各国在环境立法中不断扩大环境公益诉讼原告资格范围,基于实践中公民个人在环境公益诉讼中发挥着重要的作用,很多国家已在环境立法中明确了公民个人在环境公益诉讼中的主体资格.但在我国,公民个人要取得原告资格在环境公益诉讼实践中还存在着诸多困境,从新修改的《民事诉讼法》第55条的相关内容来看,我国立法仍然将公民个人排除在环境公益诉讼原告之外,这使得许多环境公益诉讼因原告资格不适而无法正常启动,制约了环境公益诉讼的完善发展.     

我国环境公益诉讼制度运行状况的调研 ——以山东省为例

经济的快速发展,使得物质财富获得极大丰富的同时,也带来了极其严重的环境污染与生态破坏,环境侵权也随之应运而生。环境侵权不仅侵害了公民的合法权益,而且给生态环境造成了巨大的损害。环境公益诉讼制度以维护环境公益为目的,对生态环境的保护具有重要意义。但是,我国的环境公益诉讼制度还存在不容忽视的弊端。因此,了解环境公益诉讼制度的运行状况、完善环境公益诉讼制度势在必行。     

谈检察机关作为环境公益诉讼原告的立法完善

国务院2006年发布的《关于落实科学发展观加强环境保护的决定》提出建立环境公益诉讼制度。在我国扩大环境公益诉讼原告资格的范围是建立环境公益诉讼制度所要解决的首要问题。检察机关基于法律赋予的公权能够充分保障公民公益诉权的实现。本文针对我国的立法现状,提出了检察机关作为环境公益诉讼原告的若干建议。     

构建我国环境公益诉讼制度的思考

环境公益诉讼的产生和发展,是社会历史发展的必然产物,有其深刻的社会历史背景。环境权作为一种新的,正在被人们逐渐认识的权利是环境公益诉讼的法理基石。我国并不缺乏建立环境公益诉讼的现实土壤和法律依据,只需对具体制度加以修改,如对诉讼资格的放宽、对诉讼途径的拓展、降低诉讼成本以及合理地安排环保工作中的司法权与行政权,完全可以建立适合我国国情的环境公益诉讼制度。     

财税行政公益诉讼面临的困境及优化建议 ——以兰州税务局公益诉讼案为例

税收是最重要的财政来源,随着行政公益诉讼全领域覆盖的推进,加强涉税公益诉讼将有助于在监督税务机关的同时保障税款的足额缴纳.因此,财税公益诉讼的发展对税务机关和检察院均提出了更高的要求.目前,财税公益诉讼在价值目标融合以及司法权和行政权的衔接上仍存在一定的不足,这导致实践中财税公益诉讼制度与现有税收相关制度存在一定的矛盾...     

公益诉讼的原告主体资格分析

公益诉讼的实质含义是原告代表社会集体利益而非个人利益而起诉,《民事诉讼法》 规定了法律规定的机关以及有关组织对于民事公益诉讼的起诉资格,但是对于法律规定的机关以及有关组织的条件却没有明确的限定.检察机关作为法定监督机关,应当赋予其公益诉讼的起诉资格,当其提起公益诉讼时,应当作为第二顺位的起诉主体,在无法定的管理机关或者符合条件的社会组织提起诉讼时才能成为公益诉讼的原告或者以支持起诉的方式进行;同时应当明确有关组织提起公益诉讼的限定条件.     

我国的环境公益诉讼制度现状与完善

虽然近几年我国出现的一些重大的环境公益诉讼案件在一定程度上推进了公益诉讼领域的立法完善和司法进步,但是相应配套措施的缺失仍然使我国的公益诉讼制度面临很多问题。     

检察机关在公益诉讼中的作用

检察机关提起公益诉讼，这一问题成为近几年讨论的一个热点。检察机关能否提起公益诉讼、对什么样的案件可以提起公益诉讼、怎样提起公益诉讼、在诉讼中处于什么地位等等一系列问题都值得我们进行深入的探讨，以找出其理论依据，进行合理化的程序设计，使其科学、可行、合理。     

浅谈我国公益诉讼制度的构建

随着社会经济与法治的不断发展以及公众权力保护意识的逐渐加强,构建我国完善的公益诉讼制度十分迫切。鉴于我国的具体国情,有必要扩大公益诉讼的受案范围,明确公益诉讼原告主体资格,建构起检察机关民事公益诉讼等制度。