论中美BIT谈判中的公共利益保护问题

双边投资保护协定(Bilateral Investment Treaties,简称BIT)是两个国家为了鼓励、促进和保护相互之间的投资而签署的法律协定。在当前不存在调整国际投资关系的综合性多边投资条约的情况下,BIT成为调整国际投资关系的最重要的国际法手段。截止2013年底,各国之间缔结的BIT已达2,902个。中、美两国目前正     

投资准入国民待遇与非排除措施条款之“争”——聚焦中美BIT

双边投资保护协定（BilateralInvestmentTreaty,BIT）是两国之间订立的专门用于国际投资保护的双边条约。本文聚焦中美正在谈判的双边投资保护协定,通过分析投资准入阶段国民待遇问题和涉及国家安全审查程序的“非排除措施”条款（Non—precludedMeasures,NPM）,在国际政治的视野下,探究中国海外投资者屡次受阻的原因。     

双边投资协定对中国对美FDI的影响分析

中美双方直接投资一直徘徊在低水平。美国政府为中国直接投资设置重重壁垒,严重妨碍经济一体化趋势的发展。双边投资保护协定(BIT)是国家与国家之间为鼓励、促进和保护本国公民在对方境内的投资而签署的双边条约。它是调整两国间私人投资关系最有效的手段,其内容主要涉及投资保护的范围、投资待遇、征收与补偿、货币汇兑和争端解决等。中美双边投资协定谈判对中国对美直接投资(FDI)将产生深远影响。     

论美国双边投资保护协定对我国的借鉴意义

在多边投资协定短期内难以达成的背景下,订立双边投资保护协定成为许多国家解决投资保护的首选方式。美国是首创双边投资保护制度的国家,研究其不断更新的协定示范文本对我们研究双边投资保护协定发展趋势很有帮助。本文从2004年美国双边投资保护协定示范文本入手,论述该协定对我国的借鉴意义。     

中国与印度、西班牙双边投资保护协定比较分析

印度和西班牙是两个最近与中国订立双边投资保护协定的国家,它们一个是实力不凡的发展中大国,一个是老牌的主要资本主义国家,而中国在当今国际投资领域中的重要地位更是不言而喻。对中国与它们之间的双边投资保护协定的比较研究可以管窥当今世界双边投资保护协定的发展趋势,有助于思考如何完善我国在双边投资保护方面的政策主张。     

中国双边投资协定的演进与发展：总体特征与质量测度

双边投资协定(BITs)是调节与规范跨国资本流动的国际制度，在保护外商投资方面发挥着重要的作用，探究中国双边投资协定的演进逻辑有利于稳步扩大制度型开放。中国双边投资协定的发展分为谨慎探索、趋向自由与平衡发展三个阶段，主要特征表现为：签订时间较早，内容相对陈旧；缔约国集中在欧洲和亚洲，地区差异性明显；协议异质性显著。文章在计算中国主要双边投资协定质量指数的基础上归纳了中国双边投资协定质量特征，进一步提出了高质量推动中国双边投资协定发展的建议，包括：签订高标准的双边投资协定，为企业海外投资保驾护航；提高双边投资协定内容的灵活性，面向不同国家制定差异化策略；推动企业积极利用双边投资协定，提高风险防范能力；推进高质量双边投资协定签署与生效，促进商签更多高标准自由贸易协定。     

论双边投资协定对ICSID管辖权的影响

双边投资协定(BIT)对解决投资争议国际中心(ICSID)管辖权的影响越来越显著.文章指出,BIT扩展了ICSID管辖的主体的范围,使ICSID得以管辖的投资范围更广,令更多的争议方将案件提交ICSID.     

美国：欢迎来自中国的主权基金

双边投资保护协定是由两个国家之间缔结的调整双边投资关系的条约，自上世纪60年代以来，它已成为各国普遍采纳的、保护国际私人直接投资的行之有效的国际法制度。此次中美协定内容包括同意保护投资、增加透明性、加强双方投资的可预见性，以及关注潜在的投资壁垒。     

中国新一轮BIT谈判的核心问题与应对

十八届三中全会通过了中国全面深化改革的战略，提出了“以改革促开放”，“加快同有关国家和地区商签投资协定”，同时明确了双边投资协定（BIT）的谈判是实现“以改革促开放”的重要手段。正是在这个背景下，中国同美国、欧盟积极进行双边投资协定谈判。     

危险的美国“好意”

基于美国BIT样本（2004）的中美双边投资协定对中国来说是极其危险的，一旦签订协定将为外资的自由进出打开国门，而我们所设置的种种监管屏障将都形同虚设。     

《中欧双边投资协定》任重道远

《中欧双边投资协定》是在欧盟共同投资政策正在形成期时协商谈判的第一批欧盟层面的双边投资协定之一,也是目前唯一以单独的投资协定形式进行协商谈判的欧盟双边投资协定。对于中国而言,主要的挑战将是如何在吸引外资的同时兼顾保护特殊行业以及如何适应中国对欧盟投资增加的趋势,为中国的海外投资开拓更多的途径、争取更高程度的保护。     

关于国际投资争端中违约竞合的法律问题分析——以ICSID裁决为视角

近年来,很多中国企业对海外资源领域投资采用与拥有资源的某些发展中国家政府直接签订合同,即采用了国家契约的形式。当东道国国家行为违反国家契约项下的义务时,就可能同时违反了东道国与投资者母国所签订的双边投资保护协定中的承诺,这就构成了违约竞合。本文将结合ICSID裁决的案例对该违约竞合的法律问题进行分析,并对中国在对外签订双边投资保护协定方面提出建议。     

全球投资治理体系构建与中国的参与战略

当前国际规则进入重塑期,国际投资体系迫切需要重塑。在全球投资治理框架下。国际直接投资呈现不平衡的发展态势．传统的全球投资治理体系包括双边投资治理协定、世界银行下的解决投资争端国际中心和多边担保机构、世界贸易组织的〈与贸易有关的投资措施协定》和《服务贸易总协定》,目前缺乏一个全球性的多边投资治理协定。中国参与全球投资治理的最佳路径是推动中芙双边投资协定谈判,从而撬动多边投资体系的建立。     

签订双边投资协定对中国吸收FDI影响的实证分析

本文以引力模型为基础,利用1990~2011年40个与中国签订双边投资协定国家的面板数据,采用混合效应模型,实证分析了签订双边投资协定对中国吸收外商直接投资的影响。研究结果表明:双边投资协定的签订显著地促进了各国对中国的投资,中国与发达国家签订双边投资协定的投资促进效果更好。     

双边投资协定、区域制度与区域外商直接投资

作为世界上最大的转型经济体,中国区域制度和区域外商直接投资规模差异较大。因而,研究双边投资协定、区域制度与区域外商直接投资问题,不仅有助于双边投资协定理论的丰富,还有利于中国区域经济的均衡发展。本文以1997—2016年中国省际面板数据为样本,基于FDI综合动因理论并利用门槛模型进行理论和实证研究。研究表明,双边投资协定、区域制度均对区域外商直接投资有显著的正向影响,且双边投资协定与区域制度之间存在显著的替代效应。而利用区域制度作为门槛变量的研究进一步发现,双边投资协定对区域外商直接投资的影响存在区域制度门槛:相较于区域制度高于门槛值的区域,双边投资协定对区域制度低于门槛值的区域的外商直接投资促进作用更大。因此,积极签订双边投资协定,努力完善区域制度,不仅有助于吸引外商直接投资,而且有利于缩小区域外商直接投资规模差异,促进中国经济均衡发展。     

中外双边投资协定中公共利益保护条款之立法设计

晚近以来,随着东道国有关公共利益保护措施引发的国际投资争端的大量增加以及国际投资仲裁实践中漠视公共利益现象的频发,凸显了现行双边投资协定(简称BIT)对公共利益保护之不足及在其中保护公共利益的重要性和迫切性。为此,联合国贸易和发展会议近年来不断警示各国重视BIT中的公共利益保护问题,美国、加拿大等发达国家在其最新的BIT范本中也开始规定有关公共利益保护条款。中国作为发展中的资本输入大国和世界第二大的BIT签订国,在今后的中外BIT中应重视公共利益保护问题,规定适当、有效的公共利益保护条款。     

中美BIT谈判快速推进下的冷思考

自2008年6月第四次战略经济对话上中美双方领导人就正式启动双边投资协定(BIT)谈判达成共识以来,谈判已经进行了九轮。但在九轮的谈判中,双方仅限于技术性磋商,进展缓慢,根本原因在于双方分歧较大,主要集中在美国范本中的准入前国民待遇和负面清单模式,这两个问题对我国现有经济管理体制和外商投资政策构成了一个很大的挑战。因此,中美之间的双边投资协定谈判似乎注定将是一个漫长的过程。     

高度重视FTA中投资定义条款发展趋势

缔结双边、多边贸易和投资协定是推动经济全球化的重要措施,总体上使参与国受益。截至2013年1月,向世界贸易组织通报的区域贸易协议共有546个,其中354个已实施（大多数为自由贸易协定）。几乎所有世贸组织成员都参加了一个或多个区域贸易协定。截至2011年底,国际投资协定达到3164项,其中,2833项双边投资协定（BITs）、331项“其他国际投资协定”（主要包括涵盖投资条款的自由贸易协定（FTAs）、经济伙伴关系协定和区域协定）。     

CAI背景下中国对欧盟成员国直接投资效率分析

在CAI签订的背景下,选取2005—2019年中国与欧盟28个成员国直接投资的存量数据,建立随机前沿引力模型进行实证分析。结果表明：中国与欧盟成员国签订的双边投资协定对投资效率有显著的促进作用,且异质性双边投资协定的质量越高,越有利于减少投资非效率。中国在东道国直接投资效率仍有较大提升空间。中国企业在欧盟选择投资目的地时,应综合评估东道国的投资环境,扩大技术型产业布局,寻求产业集聚效应,提升投资效率。     

双边投资网络宜平衡

在多边规则缺位的情况下，双边投资协定是投资领域国际治理的主要法律武器。