CPI和PPI传导机制研究

物价稳定是我国宏观经济调控的四大目标之一,CPI和PPI作为衡量通货膨胀的基本指标,在我国价格指数体系中具有重要地位.近年来,我国CPI和PPI走势呈现出反向运行、增长幅度明显不同步的现象,这与传统经济理论相违背.本文采用实证研究方法,运用Granger因果检验方法从线性和非线性角度研究PPI和CPI间传导机制.实证结果表明PPI和CH具有线性和非线性Granger因果关系.     

CPI或进入1时代 降存准率时机逼近

在年中经济会议定调“稳增长”后，中国经济将呈现何种走势？这令即将出炉的经济数据格外引人关注。根据国家统计局发布自勺信息显示，本周四包括CPI、PPI等在内的7月经济运行数据将集中出炉。业内人士指出，在物价整体平稳运行的背景下，受翘尾因素影响，7月CPI同比涨幅或将进入“1”时代，同时，PPI降幅或继续收窄，经济企稳回升态势渐明。     

CPI与PPI持续性“背离”的结构性解释

本文基于新凯恩斯框架考察三种外生冲击对CPI和PPI的影响,并尝试对CPI与PPI"背离"进行解释。研究发现:(1)货币政策冲击对CPI、PPI的影响存在非对称性,央行货币调控时应更加关注利率调整对PPI的影响;(2)短期内需求冲击更易引致价格波动,且对CPI影响大于PPI;长期内供给冲击对价格波动影响强于需求冲击,且对PPI影响大于CPI。同时,本文发现财政因素也是导致CPI与PPI"背离"的原因。本文认为当前政府短期可通过完善需求管理抑制CPI与PPI"背离"程度扩大,长期应坚持供给侧改革以扭转二者"背离"趋势,以此健全新常态下价格调控体系并促进经济行稳致远。     

我国经济发展前景的多情景比较分析

我国出口及经济增长将在2012年探底回升,CPI涨幅将回落到3%左右。2013年以后经济增速及物价涨幅走势取决于国内宏观调控政策取向,在国内宏观调控政策保持相对稳定、美欧日进口适度增长的情况下,2013年一季度以后我国经济增速将可能较快增长,CPI涨幅也将回升到4%以上。人民币持续升值会有效降低CPI和PPI涨幅,但也会导致投资、消费和出口及经济增速出现较大幅度下降。2012年宏观调控政策的重点应是防止经济增速深度下滑。     

警惕通缩这个魔鬼

2015年,中国经济的头号敌人是经济下滑过快而出现失速以及全球性通缩的危险。相对于经济停滞和通缩,货币贬值和资金流出以及房地产泡沫相对而言好对付一点。国家统计局公布了1月份的CPI和PPI数据:CPI跌破1%的心理线创下五年来新低,而PPI则扩大跌幅,连续35个月在负数区间运行。这两个数字尽管和外界预期有一定出入,但其再次证明,通缩这个可怕的魔鬼似乎距离我们越来越     

对我国CPI与PPI关系研究——基于季节调整后的数据分析

选取1997年1月～2011年12月间我国月度CPI和PPI数据进行了定基处理和季节调整,然后在其基础上建立了VAR模型。该模型分析的结果表明CPI和PPI之间存在协整关系。格兰杰因果检验分析结果表明,在5%的显著性水平下,CPI与PPI互为格兰杰因果。方差分解的结果表明,CPI和PPI自己对自己的变化的贡献率比较大。     

基于不确定性视角的PPI与CPI传导关系真相研究

通货膨胀背景下,有关PPI和CPI之间的价格传导关系成为备受关注的热点问题,但现有文献均局限于PPI和CPI均值意义上的格兰杰因果性讨论。事实上,无论从宏观理论出发还是从计量理论出发,PPI和CPI衡量的通胀率的不确定性(inflation uncertainty)及不确定性间的相关性更应引起学术界以及货币当局的关注。鉴于此,我们借鉴Hafner and Herwartz(2004)提出的二阶矩意义的格兰杰因果检验方法,构建Wald形式的统计量对CPI和PPI不确定性因果关系进行检验,发现从通胀不确定性视角来看,PPI和CPI是相互传导的,从传导模式来看,无论以PPIMG还是以CGP"I充当"PPI,均只能在短期影响CPI,而CPI对它们的影响在长短期都是一贯的。由此推断,CPI到PPI方向构成了二者不确定性传导的"系统性"路径,通胀治理须从需求方考虑。     

我国PPI景气指数的构建研究

我国PPI和PPIRM在2016年下半年结束连续54个月的同比负增长,出现较强反弹态势,然而国内众多研究机构事前并未准确预判,本文分析了产生这一结果的五个主要原因,并利用景气指数方法重新构建了我国PPI先行与一致合成指数,二者时差相关关系表明该指数对未来PPI走势的预测更为可靠,并在此基础上对2017年上半年我国PPI走势做出预测分析:2017年上半年我国PPI将依然保持连续上升势头.     

中国近年两轮通货膨胀的成因与治理分析

CPI和PPI近年来的变化表明了中国近年来出现了两轮通胀，其原因不同于中国以往需求拉动的通胀，其成本推动的因素变得更加突出，二者相互作用，同时也存在投机等其它非决定性因素助推通胀。对通胀的治理也应从经济和法律政策上进行引导，更为重要的是经济结构和金融制度的革新和完善。     

2006年物价走势分析及政策建议

价格是市场经济的核心和基础,是市场供求各种因素的综合反映,CPI和PPI一直是经济运行观察的重点,因为这两个数据往往可以反映通胀或通缩的压力,是制定货币政策时首要考虑的因素。由于中国经济现象比原来复杂、研究者观察的角度和运用的方法不同,对价格走势的判断往往会产生分歧。2006年居民消费价格仍将温和上涨从目前的物价运行态势看,2006年CPI出现大幅上涨的可能性已不大,出现通货紧缩的可能性也不大,或者说,短期内既没有通货膨胀的迹象也没有通货紧缩的迹象。时下,在讨论通胀和通缩问题时,一个最大的困惑是大家所使用的概念不一致,…     

上网电价波动对中国PPI和CPI水平波动的传导机制——基于VAR模型的实证分析

2003年以来,中国电煤价格快速上涨和"电荒"频现迫使政府多次上调上网电价。然而,在通胀压力较大的经济背景下,上调上网电价是否对PPI和CPI构成重大影响,并进而导致通胀加剧的疑问亟待回答。本文在建立VAR模型的基础上,通过脉冲响应函数与方差分解,研究了上网电价波动对中国PPI和CPI水平波动的传导机制。分析结果表明,2003年以来上网电价的上涨对中国PPI和CPI的影响都比较小,并没有导致通胀加剧;上网电价波动对PPI和CPI的作用持续时间分别约为6个月和3个月左右,其中对PPI的影响比对CPI的影响要大;价格传导机制主要是从上网电价→PPI和上网电价→CPI;两者反向传导以及PPI→CPI并不畅通,但CPI→PPI的反馈效应不容忽视。进而本文提出了适当上调上网电价、继续规制销售电价等政策建议。     

消费者价格指数与生产者价格指数:谁带动谁?

消费者价格指数(CPI)与生产者价格指数(PPI)是相互联系并有显著区别的概念。两者之间的因果关系或非因果关系有多种可能情形。本文对中国消费者价格指数(CPI)和生产者价格指数(PPI)2001年1月至2008年7月数据的格兰杰因果检验结果显示,在所考察时期内,消费者价格指数是生产者价格指数变动的格兰杰原因,后者经过1—3个月左右的时滞对前者的变动作出反应。这个结果很可能意味着,在所考察时期内,在影响以消费者价格指数(CPI)来衡量的国内通货膨胀中,需求方面的因素相对大于供给方面的作用,尽管需求因素和供给因素都共同地影响了国内通货膨胀的走势。     

国际油价波动对中国物价水平影响的研究——基于协整和状态空间模型的估计

国际油价波动通过产品供需、产业传递、货币政策等渠道传导至国内经济体系.笔者利用国际油价与国内CPI、PPI月度数据,检验变量的平稳性及协整关系,并以此为基础构建变系数状态空间模型描述变量间的动态关系.结果发现,国际油价波动确实影响国内CPI、PPI变动,价格弹性是可变的,在油价上升期大于下降期;国际油价波动对PPI的影响效应大于对CPI的影响效应.     

消费者价格指数和生产者价格指数相关性研究——基于Copula函数

利用Copula函数,基于2004.1-2012.3的消费者价格指数(CPI)和生产者价格指数(PPI)数据,文章实证分析CPI和PPI的相互关系;通过平方欧式距离检验,认为t-Copula函数是所有Copula函数中对CPI和PPI的拟合程度最优,计算结果表明CPI、PPI存在对称的尾部相关性,两者表现出同时上涨或同时下跌的状态;全国消费者价格指数NCPI、城市消费者价格指数UCPI和农村消费者价格指数RCPI与PPI的尾部相关系数分别为0.4192、0.4560和0.2136,农村相对城市自给自足成分较高和消费结构的差异,PPI对RCPI的影响程度要弱于对UCPI的影响程度。     

PPI与CPI背离、金融摩擦异质性与货币政策选择

2011年下半年到2016年初PPI与CPI长时间持续背离的现象一直受到社会各界普遍关注.本文从大宗商品价格、上下游生产结构与金融摩擦异质性视角分析了这一现象,并探讨了货币政策规则的选择.研究发现:(1)负向大宗商品价格冲击导致PPI的下降,由此带来的货币政策宽松与中国结构性金融摩擦分别从需求端和成本端拉升了 CPI,从而导致PPI与CPI的反向背离,这为PPI与CPI的背离提供了新的理论解释.(2)本文比较了盯住PPI通胀、CPI通胀以及两者加权通胀的货币政策规则,发现盯住加权通胀带来的福利损失最小,表明央行在稳定CPI的同时,也应重视对PPI的稳定.(3)本文比较了价格型与数量型货币政策工具,结果表明从福利角度看,价格型货币政策工具显著优于数量型工具.此外,本文强调了上下游金融摩擦异质性这一结构性特征对认识中国经济现象以及制定政策的重要含义.     

深层次探析居民消费价格指数问题——从CPI编制角度解析为何统计数据与居民感受不一

我国近年来工业品出厂价格指数(PPI)一直高位运行,根据理论逻辑,生产资料价格的上升最后会拉动居民消费品价格的上涨。然而PPI始终没有传导到居民消费价格指数(CPI)上,出现PPI与CPI之间的剪刀差现象,使得很多人开始怀疑CPI的合理性和准确性。文章试图从我国目前CPI编制过程中存在的一些问题角度进行简要阐述。     

我国消费价格指数与生产价格指数传导关系变化规律及启示

我国长期内消费价格指数(CPI)与生产价格指数(PPI)之间存在协整和相互格兰杰因果关系,但在经济周期不同阶段内的传导关系并不相同。在经济上行阶段,CPI领先于PPI;而在经济下行阶段,PPI领先于CPI。传导关系的变化主要来自不同经济周期阶段企业行为的差异。传导关系的改变意味着不同时期我国的货币政策等宏观调控政策应关注不同的价格指标。     

PPI和CPI的非线性传导:产业链与价格预期机制

本文在PPI和CPI产业链传导机制的基础上进一步提出价格预期传导机制。产业链是物价传导的经济基础,价格预期是物价传导的实现基础。本文同时构建包含货币因素的非线性MG系统模型(MNMG模型)进行实证检验。研究发现:(1)PPI对CPI存在向下推动传导,平均时滞1至4个月,CPI对PPI存在反向反馈传导,平均时滞1至2个月;供给因素和需求因素在我国物价形成机制中均起显著作用,但需求因素更快地形成通胀(或通缩)的压力。(2)产业链和价格预期两种机制均发挥显著作用,两者一定程度上解释了物价传导的线性和非线性特征。产业链机制在CPI对PPI的反馈传导中作用更明显,而价格预期机制在PPI对CPI的推动传导中作用更明显。(3)我国PPI和CPI均存在显著的惯性持续效应,且通胀惯性作用强于物价之间的传导,一定程度上削弱物价之间的传导。(4)从政策上来看,生产领域和消费领域出现价格上涨或者紧缩时,尤其是面对当前严峻的PPI长期持续下降,预期管理是重要且必须采取的措施。     

我国货币政策价格效应时滞的实证研究

计算货币政策外部效应时滞是货币经济实证领域需要解决的重要问题之一。我国采用货币供应量作为货币政策中介目标,通过分析货币供应量对宏观经济变量的影响,可以理解货币政策传导效应,从而为政策决策提供重要依据。文章采用国际上普遍采用的向量自回归动态模型和脉冲响应函数,对1996年来狭义货币供应量M1和广义货币供应量M2变化对居民消费价格CPI和生产资料价格PPI的作用时滞进行测算,得出:M1、M2均是影响CPI、PPI同比变化的显著因素,M1对CPI的作用时滞大致为2个月,对PPI的作用时滞大致为3个月;M2对CPI的作用时滞为3个月,对PPI的作用时滞为4个月。     

八月热点评说

(一) 国家统计局发布了我国7月份经济运行最新数据.其中有两个很重要的数字,一个是CPI,即居民消费价格指数,一个是PPI,即工业品出厂价格指数,7月份仍然是双双下降,分别是负1.8%和8.2%.中国经济是否到达了触底回升的时候?