再论“谢绝自带酒水”争议及可行性

餐饮企业谢绝自带酒水行规引发法律和事实案例的争议从未停息,以消费者协会和餐饮业协会为代表的观点争锋相对,基于此本文通过从法律和事实方面浅谈该行规的合法性、合理性,实现强调消费者权利到两者权益的平等保护的过渡。     

酒店“自带酒水”之争能否划上休止符?——对酒店“谢绝自带酒水”问题的思考

“消费和谐”被确定为今年“3·15”消费维权年的主题,但餐饮行业存在的“谢绝自带酒水”或者收取“开瓶费”问题,却让“消费”难以“和谐”。要把“消费和谐”主题落到实处,其最为关注的就是——     

静析酒店“谢绝自带酒水”的对与错

酒店业,尤其是高档酒店“谢绝宾客自带酒水”现象已经存在了许多年,其“合理与否”的争论也一直存在着。2013年12月北京市工商局发布的《餐饮行业6种不公平格式条款》中提到,“酒店业谢绝宾客自带酒水”属于“霸王条款”,再一次将这一问题推到了风口浪尖上,全国各地酒店餐饮企业及行业协会纷纷对行政主管部门的这一发布表示了抗议。2014年2月14日,国家最高人民法院表示,餐饮行业中的“禁止自带酒水”、“包问设置最低消费”属于服务合同中的霸王条款,是餐饮行业利用其优势地位,在向消费者提供餐饮服务中作出的对于消费者不公平、不合理的规定。     

KTV消费投诉处理及“谢绝自带酒水”合法性探究

近年来,KTV投诉事项逐渐增加,大部分投诉事项由“谢绝自带酒水”引起。作者对KTV消费投诉处理及“谢绝自带酒水”合法性问题进行一番梳理,认为该类消费纠纷应该由文化主管部门处理,投诉人应至文化主管部门投诉,市场监督管理部门不予受理,符合法定程序。对投诉人认为KTV店堂告示“谢绝自带酒水”的格式条款无效问题,对于充分竞争的KTV行业而言,经营者不处于垄断优势,KTV“谢绝自带酒水”的告示作为一种等待回应的要约行为,事先向消费者履行了告知义务,依法保证了对方知情权,其行为本身合法,消费者完全可以进行利益衡量,选择接受与不接受服务的权利,如消费者仍选择消费,足以证明双方就此问题达成一致意见,格式条款生效。这对执法人员遇到类似问题时提供了参考。     

论饭店“谢绝自带酒水”的合法性及引发争议的思考

本文结合我国的消费者权益保护法、价格法和国际惯例对我国饭店“谢绝自带酒水”这一行为的合法性进行了分析，探讨了消费者与经营者的权利义务关系，阐述了市场监督管理部门的职能。在监管部门和交易双方当事人的互劝和博弈中，交易条件自然会日趋合理，经营者与消费者会找到其利益平衡点。     

论饭店“谢绝自带酒水”的合法性及引发争议的思考

本文结合我国的消费者权益保护法、价格法和国际惯例对我国饭店“谢绝自带酒水”这一行为的合法性进行了分析,探讨了消费者与经营者的权利义务关系,阐述了市场监督管理部门的职能。在监管部门和交易双方当事人的互动和博弈中,交易条件自然会日趋合理,经营者与消费者会找到其利益平衡点。     

谢绝自带酒水——法律的博弈还是市场的博弈?

“谢绝自带酒水”的店堂提示如今随处可见,但理论界对此依旧争论不休。《中国旅游饭店行业规范》作为第一个全国性行规,“赋予了经营者谢绝自带酒水”的权利。本文将从法理学角度分析这一“权利”。     

谢绝自带酒水--法律的博弈还是市场的博弈?

"谢绝自带酒水"的店堂提示如今随处可见,但理论界对此依旧争论不休.<中国旅游饭店行业规范>作为第一个全国性行规,"赋予了经营者谢绝自带酒水"的权利.本文将从法理学角度分析这一"权利".     

“自带酒水”之争何时休？

“消费和谐”被确定为今年“3．15”消费维权年的年主题，但餐饮行业存在着的“谢绝自带酒水”或者收取“开瓶费”的问题，却让“消费”难以“和谐”。要把消费维权年的“消费和谐”主题落到实处，各行各业都须做出努力。[编者按]     

针对“后备箱”自带酒水的应对策略

消费者自带的现象是不可能避免的，与其强行封堵，不如疏通并进一步引导。但是，市场操作一定要因地制宜，灵活多变，善于借鉴。[编者按]     

“自带酒水”损害饭店权益也损害消费者权益

在市场经济环境下,“自带酒水”的问题应该由市场自身来调节和解决。2006年7月19日,齐鲁晚报载:《山东省消费者权益保护条例(草案)》在立法研讨会上达成了共识,将明确写入饭店不得禁止自带酒水,焦点直指餐饮业。参与起草该条例的山东某律师事务所阐释:“谢绝顾客自带酒水”是一种带有强制性搭售商品的做法,也很明显地暴露出     

自带酒水时代的三大突出现象调查

尽管目前自带酒水还仅仅是在我国的部分市场出现。但面积正在不断扩大，许多地方的自带率已经超过50％，河北、河南等地区是自带酒水最明显的地方。我刊曾经在《后备箱时代怎么卖酒》等多篇文章中进行过讨论。自带酒水的盛行引发白酒行业出现了许多新变化，有市场操作方面的，有渠道冲突方面的，也有新兴白酒销售渠道方面的。这些新现象的集中出现打乱了很多品牌的操作进程，也引发了许多思考。目前行业内对这些现象逐渐也形成了一些主流的观点，从某种程度上反映出今后白酒操作的一些趋势。     

对于自带酒水，宜疏不宜堵

刚看到《糖烟酒周刊》47期的《后备箱时代，怎么卖酒》的专题文章，非常欣喜。笔者个人感觉，从2002年以来自带酒水就开始呈现递增趋势，发展到现在，自带酒水已经开始影响大局了。可以说，自带现象不仅仅是出现在文中所说的那些区域，全国的自带现象都非常普遍。我完全同意文中的观点，“从长远来看，自带酒水是一股不可阻挡的消费趋势”。所以说这个专题出来得很及时，     

自带酒水博弈：市场？法律？

几年前．笔者曾经应约到中央电视台制作一期关于消费者自带酒水的节目．当时参与讨论的既有经营者、消费者，也有消费者协会和餐饮业协会的有关人士。没有想到当时大家讨论的问题现在依然存在，随着北京市海淀区作出的一项判决公布．社会各界在这个问题上又展开了激烈的争论。     

从契约自由原则解读酒水自带问题

关于酒水能否自带、是否应收取开瓶费问题已由来已久。此问题应从契约自由的内涵来考虑,消费者被限制了内心真实意思的表达,因此"谢绝自带酒水"、收取高额"开瓶费"是不公平的契约内容。但是在取消"谢绝自带酒水"的前提下,对消费者自带酒水收取符合服务价值的"开瓶费"却是合理的。     

从整体产品的概念看自带酒水纠纷

饭店营销的酒水是一种整体产品,消费者自带的"酒水"不是饭店的"酒水"商品。饭店允许顾客自带酒水是为了吸引顾客,是一种营销行为;而"谢绝自带酒水"则是为了保障经营者的合法权益,既合情也合理。     

餐饮店反击自带酒水终端高门槛受到挤压——关于酒店内自开平价酒水超市的调查

最近一段时间，我刊在对陕西、河北、东北地区以及江苏的徐州等地进行市场调查时，陆续收到各地经销商反映的同一个问题，就是一些核心餐饮酒店内陆续出现了平价酒水超市。有经销商反映说，目前这种情况在各地有所增多，并表示他们对酒店内开设的酒水超市对市场操作产生怎样的影响表示关注。     

自带酒水将使白酒竞争模式回归本原

从长远来看，自带酒水是一股不可阻挡的消费趋势，客人自带酒水是一种理性消费的回归。如同“吃不了兜着走”的消费现象一样，“自带酒水”也必将会成为一种消费时尚和消费习惯。     

酒水自带 会引发酒店加价率的降低吗？

近来，在杭州、宁波、合肥等地都陆续出现了一些酒店推平价酒水的现象，已经引起行业关注。这些现象尽管目前是酒店为了提高上座率而自发组织的行为，与酒水厂商还没有太大的直接关系，但如果这是长期行为，酒店不可能完全承担平价带来的利润损失，他们会要求供货商来分摊。而从酒水厂商的角度看，酒店酒水平价化其实与他们的要求不谋而合，他们也希望通过平实的价格提高产品的销量，因此双方的意愿可以说是一致的。那么在酒店推平价酒水能否成功究竞取决于谁的意志？平价酒水现象会不会带来酒水销售模式的变化？这种现象是昙花一现，还是会广泛地普及开来？[编者按]