不列颠“福利国家”之困

包罗万象的福利成为了社会稳定器,但也埋下了潜在的动荡祸根,甚至让世界工厂一去不复返系统的社会保障和福利体制本来并不是英国的发明,甚至也不是工业革命后的产物,中国汉族盛大王朝和罗马帝国就已经一步步发展起来了相当多的社会福利项目。然而,把社会保障和福利制度发展到从摇篮到墓地的无所不包程度,却是英国和某些北欧国家率先所为,其利弊得失相应也在这些国家表现得最为充分。     

论"福利国家"产生的实践传统与理论渊源

作为一种制度建构，“福利国家”于20世纪40年代之后在欧洲资本主义世界开始产生。但作为一种福利供给形态，它在欧洲社会已有悠久的历史传统。考察历史，“福利国家”的形成并非一蹴而就，而是有着一定的发展渊源，经历了相当长的实践积累和理论酝酿过程。就其发展逻辑而言，“福利国家”不是出现的，而是进化的。     

社会福利的逻辑和政治——福利国家的发展及其启示

文章认为,我国经济体制和社会结构转型继续深入进行必须处理好促进经济发展与维护社会公平之间的关系.如何提高人们的福利水平,保障社会成员共同分享社会发展带来的成果,是当前我国政府面临的一个重要挑战.西方福利国家在社会建设和福利分配方面拥有丰富的经验和教训.研究福利国家建构的基础、政治逻辑与发展趋势,能为我国制定和发展社会政策以及提高公民福祉提供宝贵的借鉴.     

不列颠“福利国家”之困

系统的社会保障和福利体制本来并不是英国的发明,甚至也不是工业革命后的产物,中国汉族盛大王朝和罗马帝国就已经一步步发展起来了相当多的社会福利项目.然而,把社会保障和福利制度发展到"从摇篮到墓地"的无所不包程度,却是英国和某些北欧国家率先所为,其利弊得失相应也在这些国家表现得最为充分. 包罗万象的"福利" "福利国家"思想和实践在英国可以上溯至19世纪的新《济贫法》等法规,但全面铺开则是二战之后的事情了.社会保障和福利制度建立完善,体现了英国国民的普遍意愿,以至于英国主要政党及其领袖人物,不管内心对此真实看法如何,在二战之后都长期以"福利国家"倡导者自居,非如此则无法争取选民支持.也正是这种意愿,使得英国选民在二战刚刚结束之时就抛弃了领导他们赢得战胜的英雄丘吉尔,转而选择了没什么英雄气概和拿得出手业绩、却带领工党提出了比较系统的社会保障和福利制度目标的艾德礼.     

从福利国家到社会投资国家:吉登斯关于福利体制的再造

福利国家在创造神话的同时,也创造了它自己的潜在挑战。这一挑战最终导致自20世纪70年代以来人们对福利国家信念的普遍动摇。一方面,左派因福利国家体制所具有的改良主义倾向而对其大张挞伐;另一方面,鼓吹市场原教旨主义的自由主义思潮卷土重来且日渐甚嚣尘上。吉登斯于20世纪90年代所提出的"社会投资国家"构想,事实上成为对西方资本主义世界摆脱福利国家泥沼所开具的一剂良方。建设社会投资国家思想,是一种从根本上突破贝弗里奇式消极福利体制的构想。     

福利国家认识与辨析:兼论中国福利国家建设的选择

自英国宣布建成世界上第一个福利国家开始,福利国家变成为西方国家广为流传的词语。自20世纪50年代,中国学术界就开始介绍和研究福利国家,20世纪90年代,国内学术界开始系统研究福利国家。但是,当代对福利国家的认识是相当消极的。国内学术界在金融危机之后对福利国家的态度也大抵如此,总是将福利国家与福利依赖、穷人、懒汉等词汇联系在一起,对其持有消极的批判态度。从已有学术研究来看,当前处于这样的一个危机之中:搞不清福利国家究竟是在讲什么。很有必要对这些误解加以理解,因为它们的存在严重扭曲了关于福利国家的讨论,阻碍了改革日程的进展,而其中有些改革是致力于真正实施福利国家的想法,而不是实现一个必然被批判的乌托邦的梦想。     

福利国家的利与弊

一般老百姓都希望政府有福利政策,能够白得一些福利款谁也不会拒绝.百姓靠国家福利是捡不了便宜的.不但捡不了便宜,还会有所损失.即使政府完全没有贪污浪费,还有因福利费的征收和分配而发生的行政费用.百姓交出100块钱的福利费,回到自己手里往往只剩下90块.所以福利国家的政策比起百姓自己为自己谋福利,效率要差得多.     

伊恩·高夫的福利国家理论研究

英国学者伊恩·高夫对福利国家的分析向人们展示了当代资本主义政治经济领域的变化。他的理论也在某种程度上对自由主义和多元主义等西方主流学派的肤浅进行了抨击,从更深层次揭露了福利国家在资本主义经济运行中的根本性作用,为我们进一步认识和了解资本主义社会政治经济生活提供了新的视角,丰富了当代马克思主义。     

福利保障的理论、演变及其现实意义

本文在对福利理论系统梳理和深入剖折的基础上，根据对福利主体的认识、衡量福利的方法、标准、以及福利制度措施这几方面的差异和变化，将福利理论的发展分为四个重要阶段。通过对各个阶段的代表人物及其主要观点的概括、评析，总结出福利理论发展的规律。作者认为，我们只有运用这些规律，将福利的目标、效果与制度的制定和实施相结合，将个人利益和社会利益相统一，具有中国特色的社会主义福利理论与社会保障制度才能建立并完善起来。     

合作主义与福利国家关系探析

学术界对合作主义研究自古就有,中国对合作主义的论述最早可追溯到民国时期,但是合作主义作为一种理念受到广泛关注则是与福利国家联系到一起的。这个意义上的合作主义被视为三方伙伴主义,它是社会中劳资冲突的一种基于国家、资本、劳工的利益调和的解决方式,在政府、雇主组织和劳工组织之间形成的一种制度化合作。福利国家自其诞生之日起就与合作主义结下了不解之缘,它不仅源于合作主义,福利国家的发展及未来走向都与合作主义休戚相关。     

当代福利国家发展面临的挑战

福利国家经历了近百年的蓬勃发展.自20世纪70年代以来,人口老龄化、经济全球化和新科技革命等方面的深刻变化,对福利国家产生了人口、经济、社会、国际和文化五个方面的挑战,失业、财政赤字、家庭结构变化、国际竞争力不足、文化冲击等成为福利国家亟待解决的问题.福利国家为此进行的适应性调整,为我国社会保障制度改革与发展提供了借鉴.     

欧洲福利国家改革对我国社会保障制度建设的启示

一、福利国家的概念及模式特征 （一）福利国家概念的界定 福利国家的概念有广义和狭义之分。从广义上讲，福利国家是以“福利”进行界定的一种国家形态，即以统一的、大规模的、“从摇篮到坟墓”的社会福利为基本特征，以追求社会团结和公正为目标的一种国家形态。从狭义上讲，福利国家即指由这些国家所实施的具体社会福利制度。     

“福利国家”的新选择——“智利模式”

自从１９４８年英国首先在西欧建立了第一个“福利国家”以来，到８０年代前期，社会福利支出在西方国家国民生产总值中的比重平均已超过３０％。４０年以后，它们为“缓和”资本主义基本矛盾而付出的代价，已经大到它的经济力量难以支撑的地步，为了摆脱困境，西方国家一方面正在小心翼翼地力求限制社会福利的进一步扩大；另一方面则在探索各种改革方案。近年来，“智利模式”被认为是“福利国家”在改革社会福利制度中一个新选择。     

社会民主主义福利国家制度探析——以瑞典为例

福利国家是社会民主党社会政策的核心和灵魂和区别于其他政党的身份性特征,它受到社会思潮变化、经济状况、政党利益差别、不同政治派别的力量对比、经济与社会结构变化以及人口构成与家庭关系等复杂因素的影响和制约。本文以瑞典为例分析西方福利制度改革和福利国家的利弊,揭示其本质,反思其经验教训,以马克思主义的科学态度正确看待社会民主主义在提高国家福利、实现社会和谐发展方面的具体方法和措施,借鉴吸收其合理成分服务于中国特色社会主义现代化建设。     

社会正义与福利国家关系之我见

福利国家不仅是政府适应工业化和社会问题的产物,它还有着深厚的政治哲学基础,那就是社会正义。本文阐明了社会正义的理论内涵和核心内容,并从社会正义的角度揭示了福利国家建立的合理性,提出福利国家是实现社会正义的基本方式．虽有不足之处,但是始终在不断改革与完善中,以求更好地实现社会正义。     

“福利国家”经验与“和谐辽宁”构建的路径选择

构建“和谐辽宁”是一项长期的战略任务,既是推动辽宁经济社会义好又快发展的必由之路,也是解决深层次问题、全局性制约因素与突出矛盾的根本性举措。构建“和谐辽宁”既是造福子孙后代的千秋工程,也是解决民生根本问题的民心工程。“和谐辽宁”是社会主义和谐社会理念与实践在辽宁大地的结晶,既具有辽宁特点,也具有时代特征,     

我国西部欠发达地区社区福利服务体系研究——以陕西省商洛市为例

文章介绍了社区福利服务的内容,以陕西省商洛市为例分析了社区福利服务体系发展现状,叙述了社区福利服务体系建设对商洛地区发展的推动作用。提出欠发达地区社区福利服务体系建设的对策建议:完善法律法规,明确政府责任;完善社区福利服务体系建设;培育多元参与的供给主体。     

庇古与福利经济学的产生

福利经济学产生于20世纪初期的英国,后来在美国、法国和北欧国家得到广泛传授与发展,其理论奠基人是英国剑桥大学政治经济学教授庇古.他于1920年出版的《福利经济学》一书,第一次建立了福利经济学的体系.……     

“负福利”的中国现象

我们讲最低限度的福利,当然要讲福利的覆盖率,但更重要的,其实主要指福利的性质。现代文明国家的福利可以是高福利,也可以是低福利,但是它至少不能是“负福利”。什么是“负福利”？比如我们现在给农民也提供福利,这当然是一个进步。可是到目前为止这并没有改变我们这种福利过去一贯的不同于民主国家的最明显的特征,就是这个福利首先是和特权、身份挂钩。它不是按照帮助弱者的原则,而是按照特权物质化的原则运行的。