我国上市公司监事审计实证分析

《公司法》规定，监事会或监事行使的职权有：检查公司财务；对董事、经理执行公司职务时违反法律、法规或公司章程的行为进行监督；当董事和经理的行为损害公司的利益时，要求董事和经理予以纠正；提议召开临时股东大会；公司章程规定的其他职权；监事列席董事会会议等。可见《公司法》对公司监事会和监事的地位、职权、作用在法律上均作了明确规定。然而，从公司治理的实际情况来看，监事会基本上不能有效监督董事会和经理，无权参与     

上市公司内部审计中的问题及其改进

一、上市公司内部审计存在的问题(一)内部审计定位模糊根据1993年《公司法》规定,监事会的职责是检查公司财务;对董事、经理执行公司职务时违反法律、法规或公司章程的行为进行监督等,但其具体条款过于简略,     

与时“变法”察今而出——解读《公司法》修订——从《公司法》的修订看企业法制环境的改善

所谓“世易时移、变法宜矣”，自改革开发以来，中国的经济环境瞬息万变，必然对《公司法》不断提出新的修改要求。经过1999年和2005年两度修改，新的《公司法》在千呼万唤中终于浮出水面，并于2005年10月27日通过，2006年1月1日起施行。新《公司法》对原有制度进行了较大幅度的修改：降低了公司设立的“门槛”；完善了公司的退出机制：通过引入一人公司制度，弥补了现实生活中的法律空白，通过设立专门的“上市公司组织机构的特别规定”，进一步完善了上市公司的治理结构等等。     

新《公司法》框架下国有独资公司治理结构的完善

新《公司法》对国有独资公司的特别规定为国有独资公司治理结构提供了原则性的框架。在此框架下,需要进一步完善治理结构和建立健全其内在的治理机制。本文从出资人组织(股东会)改组、董事会和监事会制度完善、经理人激励与约束的引导机制建设等方面探讨了国有独资公司治理结构的完善问题。     

论新《公司法》监事会制度的完善

2005年《公司法》的修订,是对原公司法的充实和完善,是对公司法的一次改革,是全面性、根本性的大修大改。新公司法在公司治理方面有了重大的新增和调整内容,特别显著的是对监事会的职权和作用有了不少的增加与强化,成为修订后公司法的最大亮点之一。     

浅议现行《公司法》的缺陷与修改方向

《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)于1993年12月由第八届全国人民代表大会常务委员会第五次会议审议通过,并于1994年7月1日起正式实施。由于当时我国公司立法实践起步较晚、公司法理论研究薄弱、起草时间仓促等原因,致使《公司法》存在着原则性较强、不容易操作和法律漏洞较多的不足。全国人大常委会曾在1999年12月25日对《公司法》作了修改,但仅仅是在增设国有独资公司监事会,放宽高新技术股份有限公司发行新股和申请股票上市的条件等方面做了小“手术”,未能从根本上解决问题。因此《公司法》的缺陷仍然不少。随着我国在世贸…     

谈新《公司法》的创新

2005年10月27日第十届全国人大常委会第十八次会议审议通过了《中华人民共和国公司法》（以下简称新《公司法》），规定从2006年1月1日起施行。新《公司法》对1993年制订的《公司法》作了大幅度的修改，在原来230个条文中，删除的条款达46条，增加的条款达41条，修改的条款达137条．新《公司法》对规范公司的组织和行为．保护公司、股东和债权人的合法权益．维护社会经济秩序．促进社会主义市场经济的发展将会产生重要的作用。本文拟通过新旧《公司法》的比较．谈谈《公司法》的创新及对社会主义市场经济发展将会产生的影响。     

新公司法下库存股的取得及其财务与会计处理

1．库存股的涵义及特点。修订后《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第167条第6款规定：“公司持有的本公司股份不得分配利润”。“公司持有的本公司股份”，即“库存股”，是指股份有限公司（以下简称公司）将本公司已发行在外的股票，按法定程序回购，使之变为本公司持有的股份，而从被回购起至被注销或重新转让这一期间的股票，称为库存股。     

公司董事、高管的法定义务

公司高管，即公司高级管理人员。《公司法》第二百一十七条规定：“高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人、上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。”在公司制企业中，董事和高级管理人员处于极其重要的地位，不仅了解公司的内部事务和业务秘密，而且在法律和公司章程的范围内被授予了全面管理公司事务和处置公司财产的权力。     

落实公司自治理念 完善公司治理结构——新《公司法》的实施对公司运营的影响剖析

新《公司法》（以下简称新法）于2005年10月27日十届人大第十八次会议第三次全体会议表决通过．并于2006年1月1日起实施．这次修改引进、建立和发展了具有时代特征、符合我国现实需要的先进的公司法理念．具有实质的制度和规则方面的突破和创新。新法完善了公司设立和公司资本制度方面的规定．完善了公司法人治理结构方面的规定．充实了公司职工权益保护的规定．健全了对股东尤其是中小股东利益的保护机制和对公司债权人利益的保障机制．     

缅甸新《公司法》合规性要求述评

缅甸联邦共和国(以下简称"缅甸")最重要的商事法律——新《公司法》已于2018年8月1日正式实施。经过一段时间的运行,社会各界对新《公司法》的了解不断加深。然而新法对现有公司(2018年8月1日前注册的公司)和新注册的公司有着不同于旧法的合规性要求。针对这些问题,本文紧扣新《公司法》和具有法律约束力的条款,结合实务经验就公司的合规性问题进行答疑解惑。     

新公司法下的公司章程自治

公司章程是公司行为的基本准则,其作为公司的自治规范,地位相当于公司内部的"宪法".公司章程在公司治理中具有十分重要的制度架构能力.新公司法一方面明确赋予了公司章程更多的自主权,另一方面,弱化和取消了许多强制性的规定,代之以赋权性或者倡导性规范.     

我国公司股东（大）会存在的问题及其改进

一、股东（大）会的地位与权力 我国《公司法》规定，股东（大）会由股东组成，是公司的权力机构。股东通过股东（大）会对公司行使控制权。其主要表现为：一是选举和更换董事。董事的任免是体现公司治理特征的最基本的制度安排，该权力属于谁，谁就在事实上成为公司的控制者。二是决定公司的重要事项。即决定公司的经营方针和投资计划：审议批准董事会和监事会的报告；审议批准公司的年度财务预算、决策方案，公司利益分配和弥补亏损方案；对公司增加、减少注册资本，发行公司债券，公司合并、分立、解散和清算等事项做出决议；修改公司章程等。     

关于监事保密义务的缺失及立法的必要性

修改后的《公司法》（以下简称“新法”）对董事、监事、高级管理人员的义务做了系统、科学的规定，分为忠实义务和勤勉义务。但在具体列举忠实义务时，主体却删去了监事，这就使得监事的义务比修改前的《公司法》（以下简称“旧法”）少了“不得‘擅自披露公司秘密’”（旧法表述为“不得泄露公司秘密”）的具体规定。那么新法有没有对监事的保密义务做出规定？监事是否应负法定的保密义务？公司法应如何对监事的保密义务做出规定？本文将对这些问题进行探讨。     

浅论撤销公司登记的适用

按照《公司法》和《公司登记管理条例》规定，撤销公司登记规定的适用仅限于“办理公司登记虚报注册资本情节严重的”以及“提交虚假证明件或采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记情节严重的”两种情形。但同样对这两种违法情形，《公司法》规定的法律责任是“撤销公司登记”，而《公司登记管理条例》规定的法律责任则是“撤销公司登记，     

违反公司资本充实原则的几种出资方式

公司资本是指在公司成立时由章程所确定的、由股东出资构成的公司财产总额。《公司法》第23、25、78条规定:“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东实缴的出资额”;“股东应当足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的,应当将货币出资足额存入准备设立的有限责任公司在银行开     

完善独立董事制度的对策

构建独立董事制度，完善公司治理结构，已成为目前《公司法》研讨的热点问题之一。虽然证监会于2001年8月制定的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》对上市公司独立董事的设立做了硬性规定，但其中关于独立董事的资格、选任、独立董事“独立性”的维持等规定还不尽周全。     

新《公司法》下法定公益金的使用

在2006年1月1日生效的新《公司法》中，关于法定公益金（以下简称公益金）的有关规定被取消了，这为困扰中国内资公司多年的问题从法律上确定了一个解决办法。     

公司登记机关审查公司章程若干法律问题的思考

公司章程作为公司内部的“宪法”,不仅是公司组织和活动的基本规则,而且是规范公司与股东之间、股东与股东之间法律关系的主要文件,同时亦是社会公众了解公司和国家监管公司的重要依据。①公司登记申请是否符合法定要求,由公司登记机关负责审查,其中包括对公司章程的审查,对此,《公司法》等法律、法规里有明确规定,但实践中有诸多不同认识。本文作些粗浅探讨,以期抛砖引玉,共同推动公司登记审查工作。一、公司登记机关对公司章程负有法定审查职责公司章程不仅具有公司自治的典型特征,还具有国家强制性。这是因为“公司章程并非仅仅是制定者…     

国有资产所有权的重新界定及其理论依据

公司法的基本精神是以法律形式塑造公司法律人格。2006年1月1日起施行的新修订的《公司法》将原公司法第四条第三款“公司中的国有资产所有权属于国家”删去。体现了立法的进步。笔者认为，原公司法第四条第三款“公司中的国有资产所有权属于国家”的规定，不但与第一款规定的所有股东出资后仅享有股权的精神相冲突，而且与第二款规定的公司享有对所有股东出资形成的公司财产的全部法人财产权原则也相矛盾。