“行政立法权”的概念释义

对"行政立法权"给出相对准确、科学的定义是研究行政立法的前提。梳理行政立法权产生的背景,厘清行政立法权的内涵和"隶从性"特点,适当区分行政立法权设定的不同方式,以此为前提,才能相对准确地判断当代中国需要什么样的行政立法体制,进而科学地配置立法权,提高立法质量,防止行政立法部门利益和地方保护主义的法律化,全面推进依法治国。     

新形势下我国地方税收体系的建立与完善

从我国税收管理体制的发展与改革来看，中央与地方的税收分配关系始终没有很好地理顺，其主要原因是没有真正建立起相对独立的地方税收体系，加入WTO后，为适应经济发展新形势变化的需要，尽快建立与完善我国的地方税体系已成为目前税收制度改革的一项重要内容。     

论我国地方政府税收立法权的建立

地方政府拥有税收立法权，不仅在理论上存在客观依据，而且从我国目前地方政府的财政现状来看，也是必需的。一方面可以缓解地方政府财政困难，减少基层债务负担，另一方面有利于完善我国的分税制体制，规范地方政府行为。同时，构建地方政府税收立法权时也应充分考虑地方政府利益主体地位，注意相关制度的完善。     

日本税收立法权限归属的分析

日本作为集权制国家其税收立法权限的分配颇有独特之处,在中央集中立法权的前提下给予地方政府法外地方税立法权和税种税率有限选择权,从而在集权和分权之间较好地保持了平衡。日本税收立法权划分的模式对中国税制发展具有参考价值,通过对日本立法权归属的具体分析,归纳出日本税收立法权分配的主要特点并探讨其对中国税收管理体制改革的借鉴意义。     

分税制下中央下放税收立法权问题探讨

自从我国1994年建立分税制财政体制以来，关于中央是否应该下放税收立法权的问题日益成为财税理论界探讨的热点话题。目前，大多数学者都倾向于支持中央下放税收立法权。的确，地方拥有税收立法权可产生减轻地方财政压力、壮大地方税系等正面效应，但是同样可能产生削弱中央财政宏观调控能力、增加税收壁垒、扭曲地区间资源配置等负面效应。因此究竟中央是否应该下放税收立法权于地方，还是一个有待商榷的问题。     

关于税收立法权划分的探讨

税收立法权划分是指税收立法权在国家相关机构间的划分和配置，要以政府职能的界定和划分为划分立法权的依据和出发点，目前我国税收立法权划分存在的问题是宪法，法律与行政法规间的规定不一致，税收立法权过度集中于中央、地方无缘分享，地方政府非法截取税收立法权。越权，滥权现象严重，结合我国国情，借鉴参考别国经验，在中央相对集权的基础上，适当地赋予地方一定的税收立法权，赋予地方税收立法权的改革配套措施。     

加入WTO与我国外资立法的完善

我国加入WTO后，将会有更多的外国资本进入我国市场。而我国目前利用外资的法律、法规及政策，与WTO的要求还有一定的距离。依据WTO规则，扩大外资的投资领域，取消对资的不合理的限制，增加法律的透明度，加强对外资的管理，是今后我国外资立法要解决的主要问题。     

论赋予地方税收立法权的理论依据与取向选择

税收立法权是税权中的核心权力.我国在税收立法权问题上采取的是中央集权的模式.依据社会公共产品理论和地方税的本质,以及我国的政治经济制度、法律法规,结合完善分税制财政体制和构建地方税收体系的需要,地方享有税收立法权具有理论上的必然性.中央在赋予地方税收立法权时要依照法律,坚持稳健性的原则,具体税种具体分析,加强对地方税收立法的监督和指导,并出台相应的配套措施.     

构建地方税主体税种 完善地方税管理体制

地方税管理体制是在中央和地方之间划分地方税立法权和税收管理权的一种制度,它是税收管理制度的重要组成部分。地方税的税收立法权和税收管理权在中央与地方间的不同划分及组合方式形成了地方税管理体制的不同模式。在我国的分税制改革中,地方税管理体制的改革相对滞后,虽然确定了地方政府的固定收入,但税权仍然高度集中于中央,不利于地方政府因地制宜地发展地区经济,也不符合分税制对于在中央与地方间合理划分税权的要求。     

论我国税收立法存在的问题与创新

我国的税收立法方面已初步构筑了适应社会主义市场经济要求的基本框架,但也存在立法权力与职责的关系界定不够清晰的问题。本文立足于我国税收立法的现状,遵循宪法宗旨,提出了税收法律主义应在我国宪法中得以体现,确立税收横向权力上立法、行政、司法的内部约束机制以及纵向上地方税的中央与地方共同立法的原则,健全税收法律体系,完善纳税人的权力保障体系等改革建议。     

权力视野下的行政国与法治国

二战以后,行政国已成为各国行政权扩展后的一种普遍现象,而从古典法学理论开始就追求的法治国,在现代中国完善法治的进程中又有着重要的意义。行政权与法治权是一对古老的矛盾,是传统三权中最为强势的一对权力关系。行政权与行政国．立法权与法治国的纵向关系、行政权与立法权,行政国与法治国的横向关系、立法权与行政国,行政权与法治国的交叉关系是四者之间的基本关系范畴,而行政国与法治国的关系也是基于这个关系之上。     

我国矿产资源税法律制度存在的问题及改革建议

矿产资源税改革不仅有利于进一步实现对矿产资源开发、利用的宏观调控功能,同时对实现矿产资源的可持续发展具有积极推动作用.通过对我国现行矿产资源税法律制度存在问题的分析,按照可持续发展的要求,从矿产资源税的功能定位出发,进一步从完善计税依据设计,提高税率幅度、完善差别税率,适当赋予地方政府立法权等方面进行改革.     

关于我国税收立法体制的探讨

结合世界各税收立法体制基本类型的划分，从纵向税收立法权和横向税收立法权两个方面并结合税收立法程序全面分析，了我国税收立法体制的现状及存在的主要问题，并提出了完善我国税收立法体制，改善税收立法环境的主要对策。     

分税制下中央下放税收立法权问题探讨

自从我国1994年建立分税制财政体制以来,关于中央是否应该下放税收立法权的问题目益成为财税理论界探讨的热点话题。目前,大多数学者都倾向于支持中央下放税收立法权。的确,地方拥有税收立法权可产生减轻地方财政压力、壮大地方税系等正面效应,但是同样可能产生削弱中央财政宏观调控能力、增加税收壁垒、扭曲地区间资源配置等负面效应。因此究竟中央是否应该下放税收立法权于地方,还是一个有待商榷的问题。     

我国地方政府享有税权的经济学分析

地方政府作为一国政府的重要组成部分，其作用及存在的意义都十分重大。地方政府贯彻执行国家政策、法规，落实中央各项工作部署，代理中央政府履行各种地方社会管理职能，产生正值的政府剩余，因此在肯定国家享有税权的同时，也应对地方政府享有一定程度税权给予认同。税权在中央政府和地方政府之间的划分应对税收立法权、税收政策制定权和税收征管权分别加以考虑。针对各自不同的特征和重要性采取不同的划分方法。     

美国和日本税权纵向划分的比较与启示

美国和日本税权纵向划分的立法与实践有许多相似之处和成功之处。其表现在：中央税权占主导地位，地方独立的税权也受到中央的控制；赋予地方适当的税收立法权，地方政府拥有稳定的主体税种；地方税收执法机构健全独立，并与中央税收执法部门合作；通过规范的转移支付制度，协调中央与地方之间的税收收益权；利用税收司法权对税收立法、执法权加以制衡；法律规定的位阶高。这些经验可以为我国中央和地方税权划分的改革提供有益的借鉴。     

授权立法的位阶探析

授权立法是立法权或法件制定权转移的结果。应当承认，权力的转移本身并不能改变权力的性质，但由于权力行使主体的变化，使得授权立法在国家法律规范的层级体系中所处的地位即位阶，既不可能与被授权机关依职权制定的法件相同，也不可能等同于授权机关制定的法件。它必然高于被授权机关以及其他地位低于授权机关的国家机关依固有职权制定的法件，但低于授权机关制定的法件。     

关于我国政府间税权划分的一些思考

1994年开始实施的分税制财政体制改革,是我国市场经济建设的内在要求.经过十多年的实际运行,虽然效果明显,但还不够完善.本文对我国税权划分的现状进行分析研究,从中找出我国目前税权划分存在的问题,并结合我国所处的社会主义初级阶段和当代的国情提出若干建议,期望能对我国现行的财税体制改革作出一些有益的探索.     

基本公共服务均等化视角的地方税体系研究

地方税体系作为公共财政体制中政府间财政关系的重要组成部分，其改革与完善应以基本公共服务均等化为目标和导向。虽然转移支付制度是均衡地方财力的有效手段，但完善的地方税体系才是基本公共服务均等化的现实基础。我国现行的“以经济总量为导向”的地方税体系和地方政府缺乏税收立法权制约了基本公共服务均等化的实现，应通过赋予地方一定的税收立法权和符合我国经济发展需要的主体税种的选择，完善与地方政府提供公共服务高度关联的地方税体系。     

论地方税收管理权限的改革和完善

目前我国存在税收立法权高度集中、执法权划分错位等问题，应该在统一税政前提下．赋予地方适当的税收管理权，以调动中央和地方两个积极性，分步实施税收制度的改革。