积极推进土地使用制度的改革

土地有偿使用的理论基础是由马克思和恩格斯的地租理论奠定的。马克思、恩格斯的地租理论明确告诉我们；无产阶级掌握政权后，国家依然是土地的所有者。“消灭土地私有制并不要求消灭地租，而是要把地租——虽然是用发展过的形式——转交     

马克思地租、地价理论研究

马克思的地租、地价理论不仅具有重要的理论价值,而且具有重要的现实意义。地租资本化使土地具有价格,土地价格实质上不过是地租的价格。地租、地价的本质是由土地所有权的性质决定的,它们是土地所有权借以实现的经济形式。土地有偿使用实质上是土地所有权在经济上实现的一种形式,是取得土地使用权的经济条件,是土地价格的一种具体形式。     

马克思地租理论对当前中国农业发展的启示

当前,中国农业土地制度及其相关的农村调整改革政策等已成为各级政府和学者关注的焦点。地租理论是马克思剩余价值分配理论的重要组部分,科学系统地分析了土地所有权和使用权分离的条件下地租的产生及与之相关的生产关系。基于此,从马克思地租理论的视角来分析当前农村土地所有权制度、地租分配等方面存在的若干现实问题,正确地理解和运用马克思地租理论,对于完善中国农地制度、改善农民土地经营管理、促进农业经济繁荣发展具有重要的现实意义。     

级差土地收入和价格剪刀差问题

马克思的地租理论不仅是解剖资本主义生产关系的锐利武器,而且对研究社会主义经济问题也具有重要的理论价值。本文试图根据马克思的地租理论,探讨我国社会主义制度下,级差土地收入存在的条件,以及级差土地收入的分配同工农产品价格剪刀差的关系问题。地租是土地所有权在经济上的体现。     

马克思地租理论在中国农业经济方面的应用

本文运用马克思的地租理论分析了我国农业经济方面尤其是现阶段土地制度的缺陷及其影响,并提出了解决这些问题的基本思路。通过分析,可以看出马克思地租理论具有重大现实意义,对农业经济中的许多现象均有较强的解释力。     

马克思地租理论视角下的城市土地利益分配机制研究

利益分配是城市土地经营的核心问题。文章运用马克思地租理论,针对国内城市土地利益分配中存在的问题,尝试建立一种新的城市土地利益分配机制:国家凭土地所有权获取绝对地租,城市政府经营土地获取级差地租,土地使用者开发土地获取平均利润。     

从马克思地租理论看我国国有土地出让制度的完善

马克思的地租理论虽是针对资本主义土地私有制提出的,但却具有普遍意义,它揭示了市场经济条件下地租的一般规律,对于存在着土地所有权的社会主义社会依然适用。特别是我国当前还存在着土地所有权和土地使用权的分离,马克思的地租理论不仅对于我们在社会主义社会处理土地问题有着普遍的指导意义,而且对于指导我们完善我国当前城市国有土地出让制度有着强烈的现实意义。     

城市土地使用费的构成与土地价格问题

<正> 目前我国实行的城市土地使用制度改革,在实践中已经取得了一定的成效,但有许多问题在理论上尚未解决。以有偿有期使用土地为标志的新的城市土地使用制度的建立,其核心问题在于合理确定土地使用费和土地价格。本文仅就此问题加以探讨。一、关于土地使用费的理论基础问题能否将马克思的地租理论作为确定土地使用费的理论根据,这是我国土地使用制度改革需要解决的一个理论问题。目前对这一问题争论的分歧点在于:(1) 马克思所讲的土地所有权是否特指资本主义土地私有权?(2) 发达的商品经济是否为地租产生的必要条件?(3) 社会主义经济中土地计租是否必要?     

论农村土地的多权分离

<正> 越来越多的迹象表明,土地产权关系模糊,是我国农村深化改革的重要障碍。一、土地多权分离的基本含义土地生产资料权利可以分离是一个客观现象,马克思在很早以前就发现了这一点。他说:“在劳动地租、产品地租、货币地租(只是产品地租的转化形式)这一切地租形式上,支付地租的人都被假定是土地的实际耕作者和占有者。他们的无酬剩余劳动直接落入土地所有者手里。”在这里,收取地租的是土地的所有者,而交付地租的农民是土地的实际耕作者和占有者,占有和所有是有严格区别的。列宁也说过,在国有的     

城市土地管理:"三权分离"与收益分配

实行城市土地管理体制“三权分离”的理论依据是马克思的地租理论。按照所有者、经营者和使用者各自的权利和责任取得相应的土地收入。绝对地租归中央人民政府，级差地租(垄断地租)归地方人民政府，平均利润归城市土地的实际使用者。实行“三权分离”的城市土地管理体制，可以使城市土地所有权进一步明确，产权关系进一步清晰，有利于国家土地所有权的人格化。     

城市绝对地租探析

城市绝对地租理论是我国城市土地有偿使用的理论依据。理论界对城市绝对地租的认识存在着意见分歧，本文运用《资本论》中的地租理论结合我国城市土地经济运行的实际，探讨了城市绝对地租的特点，来源和发展趋势，旨在促进城市地租理论研究的深 化，为城市土地使用制度改革提供理论指导。     

社会主义城市地租问题

一、马克思关于资本主义及其以前地租的一般概念和基本范畴城市地租理论是政治经济学一个组成部分。它同整个政治经济学一样是阶级性很强的一门历史科学。资产阶级有为其阶级利益作辩护的资产阶级地租理论,无产阶级也有为本阶级和全体劳动人民谋解放和为社会主义建设而阐明其发展规律的马克思主义——社会主义观点的地租理论。马克思主义地租理论同马克思主义全部政治经济学理论一样,作为这个学科的创始者马克思,是在分析资本主义土地所有制关系的基础上,阐明资本主义制度下土地所有制关系和     

地租之我见

地租之我见董晓红我国人多地少，土地浪费却十分严重，其根源在于地租理论上的缺陷。本文拟重新解释地租及其公式，并针对西方经济学的地租学说提出一些自己的看法。研究地租，需首先搞清土地租赁双方的经济关系。土地租赁主客体双方具有供给与需求的双重属性。土地所有者...     

中国农村土地非农化过程中收益分配研究

运用马克思地租理论、博弈论、现代产权制度理论,对山西省农村土地收益分配现状、特点进行研究,找出农村土地在非农化收益分配不公平的原因:征地补偿标准过低,征地程序不规范,公共利益范围界定不明;土地出让金分配和使用不合理;农村社会保障制度不健全,被征地农民利益难保障。并对土地收益分配机制变革进行创新研究,提出农村土地产权明晰化、建立土地收益专项基金管理制度、推进土地市场化等政策建议,旨在为建立公平合理的土地收益分配制度提供支持。     

“土地财政”的政治经济学分析——基于马克思地租“国债(国税)”理论视角

土地财政是政府利用其垄断的土地征收权,通过低价征地并高价出售土地使用权而获得的土地增值收益的非学术化称谓。土地财政的制度基础是我国现行的土地制度和征地制度,直接诱因是分税制改革造成的地方财力不足。土地财政增加了我国地方政府可支配收入,间接维持了现行的分税制体制,有力地推动了我国工业化和城市化的进程。但土地财政也导致了失地农民数量的急剧增加,房价居高不下,地方财政风险和金融风险加剧,严重影响了我国经济的稳健运行和社会的稳定。从马克思的地租国债(国税)理论入手,客观分析了我国土地财政存在的合理性,并探讨以国税替代国债的土地财政的改革思路。     

马克思主义地租理论的创立、发展和当代地租问题

<正> 一马克思以前地租理论概述马克思的地租理论科学地揭示了资本主义土地所有制关系及其地租的本质。研究资本主义地租理论,并非始起于马克思。从威廉·配第开创的英国古典政治经济学及其以后诸杰出代表,都曾相继论述过资本主义地租问题。对此略予回顾,对于正确地理解马克思如何批判地继承其前辈们地租理论,从而创立马克思主义的科学的地租理论体系,有很重要的理论意义。     

土地集约节约利用的经济学机理探析

本文以经济学的视角,从马克思地租理论、土地稀缺理论、土地边际报酬递减理论、帕累托最优效用理论四个方面,系统分析了土地节约集约利用的经济学机理,相应地总结了这些理论的启示：珍惜并利用开发好每一寸土,合理确定土地集约度、度量用地规模、规范产业布局。以期对土地资源的集约节约利用提供理论支持。     

农地征用补偿的公平价格问题探讨——基于马克思地租地价理论

现行农地征用补偿标准的确定采用年产值倍数法,缺乏理论依据。利用马克思的地租地价理论得出的农地征用补偿的价格应包括土地物质补偿价格、土地保障补偿价格和土地资本补偿价格,可以作为农地征用补偿是否公平的标准。     

李嘉图地租理论破产了吗?——农村公共品供给问题再研究

地租是土地问题的核心内容,是研究土地问题的出发点和归宿。笔者梳理了李嘉图地租理论并检视了改革开放以来土地政策成效。李嘉图地租理论分绝对地租和相对(极差)地租,这种理论的实践后果在中国得到了比较好的印证与验证。第一,到底要不要绝对地租,是采取法律手段强制剥夺还是任其自然演化,这就是两种不同的历史选择;第二,相对地租是集中还是分散,各有得失,应如何选择?这些都是问题。笔者借助对李嘉图的地租理论的梳理,对改革开放以来的土地政策加以全面系统地审理,深刻反思土地政策实施所带来的深刻变化。     

城市土地使用费若干问题的探讨

<正> 城市土地有偿使用,是根据土地所有权与使用权分离的原则确定的,这实际上是一种土地租赁行为.那么,土地使用者按年按面积向土地所有者交纳的土地使用费都包括哪些要素,现实中土地使用费的征收中存在哪些问题?本文根据马克思的土地价格理论,结合我国社会主义有计划商品经济发展的实际,对上述问题作一粗浅探讨.一、城市土地使用费的理论构成及其量的确定在社会主义商品经济条件下,还存在着土地所有权的垄断,存在着绝对地租和级差