有限理性经济人假说下的财务报告列报和使用

本文在分析西蒙的有限理性经济人假说理论的基础上,论述了其经济意义:知识具有时间和主体的相对性;一般人们发现和选择的只能是满意的方案而不是最优方案;有限理性经济人在进行经济活动时,一般遵循的是程序理性穴Procedualrationality雪而非结果理性穴Rationalityofoutcome雪;无论是完全理性经济人假说,还是有限理性经济人假说,其本质都是经济人假说,经济人的行为动机一定是追求利益最大化。根据这一意义,提出了在有限理性经济人假说理论下,财务报告所列报的是根据财务报告目标要求,依据会计规则所产生的财务信息,这种财务信息必定存在“规则性失真”和信息的不完全性;此外,会计规则内容在不同时期会发生变动,以适应不同时期不同利益集团之间利益协调的改变,为此,财务报告的列报内容也会发生相应的改变。这一结论的现实意义是:人们使用财务报告时,首先,必须具备必要的经济学、会计学、管理学等相关知识;其次,对财务报告所提供的信息应允许有一定范围的“失真”;第三,对信息的不全面性和不完整性以及财务报告内容的变化要有充分的估计和思想准备。只有这样,才能正确地理解和使用财务报告。     

“契约人”假说批判

企业契约理论在发展之中形成了自己的理论内核 ,即契约人假说。契约人假说从机会主义和有限理性两个方面对新古典范式中的经济人假设进行了修正 ,并试图将机会主义和有限理性按照逻辑演绎主义的原则纳入新古典分析范式中去 ,但是 ,在契约人假说基础之上建立的这种理论体系中存在着一系列逻辑上的问题。     

人的异质性:"经济人"假设的新内容

“经济人”与“有限理性经济人”是古典和新古典经济学关于人性的经济假设，在这两个假设中，人是“同质”的。然而“同质”的“经济人”假设是不符合现实的，因为现实中的人既是异质的又是同质的。在经济理论的发展过程中，“异质性有限理性经济人”假设催生了很多新理论。     

"经济人假说"的理论回顾及启示

经济人假说自十八世纪末斯密提出"经济人"以来,经历了由"古典经济人"到"新古典经济人"再到"新经济人"漫长的发展历程.在古典经济学时期,"经济人"完全依赖于功利主义而发展,到了新古典经济学时期,"经济人"则日益被抽象为数学晶体式的理性经济人.近三十年来,经济人假说在非经济领域得到拓展.尽管"经济人"假说常常遭到非主流经济学家的批评和责难,但其顽强的生命力却带给人们许多启示.     

双重理性：道德经济人的行为选择状态

“经济人”具有经济理性,“道德人”具有道德理性。“道德经济人”实质是“经济人”与“道德人”的统一和融合,因此,“道德经济人”的行为选择状态是经济理性和道德理性并存的双重理性。现实中,“道德经济人”能够很好地实现个人利益与社会利益的统一,在经济理性和道德理性共同支配下的“道德经济人”占主导的社会必将是一个和谐、有序的社会。     

“经济人”假设与人的有限理性

人的有限理性使得经济学只可能是关于经济现象的最一般本质因素及其关系的知识体系。“经济人”是经济现象的最一般本质因素之一,故必然要包含在经济分析的逻辑起点之中。人的有限理性还使得经济分析的逻辑起点必须具有抽象单纯性,这使得能得到普遍认可的经济分析的逻辑起点只能由“经济人”构成。所以,人的理性有限性是“经济人”假设,尽管高度抽象简化,但仍能成为经济学家最广泛接受的经济分析的逻辑起点的根本原因。     

项目投资决策中的有限理性实现程度

有限理性问题在项目投资决策过程中普遍存在,"有限理性实现程度模型"使经济学的理性再一次地逼近现实中的行为决策过程。首先回顾了传统项目投资决策中"经济人"假设的不足,提出了有限理性,并对其实现程度模型进行了简介,在此基础上探讨了有限理性实现程度在项目投资决策中的应用,为项目投资决策提供了新的理论基础和方法。     

理性经济人的道德辨析及逻辑演进

该文在理清理性经济人理论的发展演进脉络和分析、归纳、总结现有理性经济人的伦理研究和论争的基本观点的基础上,从理性经济人假设的理论前提、内在规定性、经济责任的角度,以及道德等因素对偏好和偏好驱策下的效用选择影响等方面论证了理性经济人不是非道德主义者。同时指出遵循市场和交易规则的伦理要求是理性经济人的合理边界,超出这一边界理论便成谬误,因而理性经济人是在资源和一般道德双重约束条件下追求利益(效用)“最大化”的道德人,互利双赢是其道德本质规定性。     

行为金融学与非理性决策

现代金融理论是建立在资本资产定价模型(CAPM)和有效市场假说(EMH)两大基石上的.由于理性经济人假设与实际的偏差,经典现代金融学遇到了一些被称为未解之谜的现实问题,行为金融学是从人们的实际决策行为出发来研究和解释金融市场的相关问题.     

“经济人”假说的多角度分析

自亚当·斯密之后,“经济人”假设就一直作为西方经济学理论的基本前提贯穿于其发展过程之中。在这其间,尽管随着时代的变化,“经济人”假设的涵义不断地被补充或修正,但万变不离其宗,“经济人”假设中最核心的内容——“自利”和“理性”始终是其中不变的东西。如何看待或评价“经济人”假说,特别是在我国社会主义市场经济条件下,“经济人”假说是否具有合理性或可借鉴性等问题,成为我们今天必须认真面对和迎面解决的问题。     

为经济人和理性人正名--对有限理性与非理性的批判

亚当·斯密开创的经典经济学里经济人的逻辑的起点 马歇尔1890年在<经济学原理>中提出"经济动机不全是利己的"的命题(1964,P42)对斯密的"经济人"思想进行了修正,新古典经济学于是提出了按效用最大化原则行事的理性人作为经济学的逻辑起点,随后西蒙又提出"完全理性和有限理性"的概念,对理性人假定的合理性提出了疑问,尤其是随着进化博弈论的发展,一时间经济学大厦似乎在风雨中飘摇.难道理性人假定真的错了吗?经济人、理性人以及理性究竟应该是什么含义?经济学的逻辑起点又该是什么呢?     

有限理性条件下的资产定价理论综述

传统的资产定价理论基于新古典经济学的研究框架,假定投资者是完全理性的,在这个基础上研究资产收益率的决定。然而,完全理性的投资者在现实中并不存在,并且基于完全理性的分析不能完全解释市场上的种种异象。与传统的研究方法不同,有限理性的资产定价理论认为:投资者是有限理性的,应按照一些基于经验的认知捷径来形成对未来的认识,并以此为基础进行投资。通过引入这种更符合现实的投资者,有限理性的资产定价理论研究资产收益率的决定,试图更好地解释各种市场现象。     

当代中国纳税理性的建构与完善

因循经济人假说及公共选择理论的观点，着重分析个人“纳税理性”对纳税行为的选择，以及各种因素对纳税理性的影响。最终试从制度安排的完善角度，探讨如何构建我国的纳税理性。     

经济人的“再生”:对一种新综合的探讨与辩护

本文力图对经济学帝国主义现象中复兴的新经济人提供一个较明确的描述,纠正倡导者和批评者共通的某些误解。本文的重点是:通过把社会偏好、个人社会价值等概念引入经济人模型的讨论之中,给能纳入这一分析范式的行为(特别是利他行为)确定某些标准;重新界定经济人在不同层次上的理性行为特征,以说明赋予经济人的理性程度将取决于所研究的主题的具体情形;进而,讨论经济人的标准原型及其变型在理论分析中各自适用的范围和局限性。     

“经济人”的嵌入性视角

经济学理论是建立在人性假设的基础之上,自亚当.斯密的“经济人”假设问世以来,学术界对人性假设的争论一直没有停止,尤其是对“经济人”孤立于社会的个体行为的批判,对此,文章提出了自己的看法,认为亚当.斯密的“经济人”是基于人的经济行为建立的假设,并不是脱离社会孤立地存在,其利己心、现实的经济理性和利益最大化之间不仅是相辅相成的关系,而且正是“经济人”的社会性造就了“经济人”的利己心、现实的经济理性和利益最大化目标。     

双重理性：道德经济人的行为选择状态

“经济人”具有经济理性，“道德人”具有道德理性。“道德经济人”实质是“经济人”与“道德人”的统一和融合，因此，“道德经济人”的行为选择状态是经济理性和道德理性并存的双重理性。因此，在讨论“道德经济人”的行为选择状态时，认为人的正常行为是从一定的理性出发，反映了人对于个人与他人、与社会、与自然的相互关系的思考，解决了人的行为的形式与内容，“道德经济人”个体的外部性经济行为带来的经济利益的增加，其结果具有互利性。     

从行为金融理论角度质疑有效市场假说

有效市场假说是现代金融理论的重要基石,其理论基础是理性人和完全套利假定.20世纪80年代以来在西方国家兴起的行为金融理论,以心理学的研究成果为依据,从投资者的实际决策心理出发,重新审视了主宰金融市场的人为因素对市场的影响,对有效市场假说的理论基础进行了反思,并指出了投资者的行为并非是完全理性的,套利行为也是有限的.     

“经济人”概念的双重假设及其相互关系

“经济人”概念包含着两种基本假设。虽然其第一种假设是毋庸置疑的,但以它为真并不能推出第二种假设为真。无限理性经济人是违反现实与逻辑的抽象虚构。     

对经济学基本假设的反思

以往经济学依靠的是“理性经济人”假设，认为人生来就是追求个人利益最大化，而且总是理性思考。但现实中既没有单纯追求经济利益的“经济人”，也不存在纯理性思维的“理性人”。由于基本假设的偏颇，导致当代经济学的发展与现实距离越来越远。因而，我们不得不回过头来对经济学的发展历程重新反思，并对其基本假设和研究思路重新定位。     

论制度和理性的相互关系

在经济学中对人性的假设存在“有限理性”与“无限理性”的假设,在制度经济学中,“有限理性”已经成为新制度经济学三大理论基石之一。而知识和制度都与“有限理性”假说存在密切的联系。作为制度设计的理性假设包含两层含义。一层含义包括人的理性能力究竟有多大;另一层含义是,人的行为是否一定可以根据行为规律做出推断,根据过去的行为对未来做出推断。通过分析我们可以得出这样的结论：有限理性是制度产生的前提,制度可以扩展人的有限理性。