财政教育支出对农村居民消费影响实证研究

近年来我国财政正向民生财政转变。基于财政支出和居民消费两者之间的理论关系,本文运用2000-2012年我国东部、中部、西部和东北四大经济区域的省级面板数据,对财政教育支出对农村居民消费水平的影响进行实证分析。结果表明:在东部、中部和东北地区,除个别省份外,财政教育支出对农村居民消费产生挤入效应;在西部地区,财政教育支出对绝大多数省份的农村居民消费产生挤出效应。依据实证,本文认为地方政府需要根据自身经济社会发展实际,调整和优化各自的财政支出结构。     

政府民生消费性支出对居民消费的影响——基于中国居民消费行为的视角

以中国居民消费行为特征为出发点,通过构建符合中国国情的消费函数,从理论和实证角度分析政府民生消费性支出对居民消费的影响。理论和实证检验分析都表明,政府民生消费性支出与居民消费存在显著的互补关系,并且,政府民生消费性支出是导致居民消费变动的主要影响因素之一。因此,政府今后应进一步加大教育、医疗、社会保障、住房等方面的民生消费性支出,以利于构建强有力的社会安全网,降低居民对未来的"大额刚性支出"预期,促进居民消费需求的稳定增长。     

政府分类支出对居民消费产生引致还是挤出效应——基于ECM模型的分析

本文将政府支出分为基本建设支出、民生支出和行政经费支出,利用非线性有效消费函数建立了消费效用最优模型,分析政府支出结构对居民消费的影响。在理论模型的基础上,利用协整理论和误差修正模型(ECM)进行实证分析,结果表明:不论在短期还是长期内,政府基本建设支出对居民消费产生了显著的挤出效应,而政府行政经费支出对居民消费产生了挤出效应,但挤出效应不显著;在长期内政府民生支出对居民消费产生了显著的引致效应,但在短期内产生的引致效应还不显著。     

政府支出对城乡居民消费的影响效应——基于动态面板数据模型的经验分析

本文在构建政府支出和居民消费的动态面板数据模型基础上,利用我国1997-2006年的省份面板数据对政府支出的居民消费效应进行实证分析。结果表明:政府投资性支出对城镇和农村居民消费产生了微弱的挤出效应;政府社会性支出和政府转移性支出对城镇和农村居民产生了微弱的引致效应;不同的政府支出结构对城镇和农村居民消费产生的效果存在显著差异性。     

政府民生消费性支出与居民消费:理论诠释与中国的实证分析

本文从我国居民消费行为特征出发,通过构建符合我国国情的居民消费函数,对我国政府民生消费性支出与居民消费的关系进行了理论分析。利用协整检验、误差修正模型以及格兰杰因果关系检验等计量经济分析方法,对1985—2007年期间我国政府民生消费性支出与居民消费的关系进行了实证检验分析。研究表明,政府民生消费性支出与居民消费存在显著的互补关系,并且前者是导致后者变动的主要影响因素之一。因此,今后我国政府应以民生状况改善为导向,优化政府财政支出结构,降低居民对未来大额刚性支出的预期,以促进居民消费需求的持续稳定增长。     

政府支出对居民消费的影响研究--基于空间动态面板模型的分析

本文在居民消费效用最大化的理论背景下,结合统计年鉴相关数据,利用空间动态面板模型,研究了1997-2013年中国的政府支出对全体居民、城镇居民以及农村居民消费的影响。研究结果表明：居民消费存在显著的习惯效应,政府支出和居民收入增加会促进居民消费,各省份之间居民消费既可能存在相互促进的关系,也可能存在相互竞争的关系。因此为了促进居民消费,需要适当地保持较好的消费习惯,改变不良的消费习惯,注意省份之间的密切合作,现阶段可以增加政府支出,来刺激居民消费,特别是农村居民消费,另外还需要提高城镇居民可支配收入和农村居民纯收入。     

中国地方政府支出对居民消费影响研究

将政府支出从结构上划分为投资性支出、消费性支出和服务性支出,并且从总量和结构两个层面来分析其分别对居民消费的影响效应。利用1999年至2014年我国31个省市的面板数据建立计量模型进行实证分析,使用单位根检验和协整检验证明模型估计的有效性。实证结果显示:地方政府支出总量挤入居民消费,地方政府支出结构对居民消费的影响在地区间存在差异,投资性支出对东部地区居民消费产生挤出效应,而对中西部地区的居民消费有挤入作用;消费性支出对各地区的居民消费有微弱的挤出效应;服务性支出对各地区的居民消费都存在显著的引致效应。     

我国政府支出对居民消费的动态效应分析

本文利用可变参数模型对我国1978-2004年的数据进行动态分析,结果表明:整体上,政府支出对农村居民消费和城镇居民消费产生引致效应;结构上,在1994-2004年间,政府投资性支出对居民消费产生挤出效应,政府消费性支出和转移支出对居民消费产生引致效应。为了进一步引导居民消费,启动内需,促进经济增长,政府应进一步调整政府支出结构,减少政府投资性支出的比例,增加政府消费性支出和转移性支出的比例。     

居民消费与最优政府支出:理论与动态估计

本文运用萨缪尔森的乘数—加速数相互作用模型研究了政府支出对居民消费的影响。理论证明:在无限期假设下,处于稳态经济中的居民消费与政府支出两者的关系取决于居民边际消费倾向和政府边际支出倾向。经检验表明,这两者呈现"倒U型"关系,表现为政府支出对居民消费先产生挤入效应,后产生挤出效应,且在2005年达到挤入效应的最大值。分项检验中,一般公共事务性支出和民生性政府支出分别对居民消费产生挤出效应和挤入效应,经济事务性支出对居民消费呈现为先挤入后挤出的"倒U型"效应。据此本文提出几点财政政策建议。     

政府支出、居民消费与私人投资三者关系的实证研究

本文运用向量误差修正模型(VEC)对政府支出、居民消费和私人投资三者之间的相互关系进行了实证研究,并运用脉冲分析与方差分解分析对其进行了动态分析。研究发现政府支出对居民消费和私人投资均存在着挤出效应。研究结果还表明居民消费需求对于国内私人投资存在正向作用,居民消费需求的增长对私人投资有显著的带动作用;结果同时表明居民前期消费对居民当前消费产生显著影响。     

基于促进消费公平的财政支出结构优化研究

居民消费公平直接影响社会公平与经济公平的实现,对我国社会的和谐发展有着重要意义。通过对财政分类支出与城乡间、地区间居民消费支出差距的关系进行实证研究,本文提出,1980-2010年期间经济建设支出有利于缩小城乡之间和地区之间居民消费差距;共享发展支出长期不均衡发展扩大了城乡之间和地区之间的消费差距;行政服务支出只是城乡居民消费差距扩大的重要原因,而与地区间消费差距的形成无关。因此,需进一步优化我国财政支出结构,促进居民消费公平的实现。     

政府公共支出与农村减贫关系的实证研究

利用中国大陆1991—2010年的统计数据,在特定的政府公共支出的背景下,对农村居民的行为反应特征如何反映其受益情况和减贫效果进行实证分析,结果发现:政府医疗卫生支出能有效增加农村居民支出,达到减贫目的;政府支农支出对农村居民支出的影响则相反;其他支出项目对农村居民支出的影响显著不同。     

民生支出对缩小城乡居民收入差距的效应分析:以浙江为例

本文基于1999-2009年浙江省的县级面板数据,实证分析民生支出对于缩小城乡居民收入差距的影响效应,研究结果表明:不同的民生支出对城乡居民收入差距的影响是有差异的,教育支出显著拉大城乡居民收入差距,而医疗卫生支出和社会保障支出能够缩小城乡居民收入差距。最后,提出增加政府民生支出,缩小城乡居民收入差距的政策建议。     

我国城乡居民食用农产品消费需求弹性比较——基于2003-2012年省级面板数据

文章利用AIDS模型,采用省级面板数据,对城乡居民主要食用农产品消费支出弹性及需求价格弹性进行估算,分析预算支出和价格变动对食用农产品消费的影响。结果表明：城乡居民对水产品和肉禽的消费支出均富有弹性,对粮食、植物油、蛋类和鲜瓜果的消费支出均缺乏弹性。农村居民对肉禽和蔬菜的支出弹性明显高于城镇居民。城乡居民对水产品的需求量对价格波动很敏感,但对粮食、肉禽、植物油、蔬菜和鲜瓜果的自价格弹性均为缺乏弹性。价格波动对城镇居民食用农产品消费的影响更大,而收入变动对农村居民食用农产品消费的影响更大。以上发现可为政府采取差别化政策引导居民改善食品消费结构及促进农业结构升级提供借鉴。     

我国城乡居民消费、政府消费与经济增长的实证分析

以我国1978-2008年间的数据为样本,运用向量自回归模型分析了城乡居民消费、政府消费与经济增长之间的长期均衡关系,最后采用格兰杰因果检验对变量之间相互关系做了进一步检验。结果表明：城乡居民消费与经济增长之间相互影响,互为因果关系,且城镇居民消费对经济增长的影响更为显著;政府消费会引起经济负增长,同时也会对城乡居民消费有一定的挤出效应,尤其是对农村居民消费的挤出效应更大。     

城乡不同收入群体通胀差距对收入、消费的影响——基于中国季度宏观经济模型(CQMM)的实证分析

文章基于中国季度宏观经济模型,对我国城乡不同收入群体所面临的收入差距、通胀差距及其对总需求的影响进行了实证分析.通过构建消费行为方程,分析了总量CPI上涨对不同收入群体CPI、收入及消费支出的影响.研究结果表明,CPI的上涨对农村居民的冲击大干城镇居民,对低收入群体的冲击大于高收入群体.城乡及城乡不同收入群体面临的通胀差异会扩大不同收入群体的实际收入差距,削弱我国居民对通胀的耐受力.同时,抑制全社会居民消费需求扩张,会使最终消费对经济增长的贡献率持续下滑.因此,抑制通胀并有效降低通胀的社会成本,不仅要控制通胀的总量水平,而且要缩小通胀在不同收入群体之间的差距.即旨在控制总量通货膨胀的政策要兼顾缩小城乡居民的通胀差距.在制定宏观调控政策时,要在控制通胀与追求增长之间作出权衡,要坚决将增长速度控制在9％.为有效抑制通胀差距所产生的社会成本,必须充分重视通货膨胀对不同收入阶层尤其是农村低收入阶层收入的影响,采取有力措施保障低收入阶层的收入增长;要进一步提高最低工资标准和制造业劳工工资水平,保障城乡低收入阶层收入和消费水平,增强中低收入阶层抵御通胀侵蚀收入的能力.     

政府公共文化支出对家庭文化消费的影响研究——基于中国家庭追踪调查的分析

政府在促进文化消费中发挥重要作用。基于中国家庭追踪调查(CFPS)2014年和2016年的家庭经济数据,利用Tobit模型实证分析了政府公共文化支出对家庭文化消费的影响,以及该影响在城镇和农村家庭、不同收入水平家庭中表现出的异质性。研究表明:政府公共文化支出增加有助于提高家庭文娱支出占比,且在缩尾处理和更换关键变量的稳健性检验中,核心结论仍然成立;但是,政府公共文化支出对文化消费的挤入效应主要局限于城镇家庭及中低收入家庭,对农村家庭、低收入和中高收入家庭的刺激作用不显著。应继续扩大文化事业财政支出规模,优化公共文化服务资源配置,重点扶持农村文化娱乐消费,同时提高文化产品和服务供给质量。