中国工业企业的增长动能、配置效率与经济利润

传统宏观经济增长的分解框架仅仅关注微观的技术进步效应和资源配置效应，无法识别要素层面的这两种效应以及两种要素的经济利润。为此，文章借助一个新的基于要素层面的全要素生产率增长分解框架，采用1998-2007年中国工业企业数据，对中国工业企业的增长动能、配置效率以及经济利润进行了分析。研究发现：（1）中国工业企业的生产率增长是其产出增长的主要推动力量，这个结论在不同所有制、不同产业以及不同地区均适用。中国工业企业正逐渐由劳动密集型向资本密集型和技术密集型转移。（2）企业自身技术进步对全要素生产率增长的增进效应贡献最大，企业之间的资源配置效率显著抑制了全要素生产率的提升，从抑制效应大小来看，其抑制作用抵消了企业技术进步的绝大部分。具体到资源配置效率程度大小来看，行业内部企业之间的资本配置效率年均恶化程度至少是劳动配置效率的两倍，而行业之间的资源配置效率对全要素生产率的影响微弱。（3）就要素获取的经济利润份额来看，资本占优，高达3.2%，资本利润是劳动利润的至少四倍，劳动利润的上升极为有限。民营企业、技术密集型企业以及中东部地区企业获取了更大的资本利润，而外资获得了更多的劳动利润，体现了外资进入中国的战略取向。东部获得了更多的利润说明其反哺中西部地区的必要性。     

全要素生产率与区域经济增长的动力——基于对1995-2004年28个省市大中型工业的非参数生产前沿分析

传统观点认为中国经济增长的动力是资本的堆集,本文采用Malmquist指数和DEA技术,研究中国28个省市地区大中型工业的动力,分析发现1995-2004年:(1)大中型工业平均增长15.5%,其中全要素生产率增长拉动工业增长平均为9.2%,贡献率约60%,对工业增长的贡献从1996年的-9.6%上升到2003年的18.2%、2004年的10.4%,而资本和劳动投入增长对产出增长的综合贡献从1996年的13.5%,下降到2004年的0.7%; (2)全要素生产率中技术进步和规模效率的改善对产出增长的贡献日渐突出,技术进步推动工业经济增长5.2%,规模效率改善推动工业增长3.3%.(3)工业企业全要素生产率快速增长的背后因素可以简单归纳为:省际间竞争、学习和模仿、经济全球化和外商投资、民营化改革和经济扩张期.因此,本文认为全要素生产率,特别是技术进步和规模效率的提高,是区域工业经济快速增长的源泉.     

基于全要素生产率的中韩经济增长因素分析

20世纪60年代以后,东亚经济的高速发展,特别是80年代中韩经济的快速发展引起了国内外学术界的关注,本文利用增长会计法和Malmquist指数法对中国和韩国的经济增长因素进行了分析,结果发现,2002～2009年中国全要素增长率的贡献率从1981～2001年的23.29%上升到28.88%,全要素增长率的贡献超过了劳动投入的贡献率。1981～1998年期间韩国的经济增长率为7.64%,其中,60%以上是靠资本投入来实现的,25%是依靠劳动的投入,但在1999～2009年期间全要素生产率的贡献率达到了42%,中国与韩国的经济增长开始走向依靠技术进步和创新发展的道路。     

规模递增、技术进步与西部民族地区旅游经济增长

转变旅游经济增长方式,加大技术进步贡献率是西部民族地区旅游经济持续发展的重大问题。文章用OSL估计方法建立了样本区域旅游就业线性模型和索洛余值增长模型,研究发现：已有研究中基于经济规模不变的全要素生产率测算的前提假设与现实严重不符。现阶段西部民族地区旅游经济增长的资本要素与劳动要素弹性和为2．03,呈规模报酬递增,且资本、劳动和技术进步贡献差异明显,资本投入要素贡献度高达182％,劳动投入32％。平均广义技术进步贡献率极低仅为一11％,是典型的投资驱动型增长模式。最后为持续发展西部旅游经济,提出加强技术引进、制度创新及继续大量资本投入的旅游经济增长方式转型的建议。     

要素市场扭曲对中国地区经济增长的影响研究北大核心CSSCI

文章通过构建测算要素价格扭曲系数的理论框架,将经济增长率分解为要素价格扭曲、劳动增长、劳动报酬增长和技术进步偏向,利用1978-2013年中国31个省份的数据进行了测算分析。测算结果表明:大多数省份的劳动偏向型技术进步导致全要素生产率的增长率下降,并且各省份资本增长速度明显大于经济增长的速度。大部分省份的资本价格扭曲程度大于劳动,资本价格相对劳动价格越便宜,这些省份的要素价格扭曲系数越小。进一步实证分析表明,在劳动人口正增速时,要素价格扭曲、地区劳动报酬增长对地区经济增长具有抑制作用,而地区技术路径的选择却适合地区经济的发展。     

内蒙古经济增长的因素分析:1978—2005

本文对改革开放以来内蒙古资本、劳动和产出之间的关系以及内蒙古经济增长的各要素的贡献进行了比较分析，分析表明：在1978-2005年资本投入对内蒙古经济增长起到主导作用，贡献度较高、贡献率较大；但劳动、全要素生产率的贡献率与贡献度不高，并且呈阶段性特点。     

开放经济下的中国经济增长核算——考虑贸易条件变动因素的分解

传统的增长核算方法建立在封闭经济框架下,主要关注的是要素投入和技术进步的作用,忽略了贸易条件变动的影响。事实上贸易条件改善的效应与技术进步类似,都是在资源投入不变的情形下,增加了能够获得的产品。本文应用一个建立在超越对数GDP函数基础上的指数方法,将名义GDP的增长分解为非贸易价格变动效应、贸易条件效应、要素投入效应和全要素生产率等因素,并考察了中国1993年至2003年间的经济增长,该期间的名义经济增长的来源为:非贸易价格效应的贡献份额为34.13%,贸易条件效应的贡献份额为-4.50%,资本投入的贡献份额为31.54%,劳动投入的贡献份额为4.40%,全要素生产率的贡献份额为34.39%。     

我国东、中、西部地区经济增长差异的因素分析:1952～2005年

本文采用Solow的增长核算方法,对1952～2005年间我国东、中、西部地区经济增长差异的因素进行测算和分析。分析结果表明:①我国地区经济增长主要来自于资本积累,全要素生产率增长对经济增长的贡献不大,劳动投入的贡献非常小;②资本投入增长速度差异是地区增长差异的主要决定因素,促进区域协调发展,需要国家给予中、西部地区更多投资倾斜政策,同时中西部地区自身应注重基础设施,人才环境等投资环境的培育和完善以吸引外来投资;③地区增长差异在一定程度上表现为生产率增长差异,加快西部地区技术进步和效率改善速度,提高其全要素生产率是缩小我国地区增长差异、继续推进西部大开发战略的有效途径之一。     

劳动、资本及产业结构变动在我国经济增长中的贡献分析

在对我国1953年到2004年的资本、劳动、产业结构变动等数据进行处理的基础上，计量分析了各要素对经济增长的贡献。本文得到许多重要结论：（1）在我国，资本投入对经济增长的贡献率在整体上是最高的，也相对稳定。劳动投入对经济增长的贡献率较低，且波动较大，特别是随时间的推移，劳动投入的贡献率仍有下降趋势。同时资本和劳动对经济增长的贡献率之和超过了50％，表明我国经济增长模式仍为外延型的；从长期来看，两者的贡献率之和有下降趋势。（2）产业结构的转变对我国经济增长起到了明显的促进作用：从1991年开始，产业结构变动贡献率已经超过劳动投入贡献率。技术进步的贡献率有上升趋势：且二者之和（全要素生产率贡献率）逐渐上升，表明我国经济增长方式逐渐由外延型向内涵型转变。最后本文给出了相应的政策建议。     

技术进步促进云南经济增长了吗？

基于索洛增长模型,测度了1978-2013年云南省全要素生产率及对经济增长的贡献率。研究发现,云南省全要素生产率波动较大,呈现先急剧上升后平稳下降的态势。技术进步对经济增长的贡献远远低于同期全国平均水平,经济增长仍处于依赖资本与资源投入推动的粗放型、外延扩大式增长。     

中国工业行业间的资源错配与效率损失研究

文章旨在"资源配置与总量生产率"框架下研究提升行业间资源配置效率在启动内需动力和构建国内大循环为主体的新发展格局中的重要作用。文章以1999-2013年中国工业企业数据库为研究样本，采用陈永伟、胡伟民（2011）建立的引入中间投入要素的资源配置效率研究框架，测度了资本、劳动和中间投入错配造成的效率损失和产出缺口。研究发现：（1）考察期行业间的劳动、资本、中间投入三大要素对产出的扭曲变动效应均为负数，表现为"中间投入扭曲带来的影响>资本扭曲带来的影响>劳动扭曲带来的影响"，中间投入的影响最大且呈现扩大趋势。（2）资源错配造成的产出缺口平均为8%。其中资本错配造成的效率损失约为劳动错配造成效率损失的2倍，中间投入造成的资源错配效率损失约为劳动错配造成效率损失的4倍。（3）工业产出和TFP变动的分解表明，要素投入增长依旧是中国工业发展的决定性因素，各行业TFP的提升主要动力源于各个行业总体TFP的增长，份额效应和扭曲改变效应微乎其微。（4）资源错配影响因素的分析表明，行业集中度越高、国有企业比重越大的行业存在不同程度的资本和中间投入过量问题。文章研究表明加强中间投入的资源优化配置对于启动内需和构建双循环体系有着重要的意义。     

我国各要素对经济增长贡献率的实证研究

文章采用1978～2007年的数据,用索洛余值法分析各要素对经济增长的影响情况,将我国的经济增长分解为资本投入的贡献,劳动力投入的贡献,全要素生产率的贡献。实证表明:我国总产出中资本投入的贡献最大,年均达到57%;全要素生产率的贡献较大,对总产出的贡献达到28%;劳动力投入的贡献最小,只有15%左右。     

Information technology and the Japanese economy

In this paper we compare sources of economic growth in Japan and the United States from 1975 through 2003, focusing on the role of information technology (IT). We have adjusted Japanese data to conform to US definitions in order to provide a rigorous comparison between the two economies. The adjusted data show that the share of the Japanese gross domestic product devoted to investment in computers, telecommunications equipment, and software rose sharply after 1995. The contribution of total factor productivity growth from the IT sector in Japan also increased, while the contributions of labor input and productivity growth from the non-IT sector lagged far behind the United States. Our projection of potential economic growth in Japan from for the next decade is substantially below that in the United States, mainly due to slower growth of labor input. Our projections of labor productivity growth in the two economies are much more similar. J. Japanese Int. Economies 19 (4) (2005) 460–481.     

技术创新效率的内生性与随机变动效应研究——要素投入中知识资本与人力资本的差异化影响

知识资本投入和人力资本投入能够推动效率变革,从而促进生产要素的集约利用,提高技术创新效率和全要素生产率,同时也将对技术创新效率的随机变动产生差异化影响。文章采用马尔可夫链模型研究了技术创新效率的内生性与随机波动效应,讨论了知识资本投入和人力资本投入对技术创新效率变动趋势的差异化影响与异质性特征。研究发现,知识资本投入中技术创新效率具有内生性且随机变动效应明显,知识积累对技术进步产生负向冲击效应,加剧技术创新效率不确定性变化和随机波动;人力资本投入能够缓和阶段性技术进步对技术创新效率的负面冲击,使技术创新效率随机变动趋向平缓;知识资本投入比人力资本投入为技术创新效率变动带来更多不确定因素,技术创新效率不确定性和非线性趋势主要是由知识资本投入与技术进步不同步引起的。在理论分析的基础上,运用广义矩估计方法量化分析了技术创新效率的变动趋势和随机波动效应,检验了技术创新效率随机变动不确定程度、技术创新效率的内生性和非线性变动趋势。建立和健全知识资本等创新要素的市场配置和运行机制,深化科技体制改革,保护知识产权,能够提高全要素生产率和技术创新效率。     

Call For Papers: The Eighth International Convention of the East Asian Economic Association

This paper provides empirical estimates of total factor productivity (TFP) trends in a sample of 17 APEC countries over the period 1975 to 1996. TFP growth is an important measure of an economy's performance and if measured correctly it can provide valuable guidance on issues related to the assessment of sustainable growth trends. We use the Malmquist index to measure TFP growth and decompose it into an efficiency change and a technical change component. This decomposition provides extra insight on assessing sustainable growth trends. The measurement technique itself is regarded as a significant improvement over previous conventional measures of TFP growth. The results are very interesting. Japan, Thailand and primarily Indonesia and Malaysia are identified as countries exhibiting on average negative TFP growth rates in the 1975-1990 period. In all these countries as well as in South Korea and Taiwan the main cause of low TFP growth is a poor (negative) efficiency record. The average TFP growth rate for Japan and Malaysia is positive in the 1975-1996 period but the efficiency change component remains negative. In all these countries the main contributor to labour productivity growth is capital accumulation. Unlike previous studies we find no evidence of a poor TFP growth performance for Singapore. Furthermore, we estimate that most of Singapore's labour productivity growth is driven by efficiency change. Estimates of rates of convergence towards the frontier economy that is estimated (not assumed as in other studies) to be the US, are also reported.     

中国制造业就业增长的反向变动趋势

本文试图考察在我国技术进步偏向资本增加情况下,资本深化对劳动密集型、资本密集型和技术密集型制造业就业增长的反向作用。鉴于我国技术进步具有要素偏向性,本文在构建理论模型时加入有偏技术进步假设,发现在技术进步偏向资本要素投入的条件下,资本深化会加深对就业的负向冲击。并利用wind数据库公布的中国制造业2383家上市企业2007-2018年数据,从横向和纵向两个维度验证了这点,结果发现:(1)在技术进步偏向资本要素投入时,资本劳动比增长率提高会降低整个制造业的就业增长率,技术进步吞噬就业。但是,资本深化对劳动密集型与资本密集型、技术密集型的就业增长作用呈反向趋势。(2)自供给侧结构性改革提出后,该反向变动趋势加强。这意味着,在技术进步和制造业深度融合过程中,劳动者需不断提高自身技能,提高就业竞争力;企业和政府配合提供培训支持,防止工人由于技能不匹配而导致大规模的结构性失业。     

中国高技术产业的劳动生产率差异——基于DEA的实证分析

本文运用数据包络分析,将中国高技术产业劳动生产率变化的源泉分解成技术效率、技术进步、资本深化和人力资本积累四个部分,分析了它们对劳动生产率及其差异的影响。2000-2009年间17个高技术产业的实证分析表明:(1)中国高技术产业劳动生产率水平有了显著提升,其中技术效率改善、技术进步和人力资本积累促进了劳动生产率的提高,资本深化则阻碍了劳动生产率的提高;(2)中国高技术产业的劳动生产率差异缩小了,其中技术效率变化、资本深化是劳动生产率差距缩小的主要原因,而技术进步和人力资本积累则阻碍了劳动生产率差距的缩小。