中美财产税制差异及经验的借鉴

相对于美国发达的财产税体系,我国的财产税存在着财产税的总体规模比较小,财产税收入在地方政府收入中的比例过低,地方政府缺少对财产税的立法权及税率、税基与减免税的调整权等缺点,另外我国的财产评估制度和财产登记制度也不是很完善.我国应借鉴美国的做法,来完善我国的财产税制度.     

财产税对地方政府的重要意义

财产税自产生以来就是地方政府筹集收入的主要手段。尤其在全球化、区域化以及与此相关的对地方公共服务的要求不断提高的背景下。地方分权逐渐成为中央和地方关系的发展趋势。而地方分权就要求地方有一定的财政能力作为后盾。因此对地方收入主要来源之一的财产税的研究就更加重要。对于财产税的研究。理论上也一直有比较大的分歧。但本文试图从财产税成为地方政府税收的主要来源之一这一现实而不是从理论出发研究财产税对地方政府的重要意义。因此本文以地方分权、地方财政为出发点。并结合财产税本身的特点来分析财产税对于地方政府的重要意义。中国也有财产税，但是并没有发挥财产税应有的作用。地方财政体系还很不健全。在宪法对私有产权的承认以及中国社会经济发展的基础上。中国应该总结经验，改革地方财政、建立更加完善的地方财产税税制。     

论我国物业税的开征条件与制度选择

物业税是财产税的组成部分，财产税是大多数国家地方政府财政收入的重要来源。我国现行财产税税种单一，制度不规范，收入少，不能保证地方政府财政收入的需要。开征物业税有利于扩大财产税的征税范围，完善财产税体系，发挥财产税的调节作用，增加财产税的收入。本文着重探讨在我国现阶段是否需要开征物业税，分析了开征物业税的条件，提出了开征物业税的政策建议，明确指出不应将土地出让金改为物业税。     

财产税对地方政府的重要意义及其对中国地方税制的启示

财产税自产生以来就是地方政府筹集收入的主要手段,尤其在全球化、区域化以及与此相关的对地方公共服务的要求不断提高的背景下,地方分权逐渐成为中央和地方关系的发展趋势.而地方分权就要求地方有一定的财政能力作为后盾,因此对地方收入主要来源之一的财产税的研究就更加重要.对于财产税的研究,理论上也一直有比较大的分歧,但本文试图从财产税成为地方政府税收的主要来源之一这一现实而不是从理论出发研究财产税对地方政府的重要意义,因此本文以地方分权、地方财政为出发点,并结合财产税本身的特点来分析财产税对于地方政府的重要意义.中国也有财产税,但是并没有发挥财产税应有的作用,地方财政体系还很不健全.在宪法对私有产权的承认以及中国社会经济发展的基础上,中国应该总结经验,改革地方财政、建立更加完善的地方财产税税制.     

我国财产税改革及其征收对策探讨

文章探讨了我国财产税的征收现状,分析了存在的问题,提出重构我国的财产税制,统一设置为财产税:拓宽税基,扩大征税范围;简化税制,对现有的税种进行整合;适度分权,建议财产税由地方政府征收,提高比重;完善个人财产制度,加强征管。     

Tiebout模型与美国财产税限制的悖论及解释

从Tiebout模型出发许多学者把财产税作为受益税，但同时美国各州对财产税收入增长率、税率和再评估价值增长率却又广泛限制，这两者无疑是存在悖论的。悖论原因在于居民收入、房产流动性、政府属性和公共服务公平等几个方面，从而得到Tiebout模型在现实中的无效率和公共服务上的不公平是导致人们对它限制的根源。悖论同时启示我国仅仅依靠财产税改革来应对地方财政困难应该是不妥当的。     

美国财产税制度变革及其启示

本文在考察美国财产税收制度的发展和变革历程时发现,建立在杰弗逊式的民主、自由、平等思想基础和财政联邦主义结构上的美国财产税税收制度一直倍受争议。通过对当前美国财产税税收制度的特点、对地方政府的作用、现存的问题及其变革历程和趋势的分析,可以帮助我们更清晰地认识财产税的本质属性,为我国物业税的开征提供有益的经验和启示。     

构建财产税为主体的地方税收体系

伴随着我国经济迅速的发展,分税制的弊端开始凸显,地方财力的不足导致地方财政的不作为,为提高地方政府积极性,应当构建以财产税为主体的税收体系.文章在分析财产税适合地方征收的基础上,对我国现阶段应当征收财产税的可行性与必要性进行分析,对财产税改革中的问题提出适当的建议.     

土地税与财产税孰优——基于德国土地税和美国财产税制度的比较

该文对德国土地税与美国财产税制度进行了多方面的比较，指出德国的土地税制在保护私人产权、保证基础教育公平、有效配置土地资源和抑制房地产炒作方面优于美国的财产税制。同时指出美国财产税与德国土地税的重要区别是美国的财产税包括了污水垃圾处理等项目，而德国不包括在内。在此基础上，本文认为，由于中国现行制度框架与德国接近，进一步改革应该是在现有制度基础上，增加土地增值税的功能，而不是另搞一套物业税制度。     

公平分享社会改革发展成果理念下我国税法制度的完善

我国目前存在着贫富悬殊、收入差距过大的现实,而收入分配体制不完善导致收入差距得不到有效调节。在公平分享社会改革发展成果的理念下,应提高立法层级,完善税法体系;改革税制,更好地发挥税收调节收入分配的职能;进一步完善个人所得税法;完善财产税制度;完善税收征管法。     

浅议“物业税”

目前,世界上大多数成熟的市场经济国家都对房地产征税,并以财产的持有作为课税前提、以财产的价值为计税依据。我国拟开征的物业税是一种财产税,笔者认为,不动产税或房地产税要更加确切一些。一般是以土地和土地改良物的评估价值为计税依据并由地方政府征收的一种税。这是效率极高的税种之一,但这种税却面临着公众的抵抗,这种差异是由物业税的极端特殊性所决定的。现在开征“物业税”条件还不成熟。从制度本身来看,物业税的税种与税率设计、征收范围和税收归属等问题也都需要研究解决。我国应结合自身的特点,同时参考其他国家的现行制度,建立和不断完善适合本国或本地区的不动产税收政策。     

我国房产税改革可能性及改革方向分析——基于上海市松江区居民的调研

房产税是财产税体系重要组成部分,是地方政府取得财政收入的重要来源,也是国家调节收入分配格局和调控房地产市场的重要杠杆,在整个税制结构中占有举足轻重的地位。研究开征房产税将有利于完善税制体系,优化税制结构,健全地方税体系,调节收入分配,调控房地产市场,进而促进社会公平。文章首先对我国房产税进行了简要阐述,继而重点分析了上海市松江区房地产税改革实践的预期影响,并借此对我国房产税的改革风险与路径策略进行探究,以期促进我国税制改革更加科学、稳健、持续的推进。     

我国税制模式选择与收入分配公平问题研究

文章从我国税制结构不合理、税收政策有碍收入分配公平等方面分析了现行税制中存在的问题,并就如何以公平收入分配为目标,选择最佳税制模式提出了具体的建议,如通过改革个人所得税、完善消费税、健全财产税、开征社会保障税来对收入分配进行调节.     

白领阶层个人所得税税负水平及影响探析

伴随知识经济的到来,白领阶层社会地位不断提升,收入水平也随之提高,但中国税收体制缺陷使其相对个人所得税税负远高于财产所有者,导致社会分配不公平,削弱白领创新和消费积极性,影响我国经济可持续发展及经济发展方式转变的进程。应通过增收财产税,完善个税征收制度,扩大白领个税优惠、补贴等政策来改善现状。     

关于不动产税的纳税对象

不动产税属于财产税范畴，其纳税对象主要是遍布城乡的不动产，包括土地、居住用不动产、商业用不动产、工业用不动产以及国家机关、事业单位、社会团体和社会公益单位用不动产等多种类型。在我国，开征不动产税的目标主要有稳定地方财政收入，提高土地资源利用效率和促进社会收入分配公平。界定不动产税纳税对象的基本原则主要有效率原则、公平原则、政策调控原则和普遍纳税原则。不同的不动产具有不同的属性，应在分类的基础上区别对待不同的纳税对象。     

促进社会公平的公共政策

贫富差距过大是当前我国经济社会中的一个突出问题。在调节收入差距，促进社会公平方面，作为公共政策的财税政策能发挥重要作用。文章在分析目前我国收入差距的基础上，从完善公共财政制度和调整税收政策与制度两个方面论述了这一问题。主要内容包括：调整事权划分，实现基层政府财政的财权、财力与事权相匹配；完善均等化的转移支付制度，加强向中西部地区的转移力度；以公平为导向优化调整税制结构；完善调节个人收入分配的税收体系；推进个人所得税征管制度改革等。     

论我国收入债券市场发展——美国经验启示

尽管市政债券在我国还属于一块空白,但在发达的证券市场上已经发展为极为成熟的金融工具。我国的市政债券市场的发展可以以收入债券作为突破口,一方面可以为地方政府开辟一条重要的融资渠道,另一方面,也丰富了可供投资者选择的金融工具。本文首先对美国收入债券的基本原理与运作模式进行深入分析,再进行地方收入债券危机规避的推算,最后结合我国法律制度和财政制度探讨我国收入债券市场发展的可行性。     

中国开征遗产税问题研究

遗产税是以财产所有者死亡后所遗留的财产为课税对象,向遗产的继承人征收的一种税,属于财产税的一种.该税种的推行,在一定程度上避免了上一代的财富差距在下一代人身上延续,有利于社会公平目标的实现.     

促进收入公平分配的税收政策研究

税收作为国家宏观调控的重要手段之一,应当在调节收入分配差距方面发挥积极作用。本文从"双主体"税制结构出发,通过分析引起收入差距的税收原因,总结现有税种调节作用的效果和不足,从流转税、个人所得税、财产税及社会保障税等几方面提出增强税收公平收入功能的政策建议。     

运用市场原则，解决收入分配不公

要明确收入分配的概念。在市场经济中,初次收入分配被称为要素收入分配。要搞清楚收入分配中的效率与公平的关系。经济学意义上的效率是从生产过程中产生的,收入分配过程并不产生效率。在这个含义中,生产过程应该注重效率,而收入分配应该注重公平。效率与公平是相互促进的。只有企业所有者、经营者、劳动者以及其他与企业利益相关的参与者之间的和谐,才能够保证生产和交易的顺利进行。在这个意义上,公平是能够促进效率的。中国的经济体制改革把国家计划指令下的资源配置方式改为由市场主导,财产占有制度也随着发生变化。收入分配不是孤立的,而要取决于财产分配。如果让一些人不劳而获就获得财产权,收入分配的结果肯定是不公平的。在中国,财产分配不公平的主要原因是国企产权交易、土地使用权转让和资本市场的运作违反市场公平交易原则,造成暴富者不劳而获。我们不但反对鼓吹贫富差距合理论的观点,也反对以贫富差距拉大为借口否定中国的经济体制改革。贫富差距拉大是没有落实市场交易原则造成的;运用市场机制的公平交易原则,不但能够纠正收入分配不平等,也能够纠正财产分配不平等。要把经济体制改革进行到底,必须真正落实市场交易原则。