谁享用了富人的财富?

富人越富、供社会享用的财富就越多,从而越有利于穷人的逻辑得不到统计数据的支持.但是,富人自己确实没有享用他的大部分财富.这似乎是一个悖论.于是"谁享用了富人的财富?"或者"富人财富去向何方?"就成了一个谜,一个经济学之谜--谁享用了富人的财富?日前,上海证券报刊登了山东大学经济研究中心主任黄少安教授的文章.     

读懂“中国富人地图”的正能量

中国富人主要分布在哪里,财富的来源有哪些,他们从事何种职业,等等,近日,中国建设银行联合波士顿咨询公司发布的"中国富人地图",为我们揭开了谜底. 对待富人,公众的心情是复杂的.我们在用"穷人的花园里不仅有花草,而且还有仁慈之心和满足之情、宁静的心境和劳累的欢快"自勉的同时,又不忘戴上"美德与财富很难集于一人之身"的有色眼镜.我们在渴望"劫富济贫"的同时却世代不停地重复着"恭喜发财"的祝福,我们有谁不想成为富人、不想过上富人的生活呢?     

房产商引发“穷人区”“富人区”之争

语不惊人誓不休 任志强，中国房地产界里的大佬级人物，以“我行我素”的风格和时常“大放厥词”的行为“名扬天下”。如今，在上海国际地产大会媒体见面会上，当主持人问到“在未来几年内最不希望看到中国房地产市场发生什么事情”时，一名观众表示“最不希望看到中国出现‘穷人区’和‘富人区’”。而任志强则明确表示：“过去中国都是‘穷人区’，现在出现‘穷人区’和‘富人区’是很正常的，就像让一部分人先富起来一样，也要让一部分人先住进‘富人区’，以后才能都变成‘富人区’。”在场另外几位房地产大腕很支持任志强的观点。和记黄埔地产公司董事、总经理佘耀庭也认为“富人区”不可避免，“就像曼哈顿有著名的富人区，也有哈林区那样的‘穷人区＇”。万通地产董事局主席冯仑则表示，曾经有房地产商尝试过富人和穷人“混搭”的模式。“但还没有成功的案例”。     

公共空间的介入：超越穷人区富人区之争

最近房地产界的一个争论热点,是穷人区与富人区之争。这个争论涉及到中国城市发展的过程与目标、城市发展的市场与政府资源配置问题。争论由潘石屹的一封公开信引起,他指称任志强提出了"关于在新城市建设中要把穷人区、富人区分开的观点"(参见潘石屹:《我不赞成新城市的建设中分穷人区和富人区——给任志强的一封信》,http://blog.sina.com.cn/u/4679dbbf010002a3),并公开批评了这种观点,认为这种观点非但过时,而且有害。其次是任志强的批评性回应     

语录集萃

我要替富人说话,为穷人办事。——经济学家茅于轼说.现在社会上为穷人说话的人多.替富人说话的人少:而为富人办事的人多.为穷人做事的人少。     

中国呼唤市场伦理和财富伦理

在成熟的市场经济国家．富人享受钱，穷人享受闲，大家相安无事，各有各的潇洒。但在中国，一个不可回避的事实就是穷人活得不开心——住房、教育、医疗无不让他们悉白了头。而富人也活得不乐观．紧张、焦虑无不有之。     

穷人与富人的区别

永远要记住，话语权在富人手里!一个社会的游戏规则是富人制定的，评判标准也由富人掌握!一个穷人永远也不可能去指导富人怎样致富，怎样过上好日子，哪怕他说的都是真理，也无人会听。     

樊纲:经济发展中的收入差距与政府公共政策

社会平等是一个公共产品，是一个好东西，它带来社会的和谐。对穷人，这当然是更加平等和受惠的机会，使他们有一个更加平等的机会发展；对富人，如果社会的平等差距拉得太大，社会的不满情绪太大，甚至出现社会紧张，社会动乱，这对于富人财富的增长，对富人本身不利。     

任志强的“富人观”

《广州日报》：近日,任志强再次语出惊人,在一次采访中称,中国70％都是富人,他说：“什么是富人？什么是穷人？这个界限要分清。统计部门有一个数据就很清楚,基本就是7：3的比率。这个比率是什么,就是30％的、靠政府救济的人才是真正意义上的穷人,而剩下的70％的人应该全都是富人。”     

理解财富要看三个层次

经济学家茅于轼日前在谈到财富问题时指出,创造财富、保护财富和超越财富是全面理解财富的三个层次,“赚钱是一种享受,但更要学会享受人生。”他认为,中国经济面临的最大危险就是贫富差距扩大,解决这个问题需要建立保护财富的体系,因为保护财富是创造财富最有效的动力。穷人的财产虽少,但对之性命攸关;保护富人的财产,就是鼓励穷人争取成为富人。如果富人的财产得不到有效保护,那就没有人敢做富人,只有富人队伍扩大了,社会才更稳定。但茅于轼又说,赚钱虽然是一种享受,但根据边际效用递减规律,钱赚得越多,每元钱带来的快乐就越少。财富最终带…     

论商业角色的重新定位

一 "经济人"假设是商业最早的角色定位,商业将自利即"追逐利润最大化"作为理解经济行为的出发点,竭尽全力为自己和同伴创造财富.商业通过创造财富而间接带来利他、利社会的后果.但这仅仅是后果,并不能成为商业行为的出发点.这主要因为利己的活动本身就是合法的、合规则的.为了获得长期高额的商业利润,企业主往往也有颗"善"心,但它仅仅是建立在慷慨大方的基础之上,建立在穷人与富人相分离的基础上,因为商人意识到同样的货币数量对富人与穷人的边际效用是不同的.这种传统的商业概念一直持续了几个世纪.但20世纪末出现的一些因素使传统商业概念受到了极大挑战.     

时代需要墨家精神

中国从来不缺高谈阔论、哗众取宠的专家学者,真正少的是能够倾听民间疾苦、为民众奔走呼号的知识分子,而这样的知识分子似乎只有墨家才有. 谈到中国传统文化,今人最陌生的莫过于墨家,可在中国历史上,这又是唯一替劳苦大众说话的学派. 墨家的"兼爱"就是人与人宽容、平等,强者不欺辱弱小,富人不欺辱穷人,从而实现"饥者得食、寒者得衣、劳者得息"的和谐社会.     

经济学家茅于轼称:保护好富人穷人才能变富

将近80高龄的茅于轼除了听力不佳外,思维清晰,表达简洁.他表示:要使中国在现代化的道路上走得更快更好,就要社会稳定,稳定就要缓和贫富分化的矛盾,就要把“为富人说话和替穷人办事“这两件事结合起来,构建和谐社会.……     

“天价宴”惹我了!

《快讯》编辑部:《中国经济快讯》2003年第5期刊登的一篇文章见《天价宴惹谁了?》,是发生在古城西安的一个故事。该文的基本论点是说天价宴席是一种现代消费文明,而我们则太"老土"。似乎富人的穷奢极欲是一种消费文明,而穷人对此应该表示欣赏:能挣会花。我的回答是:"天价宴席惹我了"。因为它所提出的问题是一种社会公平。这个问题已经超出了天价宴席这件事本身。我们的现实是:中国的基尼系数己经翻过了国际警戒线。中国的"基尼系数"在1994年就翻过了国际公认的0.400的警戒水位,达到了0.434,1998年达到了0.456,     

著名经济学家厉以宁称：不能简单地利用税收杀富济贫

厉以宁表示，中国的发展，需要中产队伍的壮大；而中产队伍的壮大，主要应该依靠较低收入逐步提高他们的收入，而不是靠实行高税收，把富人降为中产。靠实行高税率把富人降为中产很不足取，必须坚决摒弃。在经济从计划体制步入市场体制的开始阶段，尤其要认清这一点：杀富济不了贫，也无助于穷人的脱贫。“杀富”的结果，     

萧条年代生孩子有钱赚?

穷人为什么爱多生孩子?这不仅在中国,在全世界都是一个难解的社会问题。对于富人来说,多子不一定是件好事。因为多生一个孩子,就会使得财富传承发生变数。而穷人多生孩子实际上是一个自我保护的体现。没有足够的财富,儿女众多便是生活的保障。在冷兵器时代,一个国家强盛与否的决定力量在于其军事实力。而那时候的军事实力依托的就是人口众多。     

慈善远景

中国“首善”陈光标日前阐述了他的慈善人生和远景目标。他建议,“富人的子女要读名牌大学,差一点分都可以收,但要高额收费。然后,把这些富人掏出来的钱,用来帮助穷人的孩子上大学,最终实现教育公平”。     

对“零点方案”的非标准政治经济学解读

2002年12月20日,在"中国企业领袖年会"闭幕式上,张维迎先生针对当时政府开展的加大对富人纳税监管力度活动指出:政府是不是可以考虑实行一个税收特免.也就是说从现在开始,过去的事既往不咎.此主张一揽子赦免富人的计划,我称之为"零点方案".     

萧条年代生孩子有钱赚？

穷人为什么爱多生孩子？这不仅在中国,在全世界都是一个难解的社会问题。对于富人来说,多子不一定是件好事。因为多生一个孩子,就会使得财富传承发生变数。而穷人多生孩子实际上是一个自我保护的体现。没有足够的财富,儿女众多便是生活的保障。在冷兵器时代,一个国家强盛与否的决定力量在于其军事实力。而那时候的军事实力依托的就是人口众多。     

当一切被改变

<正>有这样一个寓言故事,一位富人来到三位垒墙的穷人面前,分别问他们正在干什么。第一位穷人说:"我正在垒墙。"第二位穷人说:"我正在当一名工程师,为人们设计豪宅。"第三位穷人说:"我正在建设世界上最华丽的房子。"数年后,第一位穷人仍在垒墙,第二位穷人成了一名工程师,第三位穷人成了一名老板。于是,有人在第三位穷人死后写下了一句墓志铭——美好的思维塑造精彩的人生。