依法行政与证据运用 --税务机关依法行政有效性之探讨

依法治国,重在依法行政,建设法制政府.依法治税则是依法行政的重要内容之一,是依法治国的局部实践和重要组成.依法治税主要是通过税务机关的具体行政行为的实施而得以体现的.税务机关做出的具体行政行为事实不清,证据不足是税务机关诉讼案件胜诉率低的一个主要原因.因此,加强证据意识,提高证据运用的科学性,在依法治税中显得尤为重要.     

民事诉讼证据收集与调查制度研究——以德、美为中心的比较研究

对德美证据收集制度加以比较研究，可看出，在提供证据义务的范围和相关性标准方面，德国的制度要求比美国的严格。对于证据收集而言，把诉讼资源在当事人和法院之间的分配作为一种视角，更能看清楚德美两国证据收集制度的区别。在比较证据调查制度时，认为这种差异及原因更集中地表现在事实认定机制之中。     

谈违法证据的排除

刑事诉讼中的原则、制度是为了给司法机关及其工作人员和诉讼参与人事提供从事刑事诉讼活动的法律根据。在各种原则、制度中，收集、审查、认定证据的原则、程序和规则最为重要，是刑事诉讼的核心内容并决定着刑事诉讼的方向。从某种意义上说，刑事诉讼活动就是围绕着收集、审查、认定证据而进行的。收集证据的行为不合法，必将导致违法证据的产生，而在审查、认定证据时不排除违法证据，也不一定会影响刑事诉讼的正当和效果，使案件当事人的合法权益得不到应有的保护，有损于司法的公正性，失去法律的权威。因此，实行违法证据排除制度并确立适当的排除原则，对于完善我国刑事诉讼制度，加强法制建设，维护司法的公正，具有很大的现实意义。     

论非法证据被确认后的补救方法

两个证据规则对我国的非法证据排除规则及证据运用做了规定,其中对非法证据被排除适用之后的补救措施没有做具体的规定,但是从查明案件事实的角度出发,的确有必要采取适当的补救措施。采取何种补救措施,需要针对具体证据的非法性的特征来确定,总的原则是需要有利于查明案件事实,能够涤除非法取证行为造成的对证据能力的污染,不形成新的非法证据。     

网络证据的相关法律问题研究

所谓证据是一种认识手段,广泛存在于社会生活领域。证据更是一个法律范畴,被各类诉讼视为维系裁判公正性与合理性的惟一纽带。我国《刑事诉讼法》第42条规定：“证明案件真实情况的一切事实,都是证据。证据有下列七种：物证、书证;证人证言;被害人陈述;犯罪嫌疑人被告人供述和辩解;鉴定结论;勘验、检查笔录;视听资料。”这七种证据种类之外的其他表现形式,不能成为证据。     

诉讼证据属性的分析及展开--以诉讼程序为载体

我国学界一般认为证据的属性包括客观性、关联性和合法性，但三属性的内涵对司法实践缺乏具体指导。大陆法系和英美法系对证据属性的考察在诉讼程序中进行，并确立了以诉讼证据的证明能力(相关性)和证据能力(可采性)为基础的证据规则，具有很强的实践操作性，因而有必要将证据属性的考察纳入到动态的诉讼程序中进行，并借鉴外国证据规则的合理因素，为证据立法时制定符合我国司法实践的证据规则提供概念基础。     

论电子证据的归类及其认证规则

电子证据作为一种新型证据具有无形性、复合性和易破坏性等与传统证据类型不同的特点。将电子证据简单地归入视听资料或书证均会限制其证据效力的发挥，进而影响到案件事实的认定；应当将电子证据作为独立的证据种类并规定符合其自身特点的认证规则。     

论技术性证据的司法审查

科学技术的发展对证据制度产生了巨大的影响,通过科学技术手段获得的＂技术性证据＂已经成为诉讼中的重要证据。中国目前无论是诉讼证据立法还是司法实践,对＂技术性证据＂的规范不能适应社会发展。加强对技术性证据相关概念和审查制度的研究是中国证据制度发展的必然,也是目前中国法学界的一个重要课题。     

浅议非法证据排除规则在我国的完善

收集证据可以说是整个刑事诉讼活动的基础和核心工作,是判断、认定案件事实的基础。当代世界各主要国家均不同程度的确认了非法证据排除规则,因为各国在客观上均认为刑事诉讼的目的不仅在于惩罚犯罪,也在于保护人权。但我国目前的非法证据排除规则还存在明显的缺陷与不足,这要求我们适当的借鉴外国非法证据排除规则的有益做法.建立符合我国国情的非法证据排除规则。     

电子证据研究的认知起点

以计算机及其网络为依托的电子数据在证明案件事实的过程中起着越来越重要的作用.这种以新的形态出现的证据形式,被证据法律实践与理论研究中的有识之士定义为电子证据.如果要对电子证据进行有系统的研究,那么电子证据的概念、特征及其研究价值就理所当然地成为认知的起点.     

数字时代人工智能在刑事证明中的应用

科技与法律的相互摩擦推动着司法体制改革的信息化和数字化。但是,由于法律自身的滞后性、科技的前沿性,科技与法律之间的碰撞会产生不可避免的矛盾。利用智能工具对证据种类是否能够进入诉讼程序阶段判定,是我国封闭式的证据分类体系与时代发展之间的不可避免的矛盾。按照事实认定过程中证据收集、提取、保全以及审查判断的纵向发展过程,不同证据准入阶段面临着与法定证据种类制度相冲突以及证据标准、证明标准能否算法化问题。同样,社会中间的资本力量也影响着证据形成过程中的算法权力,自然而然会导致算法权力的异化。为了化解以上出现的矛盾,科学化进行案件事实认定,司法工作者们除了进行“理性主义”的思考外,也要适当进行“经验”上的补充,政法决策层也要对辅助司法的智能技术进行内外管理,以保证司法的稳定性和有效性。     

试论刑事证据的证明程度

刑事证据的证明程度，是证明犯罪嫌疑人是否有罪和罪行轻重所使用的刑事证据在质量和数量上的要求。我国运用证据达到证实案件真实情况的客观标准到底是什么？刑诉法并未作出明确、具体的规定，只是作了刑事证据要“确实”、“充分”的一般原则性的规定。这是证明程度基本要求。为此，我们需要把握以下三个方面的问题。     

浅议非法证据排除规则在我国的完善

收集证据可以说是整个刑事诉讼活动的基础和核心工作,是判断、认定案件事实的基础.当代世界各主要国家均不同程度的确认了非法证据排除规则,因为各国在客观上均认为刑事诉讼的目的不仅在于惩罚犯罪,也在于保护人权.但我国目前的非法证据排除规则还存在明显的缺陷与不足,这要求我们适当的借鉴外国非法证据排除规则的有益做法,建立符合我国国情的非法证据排除规则.     

职务犯罪案件侦办中执行非法证据排除规定的新问题研究

《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》、《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》,统称＂两个证据规定＂,施行以来,对职务犯罪案件的侦办既是机遇也提出挑战,尤其在司法实践中执行非法证据排除规定的过程中,出现了若干新问题。因此,在对非法证据排除规定程序和实体进行评述的基础上,通过对案件办理中新问题的分析,提出了应对措施和立法完善建议。     

俄罗斯非法证据排除制度探析

中俄两国在刑事诉讼法上有着千丝万缕的联系,我国诉讼模式是在借鉴苏联的基础上形成的。21世纪后两国都推进了各具特色的司法改革,也都进行了刑事证据规则的修改。探究俄罗斯证据排除的相关规则,明晰其在排除证据庭前听证程序的设置、诉讼价值取舍方向以及反映在法典中规范的优点与不足,对我国未来完善证据立法有正反两方面的借鉴意义。     

美国民事诉讼证据开示程序及其对我国证据制度的借鉴

我国民事诉讼法律规定当事人对自己提出的主张有提供证据的责任，也就是俗话说的“谁主张，谁举证”。在民事诉讼代理过程中，最为重要，同时也是工作量最大的部分就是庭审之前准备证据的过程，包括证据的收集、筛选以及举证。在法治国家中，证据充分与否是取得诉讼胜利的关键，正所谓“打官司就是打证据”。     

电子证据：E时代的呈堂证供——浅析电子证据的适用

随着计算机技术的发展和广泛应用．电子证据逐渐成为新的诉论证据之一，它是现代高科技发展的重要产物和先进成果．是现代科学技术的发展在诉讼证据上的体现。     

论行政诉讼中的证据及举证责任

行政诉讼过程,就是人民法院通过对行政诉讼证据的审查,判断当事人请求是否正确的过程。行政诉讼证据是指用来证明案件真实情况的一切客观事实。行政诉讼证据是影响行政诉讼胜败与否的重要因素,因而认清证据的性质,认识证据的特点和分类,对于我们正确审查和判断证据以及掌握行政诉讼中的主动权有着十分重要的意义。     

建筑工程纠纷证据略要及证据收集运用

处理建筑工程纠纷必须由证据来支撑,所以建筑工程施工过程中应该注意收集许多证据,并且要注意收集证据的途径和方法,从而保证在诉讼过程中实现效益的最大化.     

我国非法证据取舍的理性思考

非法证据，特别是以非法手段收集的证据，能否作为对被告人定罪量刑的依据，是刑事诉讼中最为复杂的问题，也是刑事程序中诉讼价值最易发生冲突的问题。对非法证据无论是否承认其效力，均使立法者陷于保障与惩罚不能兼顾的两难境地。