积极探寻财政集权与分权的均衡点

集权和分权是矛盾的两个方面,过分强调集权则势必牺牲分权,过分强调分权则势必牺牲集权。建国以来,我国财政体制变迁大体上经历了集权模式-行政性分权模式-经济性分权模式的轨迹,     

集权下的财政分权:问题和出路

集权还是分权是理解政府间财政关系的关键,但目前中国政府间的财政关系是不能用集权还是分权这样简单的标准就可以做出判断的。目前,我国的政府间财政关系在分税制改革后仅属于形式上的财政分权。此外,自1949年以来,我国的政府间财政关系一直进行着集权和分权的循环,凸显出我国政府间财政关系的随意性。财政制度要从顶层设计做进一步的改革,才能打破集权和分权的循环。进一步改革的关键是确立政府间的财权和支出责任划分原则,给予地方政府一定的财政自治权。最根本的改革在于改变目前的"分权式威权制"制度,才能理顺财政关系,解决目前所有的矛盾。     

中国财政分权制度变迁及其发展趋势分析

在中国财政分权制度变迁的过程中,缺少制度框架对各级政府的行为进行约束,制度变迁的法制化程度不高,财政分权和政府行政垂直集权之间隐藏着尖锐的矛盾,且财政分权制度本身也存在许多缺陷。这些问题的解决有赖于财政分权制度的进一步完善,包括：政府间的财政关系应通过立法相对固定;政府间转移支付体系的设计必须和财政分权改革的目标相一致;应在中央与地方之间合理划分税收立法权,实行预算硬约束,并调节好财政分权和行政集权之间的矛盾;在财政纵向分权的同时。横向财权必须高度集中。     

财政分权、地方政府激励及其行为变异

改革开放以来,财政分权和政治集权成为中国经济体制改革的主要特点。财政分权使地方政府拥有了对地区经济发展的“剩余索取权”,为其带来强的财政激励,同时由于政治集权,地方政府官员为了晋升又面临着政治激励。此外,由于寻租行为的存在,地方官员还受到个人经济利益的影响。在财政激励、政治晋升激励以及个人经济利益激励等三重激励下,地方政府的行为发生了变异。     

越南财政分权改革研究

越南在"革新开放"后一直在探索一条适应市场经济的财政分配体制.根据财政联邦主义原理,越南的财政分配体制改革主要围绕着划分和协调中央与地方间的事权和财权,完善财政转移支付体系等问题展开.与中国相似,越南的预算分配体制也经历了从"集权"到"分权",再由"分权"走向"集权"的过程.     

论我国分权型财政体制的演进路径及其特征

建国以来，我国财政体制围绕集权与分权经历了多次变革。建立稳定的、有效的分权型财政体制应当是我国完善社会主义市场经济体制，推动我国社会经济全面发展的重要任务。结合我国的政治经济制度，在中央政府的统一领导下建立有限分权的财政制度应当是我国分权型财政体制改革的可行目标。     

供给公共服务的财政分权模式国际比较

财政分权领域近些年来呈现出新趋势,这些新趋势为财政分权的设计勾勒出一个由促进经济增长、供给公共服务和财政管理构成的新模式。过度的分权或者过度的集权都不利于基本公共服务的供给,寻找适宜的分权程度是改善各种基本公共服务供给情况的关键。     

财政集权与分权的比较分析

规范财政分配行为,理顺政府部门之间的分配关系,重塑政府分配秩序的新格局,保证国家财政分配职能的完整和统一,是目前我国经济体制改革面临的新问题。本文通过对横向财政集权与分权的比较分析,提出我国财权制度改革应实现横向高度集权。     

集权与分权:基于中央政府的财政体制变迁分析

集权还是分权或如何集权和分权,是厘清财政体制改革思路和确定未来财政体制改革方向需要讨论的焦点。自上世纪70年代末经济体制改革以来,中国财政体制经历了包干制改革和分税制改革两次由中央政府主导的以利益诱导为主要手段的强制性变迁。两种方式的改革都有自身的成本和收益。财政包干制的制度特征决定了其具有中央政府难以控制的交易成本,并具有成本递增机制。分税制是一种长期的合理制度安排,但其成本机制也确实阻碍了中央和地方理想收益目标的实现。进一步的制度变迁方向,是在坚持分税制分权化制度变迁路径的前提下,通过改进分税制的具体制度设计来使更多的外部收入内部化,并须以实现中央与地方政府的分级行政和奠定中央与地方财政关系的制度规则的宪法基础为基本条件。     

省以下财政分权与政府间关系——兼论“省直管县”

本文从财政分权的决定因素入手,实证分析了政府间转移支付对省以下财政分权的影响,结果表明,地方政府的"双重援助依赖"引起了省以下政府的过度集权。与县级政府相比,省级政府的权力和资源更容易被地方精英所觊觎,并产生更大的"横财效应"和"贪婪效应"。资本等生产要素在省内的流动性比省际间要高,分权条件下县级政府为增长而竞争的激励更强。"省直管县"制度难以孕育县级经济发展动力,对根本解决县乡财政困难作用有限,借鉴"命令模式"建立省以下分权制度可能找到解决之道。