WTO观察

●DSB专家组裁定美国钢铁保障措施违反WTO规则 WTO争端解决机构7月11日发布了专家组就中国等8个成员诉美国对部分钢铁产品采取保障措施争端案作出的裁定报告,认定美国违反了WTO《保障措施协定》和GATT1994.     

WTO观察

●DSB专家组裁定美国钢铁保障措施违反WTO规则 WTO争端解决机构7月11日发布了专家组就中国等8个成员诉美国对部分钢铁产品采取保障措施争端案作出的裁定报告,认定美国违反了WTO《保障措施协定》和GATT1994.     

均衡标准与纪律--巴西诉美国陆地棉花案及其对多哈农业谈判的影响

2004年6月18日,WTO争端解决机构专家组支持起诉方巴西对美国陆地棉补贴违背WTO规则的有关陈述,裁决美国棉花补贴的相关立法和措施违反WTO规则。此案是WTO历史上有关大宗农产品补贴争端的第一个案例,在WTO争端解决机制下开创了若干方面的先例,引起了     

巴西诉美国棉花补贴案

2004年6月18日,WTO争端解决机构提交了对巴西诉美国陆地棉补贴违反WTO规则一案的专家组报告,报告裁定美国棉花补贴的相关立法和措施违反WTO规则。 此案是WTO历史上有关大宗农产品补贴争端的第一个案例,诉由敏感,并涉及WTO有关规则的解释,争端乍起之时,又适逢WTO新一轮农业谈判陷入僵局,因此引起了广泛关注。     

“中美出版物市场准入WTO案”援引GATT第20条“公共道德例外”的法律分析

"中美出版物市场准入WTO案"的专家组报告裁定,中国限制外国音响出版物进入中国市场违反GATS的规定和中国有关贸易权开放的入世承诺。同时,专家组还否定了中国援用GATT第20条(a)"公共道德"作为例外的辩护。本文在对该案的基本诉求和专家组裁定概述的基础上,着重对该案中专家组有关GATT第20条分析的法律问题做一评述。论文认为,GATT第20条可以适用于中国入世议定书;应区别GATT第20(a)中的"公共道德"与GATS第14(a)条中的"公共道德或公共秩序"概念;专家组在分析"必需性"时,增加考虑"对贸易权限制影响"无法律依据;专家组支持美国提供的"有更好替代方法"不符合举证责任规则。论文最后指出中国今后在WTO争端解决处理中要适当援引WTO例外条款。     

一项国际习惯法规则——国际贸易争端解决中的用尽当地救济规则

在关贸总协定(GATT)与世界贸易组织(WTO)框架下的国际贸易争端,主要是指由于一缔约方采取的贸易政策(或措施)而引起的与他国的争端。GATT/WTO对这类争端都制定了一套争端解决机制,然而“用尽当地救济规则”在这类争端中是否适用,GATT/WTO的有关协议对此均未明确规定,而在实践中,有关国家又经常援引这一规则作为反对GATT/WTO机制对争端解决的管辖权。如何正确认识该规则与GATT/WTO争端解决机制的关系,对于顺利解决     

WTO争端解决机制研究

一、WTO争端解决机制的形成 WTO是在GATT基础上建立起来的一个新型的全球性经贸组织,WTO争端解决机制作为向多边贸易体制提供安全及可预见性的核心制度,是成员方解决政府问贸易争端的强制性、排他性的合法渠道,是一种以法律规则为基础的国际争端解决机制.这种融司法性与政治性为一体的综合性争端解决机制对争端解决的特殊作用有赖于一系列法律原则、规则、制度和程序的不断发展和完善,有赖于缜密而严谨的WTO争端解决机制基本法律框架的形成.     

WTO争端解决程序的适用规则——多边环境保护公约能否成为适用规则

WTO争端解决机制的专家组和上诉机构能否根据MEA和一般国际法处理冲突的规则优先适用MEA,并认定一项根据MEA所采取的贸易限制措施不构成对WTO法的违反呢?为回答这一问题,本文首先确认,现行WTO法将争端解决机制的适用规则严格限制于WTO适用协定,即根据其实体管辖权,专家组和上诉机构专门受理根据适用协定所提起的申诉,不能受理根据MEA或其他实体国际法而提起的申诉。因此,MEA或其他实体国际法不能成为适用规则。其次,通过分析对这一问题的赞成与反对意见,对包括MEA在内的实体国际法的限定性适用,本文提出了支持的观点,认为前者更有利于克服当今世界国际法的"碎片化"现象。     

WTO海龟案及其对我国参与争端解决的意义

1989年，美国制定法律，为避免在捕虾时伤及海龟，禁止进口未使用保护海龟装置方式捕捞的虾，1996年，美国将该规定延伸适用于所有在外国捕捞的虾及虾制品。同年，泰国、马来西亚、巴基斯坦、印度亚洲四国向WTO争端解决机制(DSB)提起申诉，要求认定美国的做法违反关贸总协定(GATT)的规定，WTO争端解决机制(DSB)在磋商之后，1997年开始专家组报告，认定美国的做法违反了GATT的规定。此案对我国运用WTO争端机制解决相关贸易纠纷极具借鉴意义。     

WTO与国际经贸观察

WTO 观察WTO 专家组裁定墨西哥电信管理措施违反 WTO 规则WTO 争端解决机构专家组4月2日公布美国诉墨西哥影响电信服务措施争端案的专家组报告,认为墨西哥在以下几个方面违反了其在《服务贸易总协定》及其《参考文件》中的承诺:(1)未能确保墨西哥国内主要电信供应商向美国供应商提供基于成本的互联:(2)未能采取"适当的措施"防止反竞争行为;(3)未能确保美国供应商在合理的条件下获得和使用公共电信输送网络和服务;(4)未能确保美国商业机构根据墨西哥的承诺在墨西哥境内或者跨越该国国境获得和使用私人租赁的电路。     

从产品标准的解释看环境税在WTO体制下的法律地位

从GATT/WTO争端解决机制对环境与贸易案件的解释来看,GATT/WTO争端解决机制对"相同产品"概念的解释和"直接竞争或替代产品"概念的解释都朝着扩大解释的方向迈进,这有利于人们将环境保护议题纳入WTO规制之内。GATT/WTO争端解决机制通过对GATT第3条产品标准的扩张解释,逐渐认可了环境保护在多边贸易体制中的合法地位,承认了作为国内税收措施和政府规制措施的环境税在WTO规则中的合法性地位。     

对维护国际贸易往来中合法权益的探讨

WTO争端解决机制是WTO众成员在吸收了以往GATT争端解决的经验及教训的基础上发展而来的多边国际经贸争端解决程序规则。它摒弃了GATT“以实力为导向”的国际经贸解决模式,通过设立常设争端解决机构并在程序规则中赋予其对解决各阶段的组织管理职能,增强了WTO框架下国际经济争端解决程度的约束力,从而使其具有一定的“准司法性”特征。在WTO框架下,我们应充分正确运用该机制中的合理规则积极维护我国的经济利益。     

WTO体制下非贸易价值理念的研究

WTO创建以来,不仅延续了GATT不断推进的自由贸易理念,更在体制上不断创新.其中表现为WTO规则中非贸易价值理念的扩张.而扩张的途径主要是通过争端解决机制的司法能动性而实现的.作为一个贸易合作组织,争端解决机制的司法能动性将WTO的管辖领域扩充至人权、环保等非贸易价值领域,损害了各成员方在WTO现行规则中达成的利益平衡,欠缺正当性和民主性.     

论WTO安全例外对单边贸易制裁的有限治理——基于“俄罗斯过境限制案”的分析

对成员方援引GATT1994第21条安全例外条款采取的单边贸易制裁,DS512案专家组除了明确争端解决机构的管辖权外,还提出善意解释基本安全利益和最低限度合理性两项要求,一定程度上肯定了争端解决机构在该条款具体适用问题上的审查权。然而,从专家组对条款的解读来看,其审查明显具有弹性,基于安全例外问题的双重属性,基本安全利益和最低限度合理性的定性模糊以及制度供给的不足,实际意味着争端解决机构对援引安全例外条款的介入审查有限,即有限治理。在应对美国以安全例外之名施加钢铝关税制裁时,理性看待WTO规则治理的效果,并在规则治理之外,设置WTO改革议题,以宏观制度层面的对话磋商促进具体争议的解决,无疑是一条更为合理的路径。     

善用WTO规则

中国加入WTO以后,与其它成员方的贸易纠纷要受到WTO争端解决机制的约束.许多人认为WTO争端解决机制使WTO长上了牙齿,不再是过去的关贸总协定像只纸老虎.究竟这一机制性质如何,应当如何认识WTO规则,我国又应如何善用这些规则?     

碳关税:新的绿色贸易壁垒抑或WTO环境保护豁免

有鉴于国际气候变化谈判和条约制定屡遭挫折这一事实,WTO现行法律规则和争端解决机制能够成为判断并纠正单边环境立法行使贸易保护主义之实的有力救济。在判定碳关税是否构成隐形的"绿色壁垒"时,GATT第20条(g)款以及前言部分的规定最有可能成为争端解决机构运用的根本性指标。要获得WTO环境保护条款的豁免,碳关税在设置和实施过程中需符合一系列严格的法律要求。同时,中国出口产品在遭遇发达国家碳关税壁垒时,亦可根据该条款有针对性的质证该措施的立法动机和具体实施环节。归根结底,中国应积极运用WTO法律规则和争端解决机制,保障本国出口产品市场的稳定性和可预期性。     

非WTO法能作为WTO争端解决的实体法吗?

WTO专家组和上诉机构在审理和裁决成员方提交到争端解决机构的案件时,在适用的实体法方面,除能够适用WTO涵盖协议外,能否适用WTO涵盖协定以外的其他法律或规则,特别是争端当事方缔结的协议或参加的条约?这在国际法学界引起了激烈争论。我国国际法学界及实务界对此也有不同意见,引起了不同争论。     

WTO动态

中国汽车零部件争端案败诉加入WTO以来首次被专家组裁定败诉7月18日,WTO发布欧盟、美国、加拿大诉我国汽车零部件争端案的专家组报告,裁定我对构成整车特征的进口汽车零部件按整车征收关税的措施违反了WTO有关协议的规定。这是我加入WTO以来首次被专家组裁定败诉。按照世贸组织争端解决程序,中国有权就专家组的裁决结果提出上诉。上诉将由世贸组织的上诉机构来处理。     

论WTO争端解决机制的诉讼性特征

一、引言任何一项制度的性质、原则和特征,都是相互关联、相互印证的,不能将他们割裂开来。WTO争端解决机制的诉讼性特征与非诉讼性特征相结合,共同构成了以规则为主导的基础,但也残留着许多权力主宰的痕迹。WTO争端解决机制的诉讼性特征,既要结合国际法加以研究,又要和国内诉讼法的法理加以比较,只有这样才能看清该机制的诉讼性特征。根据WTO争端解决机制,如果一个以上成员就同一事项请求成立专家组,则尽可能由一个专家组审查这些申诉。若成立一个以上专家组审查与同一事项有关的各种申诉,则各专家组应尽可能由相同人士组成,各专家组的…     

稀土案：希望与忧虑并存

2014年3月,WTO公布了美国、欧盟、日本等成员方诉中国稀土钨钼产品出口措施案（简称＂稀土案＂）专家组报告。该报告认为,中国政府采取的一系列限制上述产品出口的措施违反了WTO规则,应予修正以使其符合WTO相关规则。对此,中方表示遗憾并已于近日决定就该专家组报告向WTO上诉机构提出上诉。WTO专家组肯定我保护环境和资源,但未认可我限制出口措施。随着高科技产业的迅速发展,全球对稀土的需求和消耗量快速增长。