信用担保业务风险分析及对策研究

信用担保业务,是指信用担保公司（以下简称“担保公司”）为商业银行等金融机构的信贷业务提供信用保证,一旦借款人出现到期不能履行债务的情形,商业银行有权要求担保公司按约定承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》（以下简称“《担保法》”）的规定,信用担保应属于保证担保方式。     

抵押担保若干问题的法律思考

<中华人民共和国担保法>(以下简称担保法)及<最高人民法院<关于中华人民共和国担保法>若干问题的解释>(以下简称担保法解释)为规范当事人的抵押行为提供了法律依据.但现有<担保法>存在着不完善、滞后于经济发展现状,甚至相互矛盾的问题.本文拟就抵押担保中重复抵押、公益设施抵押、双重担保等若干问题作些探讨.     

关于商业银行实施《担保法》的思考

<中华人民共和国担保法>(以下简称<担保法>)的颁布实施,结束了担保业务长期无法可依的局面,有利于保障银行信贷资产安全,提高经营效益,对加速银行商业化进程起到了非常重要的作用.但是,在商业银行实施<担保法>过程中依然存在着许多不尽人意之处.本文结合<担保法>,就商业银行当前工作中存在的法律风险问题及应采取的对策,提出粗浅的看法.     

加强担保管理避免担保风险

《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）已在１９９５年１０月１日起正式颁布施行。债权人需要以保证方式保障其债权实现的,可依照该法规定在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中由第三人实施担保,并按照约定承担保证责任。它是调整债权人、债务人、保证人...     

商业银行贷款保全措施现状、问题和对策

《中华人民共和国担保法》的实施,为商业银行如何依据《担保法》精神,解决其信贷资产的安全性问题提出了课题。现就商业银行贷款保全措施现状、问题和对策探讨如下: 一、现状 从目前情况看,商业银行根据《民法通则》、《经济合同法》和《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》,不断完善担保手续,对照《担保法》,大部分操作是可行的或比较可行的。然而,由于企业亏损面加大。     

担保合同中保证人的责任

保证人的责任,可以依法产生,也可以经债权人和保证人约定产生。 一、两种不同的保证责任 《担保法》明确了保证的方式。过去,我国法律对保证的方式没有区分。《民法通则》第89条规定:“保证人向债权人保证债务人履行债务,债务人不履行债务的,按照约定由保证人履行或承担连带责任。”《经济合同法》第15条中规定:“被保证的当事人不履行合同的,按照担保约定由保证人履行或者承担连带责任。” 这些规定在实践中往往引起不同理解,由此导致争议和法院判决的失误。而《担保法》则明确规定保证的方式分两种:一般保证和连带责任保证。 这两种保证方式有明显区别。 《担保法》第17条中规定:一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁,并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前,对债权人可以拒绝承担保证责任。” 这就是说。     

小微企业和三农担保探索

台州市小微企业信用保证基金(以下简称“基金”)作为一家地市级政府性融资担保机构,也是在全国范围内首创的专门为解决小微企业融资难问题设立的政府担保基金。这一特殊性,决定了基金的发展在融资担保行业有一定的先行先试性,也一定程度上反映了小微企业和三农担保在台州的探索和实践。     

信贷担保操作中亟需注意的有关问题

根据《担保法》、《担保法》司法解释及苏农银发（2001）64号件，结合《公司法》、《合同法》和司法实践及我行业务实际，就信贷业务中涉及的部分亟需予以注意的担保操作问题提出以下观点及建议，以供参考。     

关于在“抵押担保”条款中增加“浮动抵押”要素的几个问题

抵押担保作为一种物的担保，是市场经济中使用最为普遍的一种担保形式。其中，又以固定抵押突出体现厂抵押担保“安全性”的特点。但是，就抵押担保兼顾交易安全与效率的统一，充分实现《担保法》的“为促进资金融通和商品流通，     

澄清贷款担保中的几个模糊认识

当前金融机构贷款中绝大部分是抵押、保证等担保贷款，信用贷款微乎其微。然而，最近我们在调查中发现、自担保法及其司法解释实施以来，各家金融机构对于贷款担保还存在一些模糊认识，致使金融机构的合法权益受到侵犯，不利于债权的清收维护。     

物的担保与保证并存关系分析——兼评物权法草案第一百九十八条

同一债权上物的担保与保证并存,如何处理物的担保与保证的关系,在理论和司法实践中一直争论很大,反映在立法(司法解释)上,主要体现这“物权优于债权”原则的运用,以及以“节约社会成本”为由,对物的担保作是由债务人提供还是由第三人提供的区分,从而斟酌是否适用“物权优于债权”原则。本文对立法(司法解释)上立法(司法解释)原则、立法(司法解释)理由适用的谬误予以分析、批判,否定对物的担保是由债务人提供还是由第三人提供作出区分,提出物权法草案第一百九十八条修改意见,并进行必要的阐述。     

银行贷款担保的外部环境亟待完善

《中华人民共和国担保法》的公布实施,无疑将促使、保证各类担保行为逐渐走上法制化、规范化的轨道,尤其对商业银行加强信贷管理,优化信贷资产质量,提高经营效益产生积极的作用。但是,在办理保证、抵押贷款过程中,因为外部环境的不完善,仍然存在诸多问题,需要各方面共同努力加以解决。一、银行贷款担保中存在的主要问题 (一)保证人难找 根据《担保法》第二章有关条款之规定,除国家机关、学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业。     

现行保证贷款的风险与对策

根据《中国人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）的规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。这里的保证人是指向债权人即贷款人承诺，在借款人不能履行或不履行借款合同所约定的义务时，由其代为履行或承担责任的保证合同的一方当事人。保证人一般是具有清偿债务能力的法人、其他经济组织或公民个人。根据《担保法》的规定，学校、幼儿园、医院等以益为目的的事业单位、社会团体不得作为保证人。国家机关除经国务院批准为使用外国政府或国际经济组织贷款进行转贷的以外，不得作为保证人。企业法人的分支机构除有企业法人的书面授权可以在授权范围内作为保证人对外担保以外，其他分支机构和职能部门均不得作为保证人对外担保。     

解读物权法的实施对现行抵押担保的影响

《中华人民共和国物权法》已于2007年10月1日开始实施，该法的出台，打破了现行担保法中对抵押担保的有关限制，创设了新型“浮动抵押”方式，明确了现行抵押担保中颇有争议的相关问题，对宽松信贷交易环境、降低信贷风险、提高信用的可获得性、促进经济发展具有深远意义。现笔者就物权法的出台对银行抵押担保的影响探讨如下：     

谈谈保证贷款中的有关法律问题

所谓保证贷款是指由借款人以外的第三人保证借款人履行债务的前提下由银行发放的贷款。与抵押贷款这种“物的担保”相比,保证贷款是一种“人的担保”。由于目前我国尚无一部统一的《担保法》,有关保证的法律规定零散且较原则,缺乏完整性和可操作性,因而在保证贷款中容易发生种种纠纷,本文撷取若干问题略作分析。     

《物权法》对担保物权制度的调整与完善

《物权法》是一部调整物的归属和利用的民事基本法,对我国原有的担保物权制度作了重大调整,增加了许多新的规定,本文通过对《物权法》与《担保法》、《担保法司法解释》进行比较,从物权变动的因果区分、约定独立担保、物的担保与人的担保并存时责任承担规则等方面,分析《物权法》对我国担保物权制度的调整和完善。     

提高担保贷款有效性的若干问题探讨

提高担保贷款有效性的若干问题探讨卫功琦随着《商业银行法》、《担保法》的正式实施，担保贷款作为商业银行防范信贷资产风险、保障银行债权利益的一种主要贷款种类，已有了明确的法律依据。但是，由于银行内部和外部存在的多方面的原因，使得这种理应较为有效的经营方式...     

学习《担保法》及其司法解释规范银行业务经营活动（一）

担保是随着商品经济的发展而产生的一项重要民事法律制度，各类经济活动中的担保行为对促进经济发展起着重要的作用。在银行信贷业务中，合格有效的担保为信贷资金的安全提供了保障。继《中华人民共和国担保法》自1995年10月1日起施行后，最高人民法院作出了《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》，自2000年12月13日起施行。《担保法》及其司法解释对于规范贷款担保行为，确保贷款第二还款来源的安全性有效性，提高资产质量，防范信贷风险具有重大意义。正确理解并适用担保法对其司法解释，应成为信贷人员、资产清收人员办理相关业务时的傍身之宝。本仅就司法解释中的一些规定在银行贷款担保业务中的准确运用进行初步探讨，以期对今后的工作有所裨益。     

论信贷担保中的问题、立法缺陷及其完善(续)

(一)制定统一,详尽的信贷担保法。信贷担保中问题重重,贷款纠纷案件如潮水般涌进法院,故完善信贷担保制度乃当务之急。笔者认为,至少应由中国人民银行制定一部统一、详尽的信贷担保法,以矫正目前多种多样的不规范的担保行为,消除现行立法的矛盾,冲突,交叉、重复。     

信用卡保证的法律问题分析

保证担保是商业银行信用卡担保的主要方式。保证担保的法律纠纷主要发生在保证主体的资格、保证合同以及保证责任的责任范围、责任期限、责任方式等方面。因此，不论在理论上还是在实践中，这些问题都应该引起银行等发卡机构的足够重视。